埃多尔多-佩西科与误解之地

我们期待莫里齐奥-切切蒂（Maurizio Cecchetti）的文章出现 在由 维托利奥-斯加尔比（Vittorio Sgarbi）策划的 " 艺术与法西斯主义 "展览的目录中，该展览 由比阿特丽斯-阿万齐（Beatrice Avanzi）和达尼埃拉-法拉利（Daniela Ferrari）策划，目前正在罗韦雷托市场举行，将持续到 9 月 1 日。这本画册由 L’Erma di Bretschneider 出版，感谢他们的许可。

关于爱德华多-佩尔西科（Edoardo Persico），在他去世将近九十年后，我们可以直接说的是，他对艺术和建筑的历史批判方法没有找到继承者或采用他的方法的解释者。即使是那些掌握了其新颖性并强调其说服力的人也是如此。从本质上讲，没有人继续沿着佩尔西科为艺术作品的金属语言学方法所描绘的道路前进。也许是他深信不疑的宗教精神阻碍了他的发展？或者，作为一个从文学和哲学起步的局外人，他的严谨和对理性主义的论战激起了许多专业建筑师的反感？然而，不可否认的是，他是两次大战之间欧洲最杰出的现代建筑激进主义批评家。他的作品通过大量的论文进行引导，为意大利理性主义者树立了榜样，并率先了解了新建筑的发展：他很早就赞美赖特和密斯-凡-德-罗的天才，在独裁政权的欧洲提出了建筑的道德问题，撰写了《建筑的起点和终点》和《建筑师的使命》等大部头文章，在法西斯主义的艰难岁月里勾勒出一个超历史的视野，建筑师的任务超越了他自己的艺术。正如布鲁诺-泽维（Bruno Zevi）所写，当谈到建筑时，佩尔西科想到的是别的东西，他看到的是超越。

如果我们今天考虑佩尔西科和艺术界在法西斯主义统治下所处的历史条件，我们就不能忘记，文森特尼奥时期也是危机哲学在大战的巨大破坏之后对欧洲人的未来进行最高思考的时期，而另一场冲突正准备爆发。将近半个世纪前，哲学史家朱塞佩-戈伊斯（Giuseppe Goisis）就将这位那不勒斯评论家列入 "20 世纪 30 年代意大利的不拘一格主义者^"1 之列，他是雅克-马里坦（Jacques Maritain）的读者。当时的背景是克罗齐在《欧洲史》（Storia d’Europa）一书中所描绘的，那不勒斯哲学家正是在该书中 “唱出了自由主义的天鹅之歌”。他并不是唯一追随这一潮流的人：20 世纪 20 年代至 30 年代期间，惠给加（Huizinga）的《文明危机》、胡塞尔（Husserl）的《欧洲科学的危机》、奥尔特加（Ortega）的《大众的反叛》以及斯宾格勒的一众 “孙子辈 ”都参与了这一运动。包括贝尔、德里厄-拉罗谢尔、盖侬、舍勒、艾略特、切斯特顿、马拉帕特、汤因比、穆尼尔、贝尔德雅夫、海德格尔等人，他们 "呼应了危机的可怕一击“。反动的现代主义 ”也以自己的方式属于这一范畴。戈伊斯在回顾了对当年辩论的最具体研究--J.L. Loubert Del Bayle 关于^{20 世纪 30 年代}广大不拘一格主义者的文章²之后，正确地强调了 “对所有这些作家而言，巨大的危机是整个文明、整个文化的责任点”。不拘一格主义者 "既反对自由主义和资本主义，也反对共产主义；既反对法西斯主义和民主本身，也反对它在海外的声誉；几乎所有形式的现代政权都遭到反对，因为它们作为伟大制度的表现形式，是对人类自由和公民的否定。戈伊斯指出，对^他们所有人来说，这是一个 “必要革命 ”的问题，从道德意义上讲，这就是夏尔-佩吉（Charles Péguy）所见证的 “革命要么是道德的，要么不是”。为了消除误解，这位意大利学者明确指出，要谈论马里坦对反法西斯的影响，"首先必须谨防对反法西斯的神秘主义看法。反法西斯主义是由孤雌生殖产生的，与法西斯主义绝对对立（因为法西斯主义已经形成并紧密结合），反过来以恶魔的方式被理解为激进的邪恶，更重要的是，在法西斯主义内部缺乏细微差别和矛盾"。佩尔西科还多次引用佩吉和马里坦的话。如果说 20 世纪 30 年代的年轻人渴求超越，他们是’宗教精神’，这一点从佩尔西科的某些’忏悔’中也可以看出，他说自己是’顽固的天主教徒’。但硬币也有反面：对宗教的新向往也有利于阿纳尔多-墨索里尼（Arnaldo Mussolini）支持的法西斯神秘主义学派。

一个重大的历史问题是，如何使法西斯主义与反法西斯主义成为一对辩证关系，就像天主教与世俗成员关系一样（协约签订后更是如此）。在这些年里，佩尔西科一再宣称自己是一个有信仰的人，而且常常是以一种痛苦的方式（如在 1934 年，他向自己坦白：“我感觉到了天主教的终结，天主教已经完了！但它必须活下去，因为上帝存在’）。法西斯主义并不是意识形态的问题，它甚至产生于大战的泥土之上，混杂着许多在前线牺牲的年轻人的鲜血，因此是一代人的问题，是一个民族尚未成熟的良知的问题，戈贝蒂将其解读为 ”民族的自传“。这种作为 ”自愿奴役 “而扎根的 ”不足 “又将 19 世纪的问题推到了风口浪尖，即 ”起义 “失去的机会；”决定性的童年"，在那里--拉斐尔-乔利亚莫（Raffaello Girolamo）写道拉斐尔-吉罗拉莫（Raffaello^Girolamo）在他的著作《决定性的童年》中写道：“1848 年革命后的旧世界’在 19 世纪以惊人的组织能力崛起，以其愚蠢的方式抵御了不止一次的动荡。在如此多的失败中，只有这个褴褛的世界顽强地屹立着，像游乐场的木偶一样消极抵抗（......）六七个宝座在这里倒下了，但礼仪还保存着”，“现在在意大利王国，意大利人仍然是以前的意大利人：然而，不守规矩和异想天开的人被排除在外了”。乔利的结论是：在创造了意大利之后，“要创造的不是意大利人，而是人 ”^5。

这也是佩尔西科关于意大利艺术与欧洲关系的论战中的一个共同点，他将矛头 指向建筑师，指责他们缺乏风格。后者在他的 Padiglione della Stampa 前面摆放了五根圆柱，让人联想到像烟囱一样的新的工业化的圆形大厅，具有抽象理性的外观（如果他曾见过科莫建筑师的但丁教堂项目，佩尔西科会对占据了大部分空间的圆柱森林作何评价？).克劳迪奥-帕沃内（Claudio Pavone）--左翼历史学家，1991 年因出版《Una Guerra civile.Saggio storico sulla moralità nella resistenza》一书的左翼历史学家克劳迪奥-帕沃内（Claudio Pavone ），也是三十年前为吉奥利的著作命名的学者。在序言中，帕沃内将乔利与佩尔西科相提并论：“他与埃多尔多-佩尔西科（Edoardo Persico）一起，代表着不承认法西斯主义的一极，与朱塞佩-吉奥利（Giuseppo Giolli）和埃多尔多-佩尔西科（Edoardo Persico）组成的另一极相对。另一极是由 Giuseppe Pagano 和 Giuseppe Terragni 组成的，起初，甚至是最后，都给予了政权自称为其拥护者的创新元素以信任”；最后，Pavone 引用了 Zevi 关于 Persico 的语重心长的观点：帕沃内最后引用了泽维对佩尔西科的一段意味深长的评论：“他在拼命寻找文明的过程中走上了建筑之路”。⁶

尽管我们掌握了大量文献资料，但自从1936年1月10日至11日晚埃多尔多-佩西科去世后，人们试图对他的生平和思想进行第一次重构以来，不仅没有人能够解释他的传记中仍然存在的灰色地带，也没有人能够解释他的思想结构或编织，因为他的思想往往被认为过于零碎，或者可以说缺乏系统性。历史学家曼弗雷多-塔夫里（Manfredo Tafuri）是少有的抓住了 “in fieri ”方法论核心的诠释者之一，他将佩西科的方法论定义为 “操作性批评”：“由于行动的环境不断变化，佩西科并没有注意维护其判断的长期一致性”^。

7 关于佩尔西科的传记及其所包含的秘密，由于四十年前朱塞佩-帕加诺（Giuseppe Pagano）曾存放在米兰费尔特里内利基金会的档案夹中的部分文件被移走，我们所能谈论的内容可能也受到了限制。几十年前，帕加诺的女儿乔凡娜和洛伦萨-波加特施尼（Giovanna and Lorenza Pogatschnig）曾发出呼吁，要求将这些文件归还给任何想研究它们的人。他曾让费尔特里涅利基金会把有关帕加诺和佩尔西科的文件夹交给他，以便进行研究，而 1977 年出版的佩尔西科选集就是从这些文件夹中产生的；然而，在 1978 年接受 Maurizio di Puolo 的采访时，他说整个档案仍在费尔特里涅利^。安德烈-卡米莱里（Andrea Camilleri）在 2012 年出版了《Dentro il labirinto》一书，以文学 “侦探小说 ”为蓝本，对 “佩尔西科案 ”进行了多方面的重构。他让我保持冷静，因为这些文件夹被存放在佛罗伦萨的维厄索档案馆（Gabinetto Vieusseux）。如果这是真的，那将是向前迈进了一大步，但我的核实却一无所获，事实上，研究所所长格洛丽亚-曼盖蒂（Gloria Manghetti）给我的答复也驳斥了巴尔代斯基的说法^。

对佩尔西科研究最集中的时期可以追溯到战后，一直延续到 1964 年，当时朱利亚-维罗内西（Giulia Veronesi）编辑了两卷作品集《Tutte le opere》（1923-1935 年），由^社区出版社出版¹⁰ ；四年后，维罗内西本人也编辑了一卷佩尔西科的《Scritti di architettura》（佛罗伦萨，1968 年）；然后轮到马里亚尼在 1977 年为费尔特里内利出版了《Oltre l’architettura》选集。这本文集引起了很多争议，因为编辑质疑了一些关于佩西科^的官方说法，尤其是他的反法西斯主义。次年，马里亚尼在与迪普奥洛的访谈中更明确地表达了自己的想法，他重申了自己的信念，即应该从佩西科的宗教精神角度来解读他，准确地说，应该 “超越建筑”：自由主义者戈贝蒂、共产主义者葛兰西和天主教徒佩尔西科"。

最大的分歧出现在马里亚尼证实了他的假设，即佩尔西科之死是在围绕 “卡萨贝拉 ”的反法西斯圈子里发生的，佩尔西科现在是这个圈子的领袖，但同时又不得不与外部的反对派作斗争，外部的反对派是建筑师，他们不欣赏佩尔西科的严谨，因为他当时接受了政权的命令来实施他的作品；内部的反对派是意大利建筑师，他们不欣赏佩尔西科的严谨，因为他接受了政权的命令来实施他的作品。在内部方面，帕加诺本人不得不就佩尔西科对政权建筑代表的批评进行亡羊补牢（1933 年 11 月 14 日，这位评论家向他的妻子西拉承认：“然而，要知道，我的立场是，我的作品是在政权的授意下创作的：”但要知道，我在《卡萨贝拉》的地位受到了很大威胁：我不会久留，因为杂志办不下去了......“）。..”).

1935 年 12 月，即佩西科去世前几周，他编辑《罗马艺术 》增刊《Domus》的工作接近尾声，佩西科感到非常不安，他向朱利亚-维罗内西（Giulia Veronesi）坦言自己走错了路，他担心自己的形象和道德地位："这部作品将成为我人生的污点。¹²实际上，这是一部编辑方面的杰作，也是批判性和视觉反文化的典范；然而，佩尔西科却被淹没了。为什么？韦罗内西写道：“主题是由 Domus 出版社根据当时的’罗马’精神选定的”，而佩西科 “将其作为反对当前言论的微妙作品”。早在 1936 年，艺术史学家安娜-玛丽亚-布里齐奥（Anna Maria Brizio）就证实了这一点：“这是为支持恢复艺术评判的统一标准、反对当前考古方法的不足而进行的另一场战斗。这也是对现代性的肯定（......），使武器更加锋利，以捍卫我们特别珍视的艺术形式”。¹³事实上，这本书是在 “意大利航空展”（1919 年）上的 “Sala delle Medaglie d’oro ”非凡的 “短暂 ”建筑之后问世的。在这些作品中，佩尔西科与尼佐利合作，达到了现代性和诗意的绝对高度，但却 “颂扬 ”了政权机构，这引起了一些反法西斯分子的不满。佩尔西科或许被这些反对者视为双重间谍。然而，他所说的一切似乎都证明了这一点。在这些作品之后，即使是 1936 年第六届三年展上的 “Onore 沙龙”--理性主义的神化--也足以消除可能产生的任何怀疑（但他在看到作品实现之前就去世了）。吉诺-塞韦里尼（Gino Severini）在纪念佩西科逝世时，将他与那些选择了不舒服立场的人放在了一起，“暴露在各种风向之下，暴露在各种对立潮流的攻击之下 ”^{14 。}很难否认，佩西科本人的态度可能会引起一些怀疑，从他年轻时在那不勒斯就开始了暧昧的行为：佩西科是一个神秘的人？具有讽刺意味的是，他自己的死亡在警方报告中被描述为 “神秘”。

因此，可以肯定的是，像《罗马雕塑》这样的书可能会让那些不能容忍这种老练的批评方式的人忍无可忍，因为他们从中看到了对反法西斯主义的真正背叛。在这个意义上，我们只需回顾一下阿蒂里奥-罗西（Attilio Rossi）的顽固立场就足够了，他拒绝在《Campo Grafico》杂志上发表佩尔西科（Persico）和尼佐利（Nizzoli）研究过的全民公决海报，1983 年，在庆祝该杂志创刊周年（1933-1939 年）的书中，他给出了如下理由：我们反对现代图形这种非常有效的传播手段用来传播谎言"。¹⁵这在当时无疑是一个连贯的选择，但韦罗内西在《意大利建筑的政治难题》（1920-1940 年）一文中指出，佩尔西科 “像少数人一样相信环境品味对习俗的影响；他相信’形式’意味着道德内容的说服力和象征力”。¹⁶正是基于这一点，佩尔西科创立了他的实用主义：风格就是人本身，而不是形式上的意识形态。

然而，经过半个多世纪对 “佩尔西科案例 ”的研究，与佩尔西科逝世后人们所了解的--或本可了解的--相比，新颖之处微乎其微：1978 年，马里亚尼在接受 Di Puolo 的采访时，以一种不冷不热的态度表示，当时弥漫着一种沉默的气氛，暗示对佩西科之死的兴趣也给他作为学者带来了一些困难；在谈到 “giallo ”时，他将其比作新的 “马约拉纳案件”。然而，让我们扪心自问，为什么佩尔西科在今天仍然如此令人头疼？马里亚尼认为，正是由于这位评论家的死因不明，除了唁电之外，认识他的人都噤若寒蝉。佩尔西科对反法西斯主义的弱点持有负面看法，这已经不是什么秘密了。对于马里亚尼来说，问题在于 “他将秩序与混乱相对比，而反法西斯主义者的混乱也是秩序的混乱，他们在反法西斯的过程中并没有回顾具体的秩序。葛兰西提到的秩序是他预设的、他发明的、他设计的。其他人没有提到任何东西，他们是在反某种东西，但他们没有时间也没有知识能力去创造一种替代法西斯主义的制度”。作为建筑评论家，佩尔西科对意大利 “理性主义者 ”的指责也是如此，他认为这些人无法像戈贝蒂那样 “相信精确的意识形态”，即 “意大利生活中的棘手问题”。与佩尔西科有着密切辩证关系的乔利也谈到了这一主题。战后不久，随着那些曾经是法西斯分子的人突然改变立场，这是一个最经常出现的主题，因此被称为 “叛徒”。

注释

1.Aa.Vv.,Jacques Maritain e la società contemporanea, edited by R. Papini, Milan 1978 (= Proceedings of the conference organised by the International Institute J. Maritain and the Giorgio Cini Foundation, Venice 18-20 October 1976, G. Goisis,Maritain and the Italian “Non-conformists” of the 1930s, pp.）

2.J.L. Loubert Del Bayle,I non conformisti degli anni 30ta, Roma 1972.

3.3. 尽管他作为那不勒斯花花公子的身份值得注意，或者说--正如 Francesco Tentori 在他的著作《Edoardo Persico.Grafico e architetto》（Clean，那不勒斯，2006 年）第 7 页，他指出佩尔西科 “贵族式的中上层势利眼”，但我们绝不能掩盖这样一个事实，即佩尔西科除了他的巨大功绩之外，还是 “一个可怕的、不可思议的、富有想象力的长期义务舞会主持人（在他死后，他的妻子塞西拉/西拉-奥雷斯特也非常有效地协助了他的工作）”，第 17 页。争论最多的话题仍然是想象中的莫斯科之行。

4.R. Giolli,La disfatta dell’Ottocento, Turin 1961 (edited by R. Giolli); introduction C.Pavone.Pavone.

5.同上，第 322-323 页；第 326 页。

6.C.Pavone, in R. Giolli, op.Giolli,同前，引言，第 XIV页。

7.M. Tafuri，Teorie e storia dell’architettura，巴里-罗马，1968 年，第 26 期，第 184 页。

8.Edoardo Persico 1900-1936：1926 年至 1936 年的亲笔签名、著作和绘画， 展览目录（罗马，Galleria A.A.M.，Architettura Arte Moderna，1978 年 1 月，M. di Puolo 编辑，Arti grafiche Privitera，第 79 页）。

9.A.Camilleri,Dentro il labirinto, Skira, Milan 2012。Gloria Manghetti 女士在回复我的澄清请求时写道：“亲爱的博士，几年前 Riccardo Mariani 曾与研究所联系，希望了解是否有条件将其全部档案遗赠给研究所。然而，当时的研究所所长没有达成必要的协议，因此没有收到 Mariani 的文件，其中也包括 Persico 文件夹”。同一位负责人后来提醒我，"1980 年，GV 组织了一次会议和展览（斯特罗兹宫，3 月 22 日至 4 月 12 日），题为’佩西科-帕加诺：20 世纪 30 年代的乌托邦和建筑实践’"。展览附带的传单由 Arti Grafiche C. Mori 印制，共 8 页，由 R. Mariani 编辑，索引如下："Persico:oltre l’architettura; Dal diario Giuseppe Pagano; Appunti per un programma edilizio nel dopoguerra"。

10.E.Persico,Tutte le opere (1923-1935), edited by G. Veronesi, 2 vols.

11.E.Persico,Oltre l’architettura.著作和书信选集》，R. Mariani 编辑，Feltrinelli 出版社，米兰，1977 年。

12.G. Veronesi,Difficoltà politiche dell’architettura in Italia (1920-1940), Politecnica Tamburini, Milan 1953, p. 108.

13.Aa.Vv.,Edoardo Persico.Testimonianze e memorie》，Achille Lucini 编辑，米兰，1936 年。

14.G. Severini,Umanismo di Persico, in “L’Orto”, Anno V, n. 6, Bologna, November-December 1935 - XIV.该杂志可能于 1936 年 1 月出版，及时报道了佩尔西科去世的消息；关于出版日期，这将是一个不一致的问题。

15.见 P. Rossi,Attilio Rossi, Edoardo Persico.Un piccolo mistero editorialedel 1936, s.n., s.l. 1999。另一方面，曾协助佩西科为《卡萨贝拉》和其他出版活动创作新图案的排版师 Guido Modiano 在谈到《Arte Romana》一书时写道：“对于我们这些业内人士来说，[这是]从事排版工作多年的最伟大天才的美学见证”（F. Tentori，同前，第 74 页）。

16.G. Veronesi，《意大利建筑的政治困难》，引用如前，第 112 页。

本文作者 : Maurizio Cecchetti

Maurizio Cecchetti è nato a Cesena il 13 ottobre 1960. Critico d'arte, scrittore ed editore. Per molti anni è stato critico d'arte del quotidiano "Avvenire". Ora collabora con "Tuttolibri" della "Stampa". Tra i suoi libri si ricordano: Edgar Degas. La vita e l'opera (1998), Le valigie di Ingres (2003), I cerchi delle betulle (2007). Tra i suoi libri recenti: Pedinamenti. Esercizi di critica d'arte (2018), Fuori servizio. Note per la manutenzione di Marcel Duchamp (2019) e Gli anni di Fancello. Una meteora nell'arte italiana tra le due guerre (2023).

免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。