Die Ankündigung der Entlassung des Direktors der National Portrait Gallery , Kim Sajet, durch Präsident Donald Trump (hier geht es zum vorherigen Artikel) hat eine institutionelle Kluft aufgerissen, die das Verhältnis zwischen dem Weißen Haus und einer der wichtigsten Kultureinrichtungen Amerikas in Frage stellt. Vier Tage nach der Ankündigung hat sich die Smithsonian Institution, zu der die National Portrait Gallery gehört, noch nicht offiziell zu der Affäre geäußert und auch nicht bestätigt, dass sie die Autorität des Präsidenten bezüglich der Entlassung eines Museumsdirektors aus einer Spitzenposition anerkennt.
Auf einer Dringlichkeitssitzung am Montag erörterten Smithsonian-Sekretär Lonnie Griffith Bunch III und der Verwaltungsrat der Institution, wie auf die Mitteilung des Präsidenten zu reagieren sei. Die Entlassung von Kim Sajet, die das Museum seit Jahren leitete, wurde von Trump selbst über die sozialen Medien bekannt gegeben. Er bezeichnete sie als “eine sehr parteiische Person und eine starke Befürworterin von DEI, was für ihre Position völlig unangemessen ist”, und bezog sich dabei auf Programme für Vielfalt, Gleichberechtigung und Integration (DEI). Laut Trump wären solche Positionen für jemanden in einer Führungsposition in einem nationalen Museum “völlig unangemessen”.
Das Weiße Haus übermittelte der New York Times eine Liste von Gründen, die seiner Meinung nach zu dieser Entscheidung geführt haben. Die Liste umfasst Sajets Engagement als Mitautorin des Buches The Obama Portraits, die Veröffentlichung von Bildern mit demokratischen Politikern wie Hillary Clinton und Barack und Michelle Obama in den sozialen Medien und ihre Anwesenheit bei einem Empfang, der von Vizepräsidentin Kamala Harris ausgerichtet wurde. Einige dieser Aktivitäten waren Teil seiner institutionellen Pflichten, aber die Verwaltung wies auch auf Wahlkampfspenden an Persönlichkeiten der Demokratischen Partei hin, darunter Clinton und der derzeitige Präsident Joe Biden, in Höhe von insgesamt 3.982,40 Dollar.
Der Fall hat eine heikle Front für das Smithsonian eröffnet. Obwohl die Einrichtung etwa zwei Drittel ihrer Mittel von der Bundesregierung erhält, gehört sie nicht zur Exekutive und ist auch nicht als Regierungsbehörde konzipiert. Sie wird von einem 17-köpfigen Vorstand geleitet, der zum Teil vom Kongress ernannt, zum Teil vom Vorstand selbst gewählt und durch einen vom Präsidenten unterzeichneten Beschluss bestätigt wird. Zu den Mitgliedern gehören von Rechts wegen auch der Vizepräsident und der Präsident des Obersten Gerichtshofs. Bei dieser Struktur ist die Befugnis des Präsidenten der Vereinigten Staaten, direkt in die Ernennung oder Entlassung von Museumsdirektoren einzugreifen, rechtlich unsicher. Auf der offiziellen Website des Smithsonian wird es als öffentliche Stiftung mit eigener interner Verwaltung und einem Sekretär, der als leitender Angestellter fungiert, definiert. Die Rolle des Präsidenten scheint daher begrenzter zu sein, als die Ankündigung von Sajets Entlassung vermuten lässt. Das Weiße Haus hat jedoch weder klargestellt, wie es seine Befugnisse in Bezug auf die Führungsspitze des Smithsonian auslegt, noch hat es auf Anfragen in dieser Angelegenheit reagiert. Trump hat bereits Einfluss auf das Kennedy Center for the Performing Arts genommen, wo er den Vorsitz des Verwaltungsrats und die Ernennung seines eigenen Verbündeten zum Interimspräsidenten erwirkte. Nun hat er in einer neuen Verfügung den Vizepräsidenten JD Vance angewiesen, das Smithsonian in Zusammenarbeit mit dem Kongress zu überprüfen. In der Anordnung prangert der Präsident eine “revisionistische Bewegung” an, die seiner Meinung nach die amerikanische Geschichte im negativen Sinne umschreiben und die Gründungsprinzipien der Nation untergraben will.
“Präsident Trump hat nicht die Befugnis, Mitarbeiter der Smithsonian Institution zu entlassen, einschließlich des Direktors der National Portrait Gallery”, erklärten Joe Morelle, der ranghöchste Demokrat im Verwaltungsausschuss des Repräsentantenhauses, und Rosa DeLauro, die ranghöchste Demokratin im Bewilligungsausschuss des Repräsentantenhauses, in einer Erklärung.
In einem Interview mit der New York Times im Jahr 2022 hatte Sajet gesagt, dass Porträts jahrhundertelang der weißen, männlichen Elite vorbehalten gewesen seien und so zu einem verzerrten Bild der amerikanischen Geschichte beigetragen hätten. Unter seiner Leitung hat die National Portrait Gallery Ausstellungen gefördert, die bisher marginalisierten Persönlichkeiten gewidmet waren, und die Einbeziehung zeitgenössischer Künstler, die sich für soziale Themen wie Einwanderung und Rassenungleichheit einsetzen, ausgeweitet. Einer der Punkte, die das Weiße Haus als Beweis für die angebliche politische Voreingenommenheit des Direktors anführt, betrifft eine Bildunterschrift, die neben einem Foto von Präsident Trump im Museum erschien. Der Text, der sich auf ein Bild bezieht, bei dem es sich nicht um das offizielle Porträt des Präsidenten handelt und das immer noch nicht ausgestellt ist, lautet : " Zweimal wurde er wegen Machtmissbrauchs und Anstiftung zum Aufruhr angeklagt, nachdem seine Anhänger am 6. Januar 2021 das US-Kapitol angegriffen hatten, doch in beiden Verfahren wurde er vom Senat freigesprochen". Auch zu diesem Punkt gaben weder Sajet noch der Museumsvorstand eine Erklärung ab.
Nach der Ankündigung des Präsidenten schickte Rebecca Kasemeyer, Direktorin für öffentliches Engagement an der National Portrait Gallery, eine E-Mail an die Kommissionsmitglieder mit der Bitte, bis zur Klärung durch das Smithsonian keine Erklärungen gegenüber der Presse abzugeben. Sajet selbst bat am Dienstag über seinen Vorsitzenden um ein Treffen mit dem Vorstand des Museums. “Kim spricht mit dem Central Smithsonian und wir warten auf eine Stellungnahme”, schrieb Kasemeyer in einer E-Mail an die New York Times. “Wir werden sicherlich alle auf dem Laufenden halten, sobald wir mehr erfahren.”
“Der Präsident hat Recht, dass Sajet voreingenommen ist”, sagte James Panero, Chefredakteur von New Criterion, einem konservativen Kunstmagazin. Er hat nur Verachtung für die Sammlung der National Portrait Gallery gezeigt, während er die Hälfte seines Ankaufsbudgets für so genannte Diversitätsinitiativen verwendet. An den Ergebnissen hat sich nichts geändert, mit politisierten Ausstellungen wie ’UnSeen’, die die symbolische Zerstörung von historischen Porträts in der ständigen Sammlung zeigen."
“Kim ist eine großartige Kollegin, engagiert, proaktiv und kooperativ”, sagt Thomas Patrick Campbell, Direktor der Fine Arts Museums of San Francisco. “Sie hat das Mandat der N.P.G. mutig und umsichtig erweitert, um wirklich zu hinterfragen, was es bedeutet, Amerikaner zu sein, und wer in der N.P.G. vertreten sein sollte. Sie sollte für ihre Arbeit ausgezeichnet werden, nicht für diese rachsüchtige Behandlung”.
Die Situation warf auch allgemeinere Fragen über die Rolle der nationalen Museumsdirektoren und ihre Unabhängigkeit von politischem Einfluss auf. Dean Sobel, Professor für Museumsstudien an der Universität Denver, betonte, dass Direktoren nicht nach ihrer politischen Ausrichtung beurteilt werden sollten, sondern nach ihrer Fähigkeit, das Museum zum Spiegel der Öffentlichkeit zu machen, der es dient. Seiner Ansicht nach hat Sajet “gute Arbeit” geleistet. Der Fall erinnert an eine frühere Episode: Während Trumps erster Amtszeit hatte sich seine Verwaltung bereits auf die National Gallery of Art konzentriert, mit der die National Portrait Gallery oft verwechselt wird. Dort wurden DEI-Initiativen ausgesetzt, um einer Verfügung nachzukommen, die Diversitätsprogramme in staatlich finanzierten Organisationen verbietet.
 |
| Smithsonian stockt nach Donald Trumps Ankündigung der Entlassung von Kim Sajet |
Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.
