Der Begriff “Seerepubliken” ist eine relativ junge Erfindung , eine Formulierung, die dem Schweizer Historiker Jean-Charles-Léonard Simonde de Sismondi und insbesondere seiner Histoire des républiques italiennes du moyen âge zu verdanken ist, die der Nachwelt einen ebenso glücklichen wie problematischen Begriff hinterlassen hat. Es war nicht das erste und würde auch nicht das letzte Mal sein, dass die Geschichtsschreibung ein neues Wort zur Beschreibung eines antiken Phänomens schmiedete: Das war schon bei den “absoluten Monarchien”, dem “Feudalismus” und den “römisch-barbarischen Königreichen” der Fall. Allesamt Begriffe, die von Grund auf neu erfunden wurden, die in den Epochen, die sie beschreiben sollten, nie verwendet wurden und die dennoch notwendig waren, um historische Realitäten in den Mittelpunkt zu rücken, die erst ein späterer und distanzierter Blick schließlich in ihrer Gesamtheit beleuchten konnte. Der Fall der Seerepubliken bildet da keine Ausnahme, sondern weist ganz eigene Merkmale auf, eine stürmische und in vielerlei Hinsicht überraschende Entwicklung, die es wert ist, von Anfang an verfolgt zu werden.
Sismondi war einer jener europäischen Intellektuellen des 19. Jahrhunderts, die sich in Italien mit jener leidenschaftlichen und etwas mythischen Leidenschaft verliebten, die denjenigen eigen ist, die es von außen betrachten. In seinem Werk, das zwischen 1807 und 1818 veröffentlicht wurde, verwendete er den Begriff Republik, um die freie italienische Kommune zu bezeichnen, jene außergewöhnliche Erfahrung der städtischen Selbstverwaltung, die die Halbinsel im späten Mittelalter geprägt hatte. Innerhalb dieses kommunalen Universums identifizierte der Schweizer Historiker eine Reihe von Städten, die sich durch eine besondere Berufung auszeichneten: die der Seefahrt. Städte, die ihre Größe auf dem Wasser, auf dem Überseehandel und auf der Expansion der Flotte aufgebaut hatten. Dies waren nach Sismondis Auffassung die Seerepubliken. Das Konzept war jedoch noch nicht vollständig definiert, es war noch nicht ganz im Fokus. Ihm fehlte die Schärfe der Konturen, die nur die Zeit und spätere Ausarbeitungen zu verleihen vermochten. Aber der Funke war gezündet, und das Feuer würde noch lange brennen.
Es gab jedoch eine wichtige Unterscheidung in Sismondis Urteil, fast eine implizite Hierarchie der bürgerlichen Werte, die sich auf das spätere Schicksal des Konzepts auswirken sollte. Für den Schweizer Historiker erschienen die Seerepubliken als Gebilde, die sich in Fragen der kommerziellen Expansion, der Hegemonie über die Märkte und der Kontrolle der Verkehrswege gegenseitig bekämpften. Die freien Gemeinden hingegen hatten gemeinsam gegen das Reich gekämpft und ihre Autonomie und Freiheit mutig verteidigt. Diese Unterscheidung brachte die Seestädte in eine zwiespältige Lage: Sie waren zwar unbestrittene Protagonisten der mittelalterlichen italienischen Geschichte, aber sie waren von einem merkantilen Egoismus beseelt, der sie weniger heldenhaft, weniger gemeinschaftlich und weniger geeignet machte, die Werte einer im Entstehen begriffenen Nation zu verkörpern. “Das Risorgimento”, erklärt der Historiker Ermanno Orlando in seinem Buch Le repubbliche marinare (Die Seerepubliken), “betrachtete die italienischen Seestädte mit Distanz und einem gewissen Misstrauen: In ihrer Rhetorik war kein Platz für Realitäten, die zu sehr damit beschäftigt waren, außerhalb ihrer patriotischen Grenzen Handlungs- und Hegemonieräume zu schaffen, und daher nicht in der Lage waren, zur gemeinsamen Erzählung eines Italiens beizutragen, das um seine Unabhängigkeit und die Verwirklichung einer staatlichen und kulturellen Einheit kämpfte”. Die Seestädte schienen zu sehr in ihre eigenen Angelegenheiten vertieft, zu sehr dem Handel und den kommerziellen Rivalitäten gewidmet zu sein, als dass sie einer Nation, die mühsam ihre eigene einheitliche Identität aufbaute, als Spiegel dienen konnten. Das Risorgimento brauchte kollektive Helden, Gemeinschaften, die für Unabhängigkeit und Einheit gekämpft hatten, und nicht unternehmungslustige und kriegslüsterne Kaufleute, die das Mittelmeer zu ihrem privaten Hinterhof gemacht hatten. Und so blieb das sismondianische Konzept einige Jahrzehnte lang in einer Grauzone, weder ganz vergessen noch voll gewürdigt.
Erst mit der Entstehung des Einheitsstaates begannen sich die Dinge zu ändern, wenn auch langsam und ungewiss. Es war ein Historiker der entstehenden italienischen Marine, Camillo Manfroni, der Ende des 19. Jahrhunderts sein Augenmerk nicht so sehr auf die republikanische Dimension richtete, die mit einer jungen Monarchie wie der italienischen ohnehin unvereinbar war, und somit nicht auf die politische Dimension, sondern auf die maritime Dimension. Manfroni hob vor allem die im Wesentlichen kommerziellen und militärischen Merkmale dieser Entitäten hervor, die Macht ihrer Flotten, ihre Fähigkeit, Kraft und Einfluss im Mittelmeerraum zu entfalten. Es war ein nicht unbedeutender Perspektivenwechsel: Die Seerepubliken begannen, ihre konstitutionelle und politische Erfahrung zu verlieren, um die robusteren Konturen von Seemächten, von Vorläufern jener Thalassokratie anzunehmen, die das neue Italien als sein natürliches Erbe beanspruchen sollte.
Der eigentliche Qualitätssprung, die volle Reifung des Kanons, fand jedoch in einer anderen politischen Epoche statt, nämlich zunächst imliberalen und später imfaschistischenItalien, als es begann, erklärt Orlando, “eine bewusste und dann immer aggressivere Politik der mediterranen Macht und der kolonialen Eroberung zu betreiben, die den Prozess der Ausarbeitung des Kanons zur vollen Reife brachte. Der Begriff der Seerepubliken war zu diesem Zeitpunkt vollständig durch die Sitten geklärt und konnte legitimerweise abgelehnt werden, sowohl um ihre historische Funktion in einem imperialistischen Schlüssel zu betonen, als auch um ihre Pracht und kolonisierende Mission im Mittelmeerraum zu feiern. Im Gegenteil, die Seestädte waren zum natürlichen Bindeglied zwischen dem kaiserlichen Rom, dessen Erbe unter voller Einbeziehung seiner thalassokratischen Dimension übernommen werden sollte, und dem Schicksal der Kolonialmacht geworden, das der Faschismus sich selbst auferlegt hatte. Kein Wunder also, dass sich das Regime stark auf die Erinnerung an die Seerepubliken stützte und sie zu einem mächtigen Instrument der Propaganda und der ideologischen Ausarbeitung machte”.
Der Faschismus konnte sich als legitimer Erbe dieser Tradition präsentieren, als Fortsetzer der zivilisatorischen Arbeit, die die Seerepubliken im Mittelalter begonnen hatten. Es ist daher kein Zufall, dass das Konzept gerade in jenen Jahren seine auffälligsten ikonografischen Verkörperungen in den Gebäuden des Regimes fand. In Tarent wurde 1937 die von Cesare Bazzani entworfene Casa del Fascio eingeweiht, eines der bis heute am besten erhaltenen Gebäude seiner Art. Die kürzlich restaurierte Empfangshalle ist ein wahres visuelles Kompendium der faschistischen Mythologie: eine Ansammlung von Symbolen für die angebliche militärische Stärke, den Genius und den Fleiß des italienischen Volkes. Die Fresken wurden von Mario Prayer (Turin, 1887 - Rom, 1859) gemalt, einem Maler, der an der Accademia delle Belle Arti in Venedig ausgebildet wurde und dann nach Apulien zog, wo er sich sowohl in der Monumentalmalerei in institutionellen Räumen als auch in der Dekoration von Privathäusern einen Namen gemacht hatte. Die Stadt Tarent war in den Fresken zusammen mit den vier Seerepubliken in einer Komposition dargestellt, die viel über die symbolische Bedeutung aussagte, die dieser Präsenz zugeschrieben wurde. Tarent, die Stadt des Meeres schlechthin und Sitz eines der wichtigsten Marinestützpunkte der Halbinsel, fand seine historische Legitimation in der Gegenüberstellung mit Amalfi, Pisa, Genua und Venedig, sozusagen den vier “kanonischen” Republiken, die dann in die Nachkriegszeit eintraten. Die vier sozusagen “kanonischen” Republiken, die dann nach dem Krieg in die Flagge der italienischen Marine aufgenommen wurden, sind mit ihren Symbolen (dem Glockenturm des Doms von Amalfi, dem Turm von Pisa, dem Löwen der Markus-Säule und der Laterne von Genua) und ihren Wappen (wenn auch nicht in den genauen Farben) abgebildet: Das Wappen von Genua beispielsweise ist mit einem weißen Kreuz auf rotem Feld dargestellt, obwohl es umgekehrt sein müsste, und dasselbe gilt für das Wappen von Pisa). An den Wänden des Saals wurden die Künste, das Handwerk, die Wissenschaften, aber auch die militärischen Heldentaten Italiens dargestellt, vom Ersten Weltkrieg über den Buccari-Schwindel bis zu D’Annunzios Flug über Wien. In diesem chorischen Fresko der italienischen Größe nahmen die Seerepubliken einen Ehrenplatz ein, als ferne Wurzeln einer Macht, die die faschistische Gegenwart ans Licht bringen sollte.
Ein ähnlicher Diskurs gilt für den Saal der Seerepubliken im Palazzo Chigi, dessen Geschichte besonders aufschlussreich ist. Der Palazzo, der erst 1961 zum Sitz der italienischen Regierung wurde, war 1918 vom Staat erworben und als Sitz des Ministeriums für die Kolonien genutzt worden. Die neuen Bewohner hatten nicht nur ihre Büros dorthin verlegt, sondern wollten das Gebäude mit deutlichen Zeichen ihrer Präsenz und ihres institutionellen Auftrags versehen. Dies war bereits eine gängige Praxis in der Architektur- und Kunstgeschichte: die Aneignung eines Raums durch Bilder, die Neudefinition seiner Bedeutung durch Dekoration. In dem Raum, der sich zur Treppe der Bibliothek Chigiana hin öffnet und der bereits mit einer eleganten Grisaille-Dekoration im Stil des 18. Jahrhunderts verziert war, ließ das Ministerium für die Kolonien vier große Wappen der Seerepubliken anfertigen. Von diesem Moment an erhielt der Saal den Namen Sala delle Repubbliche Marinare, der bis heute beibehalten wurde. Die Wappen von Venedig, Genua, Pisa und Amalfi prangten im Gewölbe, sichtbar für alle, die in die Bibliothek hinaufstiegen, in einem Kontext, in dem sich das elegante dekorative Erbe des 18. Jahrhunderts mit der neuen kolonialen und imperialen Symbolik der Nachkriegszeit vermischte (die Seerepubliken sollten in diesem Zusammenhang die Projektion Italiens auf das Meer symbolisieren). Die Botschaft war klar: Das moderne Italien hat tiefe und glorreiche Wurzeln im mittelalterlichen Seefahrergeschehen der Halbinsel.
Doch wie kam es dazu, dass es genau vier Seerepubliken gab, nämlich Amalfi, Genua, Pisa und Venedig? Die Frage ist weniger offensichtlich, als es scheinen mag. Der Prozess der Auswahl und der Heiligsprechung war langwierig, holprig und nicht ohne Widerstände. Ausschlaggebend dafür war eine Veröffentlichung von Kapitän Umberto Moretti, dem die Regia Marina 1904 die Aufgabe übertragen hatte, die Seefahrtsgeschichte von Amalfi zu schreiben. Der Band erschien unter einem Titel, der bereits ein Manifest war: La prima repubblica marinara d’Italia. Dies war keine einfache redaktionelle Entscheidung, sondern ein Anspruch, eine formale Aufnahme Amalfis in die Liste der maritimen Städte, die zählten. Bis dahin war die kampanische Stadt in den verschiedenen Listen, die von den Historikern erstellt wurden, nur am Rande erwähnt worden, da es bereits eine Debatte über die Anzahl und die Zusammensetzung der Gruppe gab. Die Anwesenheit von Amalfi hatte auch eine nicht zu vernachlässigende geografische und symbolische Bedeutung: Sie glich eine Liste, die ansonsten unausgewogen in Richtung Norden und Mitte gewesen wäre, mit Genua, Pisa und Venedig als Hauptakteuren, in Richtung Süden aus. In den 1930er Jahren wurde die Liste dank des wachsenden ideologischen Drucks des Regimes endgültig festgelegt: Amalfi, Pisa, Genua und Venedig. Vier Städte, vier Geschichten, vier Wappen.
Die endgültige Einweihung erfolgte 1941, als diese Wappen in dasheraldische Emblem der Regia Marina aufgenommen wurden. Mit dieser Geste wurden die Zusammensetzung und die Bedeutung des Kanons auf der Ebene der allgemeinen visuellen Kultur sanktioniert. Die Fahne, die auf dem Höhepunkt des Krieges genehmigt, aber erst 1947 offiziell angenommen wurde, stellte einen Wendepunkt in der Geschichte des Konzepts der “Seerepubliken” dar. Von nun an waren die vier Seerepubliken nicht nur eine historiographische Idee, sondern auch ein sichtbares, reproduzierbares und sofort erkennbares Symbol. Die Marineflagge trug das Gewicht dieser Geschichte und verfestigte sie gleichzeitig in der kollektiven Vorstellung. Wie um den Prozess der Mythenbildung zu vollenden, riefen die vier in der Flagge vertretenen Städte 1955 die Regatta der alten Seerepubliken ins Leben, die den historiografischen Kanon in ein Spektakel, in eine gelebte und alljährlich zelebrierte Gemeinschaftsidentität verwandeln sollte.
Doch in dem Moment, in dem sich das Konzept in der öffentlichen Vorstellung festigte, begannen die professionellen Historiker, sich davon zu distanzieren. “In der unmittelbaren Nachkriegszeit, in einem kulturellen Klima der akzentuierten ’Entfaschisierung’ und der Überwindung aller imperialistischen Rhetorik”, schreibt Orlando, "war die wissenschaftlich-divulgative Produktion, die zudem sehr produktiv und qualifiziert zum Thema war - in wenig mehr als einem Jahrzehnt. In etwas mehr als einem Jahrzehnt, von 1951 bis 1963, erschienen die wichtigen Synthesen von Marcantonio Bragadin, Arsenio Frugoni und Armando Lodolini, die den Mythos der Republiken dekonstruierten, deren Ruhm nicht mehr angestrebt wurde, sondern deren Geschichte, wenn überhaupt, wiederhergestellt wurde, indem man für jede die Rolle abwog, die sie in der langen und komplexen Geschichte des Mittelmeerraums gespielt hatte. Von jeglicher ideologischen und propagandistischen Aufladung befreit, war auch der historiografische Kanon von erheblicher und wachsender Kritik betroffen. Zu seinem Nachteil war die anfängliche terminologische Überfrachtung, die unter demselben Begriff - Republik - vier inhomogene und konstitutionell schwer zu vereinigende Realitäten in einen Topf geworfen hatte.
Es war Arsenio Frugoni, der das Problem am deutlichsten formulierte, mit einer kritischen Brutalität, die den Vorzug der Klarheit hatte: Man sollte von “Seestädten” und nicht von Republiken sprechen, denn nicht alle hatten republikanische Regime. Wenn der Begriff Republik unpassend war, wenn die vier Städte nicht ohne offensichtlichen Zwang unter diesem Etikett zusammengefasst werden konnten, dann verlor der gesamte begriffliche Rahmen seine Solidität. Und sobald diese Prämisse akzeptiert war, wurde die Frage der Anzahl irrelevant: Warum bei vier Städten aufhören? Warum sollten nicht auch andere Städte wie Noli, Ancona oder Gaeta einbezogen werden, die eine ähnliche maritime Berufung hatten? Es ist kein Zufall, dass sich die Zahl der Republiken in späteren Werken vervielfachte und in Lodolinis Beitrag zehn erreichte.
Fast zwei Jahrhunderte nach seiner Erfindung zeigt das seismondianische Konzept also seine ganze Fragilität. Der Kanon der Seerepubliken, der aus einer glücklichen Eingebung heraus entstanden war, durch die Umarmung des Nationalismus und des Kolonialismus gewachsen war und durch die faschistische Rhetorik bereichert und deformiert wurde, sah sich nun dem harten Urteil der professionellen Geschichtsschreibung gegenüber. Doch die breite Öffentlichkeit war dieser kritischen Entwicklung nicht gefolgt. Für die einfachen Leute, für den Bürger, der die Marineflagge betrachtet, für den Touristen, der sich eine Regatta ansieht, waren und sind die Seerepubliken ein lebendiges, unmittelbares und faszinierendes Konzept. Amalfi, Pisa, Genua und Venedig erinnerten (und erinnern) an eine glorreiche Vergangenheit, an ein Italien, das in der Lage war, die Meere zu beherrschen und Zivilisationen auf dem Wasser aufzubauen. Die Geschichte der Seerepubliken ist auch heute noch eine starke Erzählung, die ihre eigenen Widersprüche überlebt.
Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.
IT
EN
FR
ES
CN