Costantino D'Orazio 再次出击：他那令人尴尬的佛罗伦萨珍珠 "与姑妈同行

对于那些习惯于在电视上了解艺术史的人来说，科斯坦蒂诺-德拉齐奥的形象肯定不会陌生。从《Geo & Geo》到《#staiserena》，再到最新的 RAI 旅游节目《In viaggio con la zia》（与Syusy Blady和Livio Beshir 一起播出），他在电视和广播中的角色无处不在。在节目中，每当提到一件艺术品，科斯坦蒂诺-德拉齐奥（Costantino D’Orazio）就会插话。问题是，他经常不按常理出牌，令人尴尬地连续出现不准确甚至严重的错误，明显降低了节目的质量。这确实令人遗憾，因为节目做得非常好：主持人是专家，生动活泼，从不枯燥乏味，旅行的重点首先是那些并非理所当然、往往鲜为人知的地方，而且有很多机会发现有趣的细节。

因此，遗憾的是，在历史艺术普及方面，该节目决定求助于一位众所周知对这一主题并不熟悉的人物。在他为 RAI 主持的节目《AR.Frammenti d’arte》节目中，他犯了一系列错误，前面已经讨论过，但我们还可以继续讨论他在《Geo & Geo》节目中的表现（在谈到波提切利的《维纳斯》的一集中，D’Orazio 竟然说这位佛罗伦萨艺术家的灵感来自《Venus Capitolina》......）。当然还有他在《In viaggio con la zia》中的干预。Sul Parnaso博客在其 Facebook 页面上发表了一篇文章，列举了布莱蒂和贝希尔在都灵的那一集中的错误，但该系列的第一集，即关于佛罗伦萨市的那一集，也存在大量错误和不准确之处。以下是 D’Orazio 在短短几分钟的播报中所取得的成果：

利维奥-贝希尔、西乌西-布拉迪和科斯坦蒂诺-达拉齐奥与米开朗基罗的《巴克斯图

1. 关于达芬奇描绘帕齐阴谋参与者之一贝尔纳多-班迪尼-巴隆切利（Bernardo Bandini Baroncelli）被绞死的著名画作，科斯坦蒂诺-达拉齐奥表示，这幅画是为后来 “在宫殿外墙 ”绘制的一幅作品所做的研究：根据这位电视名人的重构，后来洛伦佐大帝将这一任务交给了桑德罗-波提切利（Sandro Botticelli），这让莱昂纳多深感失望。实际上，莱昂纳多的这幅画可以追溯到 1479 年（班迪尼-巴隆切利于 1479 年 12 月 29 日在巴杰罗宫的一扇窗户上被绞死，而不是在今天的签名广场，D’Orazio 断言莱昂纳多当时就在那个广场上做笔记，从而让我们相信了这一点）、而在一幅臭名昭著的壁画中描绘叛徒的委托是在一年前，即 1478 年夏天，由奥托-迪-瓜尔迪亚-巴利亚（Otto di Guardia e Balia）交给波提切利的，奥托-迪-瓜尔迪亚-巴利亚是佛罗伦萨一个古老的地方行政机构，负责处理犯罪和安全问题。一些学者推测，莱昂纳多绘制这幅画的目的是为了在比波提切利的作品更晚的时间内完成（也许是为了获得委托，也许是为了在波提切利的壁画中添加一个人物），但我们无法确定这一点，因为没有任何文件可以将波提切利的作品与莱昂纳多的画联系起来，或者告诉我们莱昂纳多画作的可能去向。
2. Costantino D’Orazio 指出，米开朗基罗的《巴克斯》可能被客户拒绝，因为艺术家描绘的是醉酒的巴克斯，这与客户的期望背道而驰，客户想要的是以古典姿势描绘的神。我们并不清楚客户--权倾朝野的红衣主教拉斐尔-瑞阿里奥（Raffaele Riario）--不接受这件作品的原因，这件作品后来被银行家雅各布-加利（Jacopo Galli）买下。达奥拉西奥认为里阿里奥不喜欢米开朗基罗表现神的方式这一假设是理所当然的：这一假设是可信的，但它肯定不是解决问题的唯一答案，如果把它说成是绝对肯定的答案，那就是一种不严肃的披露，因为无论披露者如何倾向于一种立场，他都不能免于向追随他的人介绍所有其他可信的假设（或至少是主要的假设）。事实上，假说的范围并不狭窄，而达拉齐奥所支持的假说是最古老的，因为它或多或少可以追溯到（1981 年）红衣主教委托的文件公布之时。从那时起，一些人试图提出问题的解决方案：也许，很简单，这件作品并没有让红衣主教满意（Paola Barocchi，1982 年），或者是红衣主教对这件作品失去了兴趣（Christoph Frommel，1997 年，他还提出了另一种解决方案：也许雕塑所在的地方还没有准备好）。再有：原因可能是客户对作品不符合他的标准感到失望（Ingrid Drake Rowland，1998 年），也可能是这样的作品与红衣主教的收藏不相称（William E. Wallace，2010 年），还可能是对作品的改动。华莱士，2010 年），或者是拉斐尔-瑞阿里奥与米开朗基罗之间的争吵（迈克尔-赫斯特，2011 年），或者是 1497 年乔瓦尼-博尔哈被暗杀后罗马政治局势的变化，随后教皇亚历山大六世陷入精神危机，他开始打击教会中的恶习（但这一意图是短暂的），这促使拉斐尔-瑞阿里奥认为展示一尊明显象征着上述恶习的雕像是不明智的（艾琳-萨瑟兰-明特，2013 年）。无论如何，正如我们所看到的那样，最新的假说都一致抛弃了红衣主教不同意的假说，因为红衣主教直到作品结束才付钱给艺术家（这表明他一定对雕塑并不那么不满意）。简而言之：现实要比科斯坦蒂诺-德拉齐奥让观察者相信的复杂得多。鉴于广播中对这件作品的介绍篇幅不多，我们不妨略过这个问题，关注其他方面。
3. D’Orazio 、Blasy 和 Beshir 来到巴杰罗博物馆的米开朗基罗展厅，在 Jacopo Sansovino 的《巴克斯》前停留了几秒钟，“教授”（两位主持人对我们的 “泄密者 ”的称呼）将这幅作品描述为 “以古典而和谐的方式实现的巴克斯”。......遗憾的是，他忘了说真正的作者是谁，在我们只谈论米开朗基罗的情况下，我们有可能让观众误以为桑索维诺的《巴克斯》也出自米开朗基罗之手。也许 D’Orazio 知道该作品的作者是谁，但只谈米开朗基罗而对作者保持沉默仍然是一种天真，不应该出现在 RAI 的节目中。
4. 最后，Costantino D’Orazio 成功地将米开朗基罗的《大卫-阿波罗》与不可能（也不存在）的 “大卫-巴科”（原文如此！）混为一谈，甚至将可怜的 Livio Beshir 也带入了误区。

当然：我们深信，每个人都可能犯错，没有任何一部普及作品可以完全避免不准确的风险。总之，错误是工作的一部分，有助于不断改进。但另一方面，我们不禁要问，RAI 怎么可能继续依赖一个多次被证明质量极差、屡屡犯下微不足道的幼稚错误（这实在不是一个艺术史 “教授 ”所能预料到的）并继续将复杂问题轻描淡写化的人呢？显然，我们并不反对科斯坦蒂诺-达拉齐奥，而且，在他公开回应批评的场合，他所表现出的优雅并非人人都能接受。我们失望的是对此事的处理不够充分。这是一个专业性问题。

本文作者 : Federico Giannini

Nato a Massa nel 1986, si è laureato nel 2010 in Informatica Umanistica all’Università di Pisa. Nel 2009 ha iniziato a lavorare nel settore della comunicazione su web, con particolare riferimento alla comunicazione per i beni culturali. Nel 2017 ha fondato con Ilaria Baratta la rivista Finestre sull’Arte. Dalla fondazione è direttore responsabile della rivista. Nel 2025 ha scritto il libro Vero, Falso, Fake. Credenze, errori e falsità nel mondo dell'arte (Giunti editore). Collabora e ha collaborato con diverse riviste, tra cui Art e Dossier e Left, e per la televisione è stato autore del documentario Le mani dell’arte (Rai 5) ed è stato tra i presentatori del programma Dorian – L’arte non invecchia (Rai 5). Al suo attivo anche docenze in materia di giornalismo culturale all'Università di Genova e all'Ordine dei Giornalisti, inoltre partecipa regolarmente come relatore e moderatore su temi di arte e cultura a numerosi convegni (tra gli altri: Lu.Bec. Lucca Beni Culturali, Ro.Me Exhibition, Con-Vivere Festival, TTG Travel Experience).

免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。