莫里齐奥-卡特兰 在与丹尼尔-德鲁伊（Daniel Druet）的上诉官司中也取得了胜利 。丹尼尔-德鲁伊是一位雕塑家，他起诉卡特兰，要求与卡特兰在 1999 年至 2006 年期间创作的多件作品享有父子关系，卡特兰随后以他的名义在世界各地展出了这些作品。2022 年 7 月 8 日，巴黎法院做出一审判决，卡特兰胜诉：法院第三庭法官指出，德鲁伊并没有要求 “合作或合成作品的共同作者身份，而是相关作品的唯一作者身份”。然而，法院认定，卡泰兰向德鲁伊提供了关于作品外观和尺寸的精确说明，代表帕多 安艺术家的画廊律师佩罗坦重申，雕塑的整个构思和所有细节都应完全归功于卡泰兰。因此，法院承认，’无可争辩的是，[卡特兰]为了在展览空间营造特定的氛围，对蜡像的具体摆放位置，特别是在展览空间内的摆放位置做出了精确的指示，目的是利用公众的情绪（惊讶、同情、娱乐、排斥等）。丹尼尔-德鲁伊根本无法--也无意--自认丝毫参与了与展示上述遗像的场景安排有关的选择（选择建筑和尺寸以符合选择适合人物性格的建筑和尺寸、注视的方向、灯光，甚至破坏玻璃屋顶或镶木地板，以使展示更加逼真和具有暗示性），或通过展示可能传达的信息内容"。
现在，上诉法院 援引《法国知识产权法典》L.113-1 条规定，“除非另有证明，否则作者的地位属于以其名义公开作品的人”，确认不受理 Druet 的诉讼请求。但是，如果其他人证明他们确实对作品的创作做出了贡献，则可以改变对所有权的推定。然而，法官们认为情况并非如此：上诉法院认为，德鲁伊特实际上无法参与蜡像布置的选择，因为所有指令，特别是与展览空间内的位置有关的指令（总是旨在唤起公众的情感），都完全来自卡泰兰。
需要指出的是，法院主要针对展览设计的选择做出裁决，因为德鲁伊特并没有直接起诉卡特兰，而是起诉了他的画廊主佩罗坦（Perrotin）和巴黎蒙娜丽莎博物馆（Musée Monnaie），后者曾在 2016 年举办过卡特兰的大型展览。一审法院指出：“丹尼尔-德鲁伊没有亲自传唤被指控的作者莫里兹奥-卡特兰，”“必须宣布他的所有版权侵权诉讼请求不予受理”。
Druet 在 1999 年至 2006 年期间应 Cattelan 的怂恿和要求创作的雕塑作品有：《第九时 》（1999 年）、《革命就是我们 》（2000 年）、《鹿特丹的小 Cattelan 》（2000 年）、《他 》（2001 年）、《Frank 和 Jamie 》（2002 年）、《Stephanie 》（2002 年）、《Betsy 》（2003 年）和《现在 》（2004 年）。
|
| 卡泰兰还赢得了对其作品的雕塑家的上诉案 |
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES