佛罗伦萨市长达里奥-纳尔代拉（Dario Nardella）的脸书页面上的一位用户给出了最好的评论：不要发表任何关于工人斗争的言论，只需说明展览的时间和地点，以及时间、票价和可能的优惠。关于朱塞佩-佩利扎-达-沃尔佩多（Giuseppe Pellizza da Volpedo）的作品《国家四方》（Quarto Stato）的临时转移，人们可以说什么都可以：我们只想指出，这笔贷款将于明天作为与劳动部长安德烈亚-奥兰多（Andrea Orlando）和米兰市长朱塞佩-萨拉（Giuseppe Sala）会面的一部分提出，它是如何在一个完全特殊的时刻出现的，基层工会几天前刚刚宣布举行反对战争和反对政府的大罢工，而政府却无视所有民意调查都表明的全国绝大多数人的意见，要求在5月20日举行罢工、我们与三月底因接待合同而罢工的米兰民间博物馆工作人员，以及包括佛罗伦萨在内的整个意大利的文化工作者一起，继续不畏艰险，顽固地坚持其好战的倾向。在这种情况下，第四媒体能说什么呢？正如Mi Riconosci 协会所指出的那样，如果它成为 “又一个危险而无用的宣传噱头”，那就什么也不能说了。佩利扎-达-沃尔佩多（Pellizza da Volpedo）的作品《国家四重奏》“在文艺复兴时期的背景下迸发出深远的政治和社会意义”，正如新闻稿所言，如果什么都不说，就会更有说服力。让这幅画在成为商业标志和政治工具的悲惨命运面前保持沉默和震惊：这样更好。
因此，我们最好抛开华丽的辞藻，将注意力集中在与行动本身有关的方面。与此同时，将《第四遗产》从米兰搬到佛罗伦萨的五旬节沙龙展出，与其说是一次文化研究的机会，不如说是一次展览（当然是收费的，但5月1日除外，届时作品将免费向佛罗伦萨人和游客展出：太慷慨了），这又有什么意义呢？在回答这个问题时，我们也不必纠结于佩利扎的工人行军与瓦萨里壁画中科西莫一世的军队以武力制服敌人之间的刺眼对比，单是这种对比就足以消除人们对这一行动宣传性质的疑虑：这是一次毫无意义的转变，因为佛罗伦萨没有任何展览可以证明它的合理性，也因为庆祝5月1日工人节这一抽象概念本身并不能成为一个有效的理由。相反，它开创了一个相当危险的先例，因为如果一年一度的周年纪念能够为具有至 高重要性的杰作的流动扫清道路（即使米兰市的圣诞展览在这方面开创了先河），那么艺 术品的流动就可能不再有任何限制。然而，艺术品只有在严肃、无懈可击、高水平的科学项目的推动下才可旅行：米兰新纪元博物馆写道，《国家四方》从米兰到佛罗伦萨的旅行，“在五一节之际走出画室”，以 “分享画中所代表的无声而紧凑的行进所释放出的力量和希望的信息”，这是对不理智旅行的另一个障碍的认可。因为根本就没有任何有效的科学理由来支持它。
同样令人啼笑皆非的是，正如公报所言，“作品在佛罗伦萨展出至 6 月 30 日，其历史和艺术上的合理性恰恰体现在艺术家的生平事迹上，他曾在此就读美术学院，师从乔瓦尼-法托里（Giovanni Fattori），接触过去的杰作并学习现代艺术技巧”：如果艺术家在某一历史时刻出现在某一城市成为移动艺术作品的有效借口，那么卡拉 拉至少应该需要米开朗基罗的《梵蒂冈壁画》。事实上，这样做甚至比将Quarto Stato搬到佛罗伦萨更明智。当然，给予佛罗伦萨人观看作品的权利并不是一个合理的理由：人们不明白为什么要拒绝给予米兰人米开朗基罗的《大卫》、拒绝给予安科纳人波提切利的《Primavera》、拒绝给予卡塔尼亚人多纳泰罗的《朱迪思》。
还有另一个原因应该阻止这一举动，那就是《四世同堂》可能是新月博物馆中最重要、最著名的作品。这就好比乌菲齐美术馆借走了波提切利的《维纳斯》，或者博尔盖塞美术馆暂时失去了贝尔尼尼的《阿波罗与达芙妮》。从本质上讲，这些作品是任何参观者进入各自博物馆时都希望看到的作品，是被许多人称为 “身份 ”的作品，没有这些作品，这些机构就会暂时失去在公众中享有的一些声望。理智表明，它们应该尽可能少地移动。一个佛罗伦萨人如果想去参观 "第四领地"，只需乘坐两个多小时的公共交通工具（如果想省钱，乘坐地区火车则需要六个小时）就能实现愿望。也许在米兰他还能看到更多。不过，在这种情况下，趋势似乎也很明显：几周前，拉斐尔的Fornarina离开巴贝里尼宫前往伦敦。但至少在这件事中，转让的动机是这幅画参加了国家美术馆的一个重要展览。而在 "四世同堂"的情况下，却连这个理由都没有，以至于许多米兰人（看看社交网络上的评论就知道了）对这一消息并不欢迎，现在米兰希望佛罗伦萨能以同等价值的作品作为回报。一次不合理的旅行总能换来另一次同样不合理的旅行，原因很简单，就是为了还人情，即使艺术品的运输是在最安全的情况下进行的，但移动绘画或雕塑也绝非毫无风险的活动。
最后是作品本身的障碍。1920 年，米兰人通过民众募捐以 5 万里拉的价格买下了《国家四方》，并将其放置在斯福尔茨科城堡中。在法西斯主义统治下，这件作品最终被收藏起来，20 世纪 50 年代，也是由于重新发现了 Pellizza da Volpedo，这件作品才得以重见天日，并因其象征意义而被放置在 Palazzo Marino 的 Giunta 厅，之后于 1980 年被移至现代艺术馆，最后于 2010 年被移至新月博物馆。在这一百年的历史中，该作品很少搬离米兰：特别是 2001 年的两次搬迁，一次是在创作一百周年之际搬到 Volpedo，另一次是在罗马参加国家现代和当代艺术画廊举办的 "1880-1910 年意大利"展览。如果《国家四方》是出于政治原因而搬迁，那么至少应该与市政府进行公开讨论，而不是在做出决定后再通知市民，因为从历史角度看，它是属于所有米兰人的作品。
朱塞佩-佩利扎-达-沃尔佩多的画作从更广阔的视角关注的也是这些市民。1905 年 11 月 18 日，画家在写给记者 Ernesto Majocchi 的信中欣喜地表示，他的画作即将以明信片的形式在《L’uomo che ride》杂志上发表，因为这样一来，画作背后的理念就会 “在强壮的工人中间传播开来，激励他们继续满怀信心地实现社会财富公平分配的理想”。如果将一幅具有如此高象征意义的画作移花接木是一种从上而下强加于人的毫无意义的行为，那么人们不禁要问，人们还能真正理解画家的精神吗？
本文作者 : Federico Giannini
Nato a Massa nel 1986, si è laureato nel 2010 in Informatica Umanistica all’Università di Pisa. Nel 2009 ha iniziato a lavorare nel settore della comunicazione su web, con particolare riferimento alla comunicazione per i beni culturali. Nel 2017 ha fondato con Ilaria Baratta la rivista Finestre sull’Arte. Dalla fondazione è direttore responsabile della rivista. Nel 2025 ha scritto il libro Vero, Falso, Fake. Credenze, errori e falsità nel mondo dell'arte (Giunti editore). Collabora e ha collaborato con diverse riviste, tra cui Art e Dossier e Left, e per la televisione è stato autore del documentario Le mani dell’arte (Rai 5) ed è stato tra i presentatori del programma Dorian – L’arte non invecchia (Rai 5). Al suo attivo anche docenze in materia di giornalismo culturale all'Università di Genova e all'Ordine dei Giornalisti, inoltre partecipa regolarmente come relatore e moderatore su temi di arte e cultura a numerosi convegni (tra gli altri: Lu.Bec. Lucca Beni Culturali, Ro.Me Exhibition, Con-Vivere Festival, TTG Travel Experience).
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES