对抗旅游业的野蛮人。如何用 10 条规则捍卫遗产

还有一个与旅游有关的问题，也是纯文化性质的，即坚持文化场所。无论这些地方是古迹、博物馆还是自然公园，都没有什么区别：作为文化遗产，它们都是遗产的一部分，我国《宪法》在 “十大条款 ”的第九条中明确规定了对遗产的保护和享用。

可能是赫库兰尼姆城墙上的 “标签”，可能是西班牙台阶上贝尔尼尼的 “Barcaccia ”遭到足球破坏，也可能是利古里亚的波托菲诺公园发生火灾。每当这些事件发生时，报纸、电视和社交网络上的抨击声就会立即响起，两党的谴责和严厉惩罚的呼声也会不绝于耳。然而，用一个简单的医学比喻来说，我们只需静下心来思考片刻，就会明白所有这些事件只不过是症状而已，源于一种我们不知道如何对抗，或者更确切地说，我们不想对抗的疾病，但我们却满足于让它继续存在，在他卡西平的声音中休眠。为了过日子。我甚至不需要说明这个隐喻是如何结束的：在服用第一百支他哌啶时，皮下的疾病已经发展得不成比例，没有任何东西可以阻止它：到那时，如果我们还来得及自救，症状将不再缓解，需要住院治疗。

跳出这个比喻，令我们深感震惊的破坏显然是一种疾病的症状，如无法管理游客流量，我们的领土和行政部门（上至部委，下至市镇）在建设可持续的可用性方面缺乏意识和准备，甚至没有消费商品本身。严厉的惩罚、万神殿门票、威尼斯门票或偶发性征税（门票价格像时令水果一样涨跌，高价路线的火车票价格翻倍，等等）都是 “哌替啶”。“你看到今晚五人足球赛的表现了吗？想想看，昨天我还高烧 102 度躺在床上呢！我们的文化场所发布的公告，比如 ”万神殿门票是解决过度旅游的良方：三个月内，一百万用于修复“，其中似乎--正是--通过门票可以 ”管理 “猖獗的旅游现象，或者通过门票收入可以 ”弥补 "造成的损失。

没有比这更虚幻的了。这种破坏--我再说一遍--让每个人都从椅子上跳起来，让每个人都感到愤慨和愤怒，让整个领域（甚至是对几乎任何悲剧都麻木不仁的政客）都感到丑闻，但这种破坏不会停止。恰恰相反。据预测，10 年后，意大利境内的游客流量将是现在的三倍。如果--当然--潜在的经济发展所带来的满足感不能不促使我们从商业角度考虑问题， 那么同时我们也必须意识到，如果--今天--情况已经完全无法控制，那么十年后我们可能 不得不关闭艺术遗产来保护它。

这是一个极端的预测，了解本文作者在热那亚工作约十五年的人都知道，关闭和限制是人们最不愿意看到的，尤其是那些将艺术和文化遗产作为公民权工具的人。但是，又能做些什么呢？答案恐怕是，我们必须认识到问题所在（我们假装看不见的疾病），停止使用无用的措施来假装管理它（臭名昭著的退烧药），并制定--但最重要的是实施--长期管理战略（真正有效的疗法）。

我试着用几个要点来解释 “十诫”：

1. 获取文化遗产的权利不能仅由价格来决定，因为现在已经形成了一种观念，即付钱的人可以对他们所购买的东西主张 “权利”。商品的可获取性--要求捐款当然不是一种违法行为--必须服从于 “你付钱，你就能看到 ”的理念，而不是服从于共享文化空间的教育理念。此外，特别是国立博物馆和公民博物馆，研究无偿性或适当的缓冲带，以确保博物馆和一般文化机构不仅没有建筑障碍，而且--特别是在当今--没有经济障碍，将是非常及时的。

2. 不能仅仅通过 “宣传 ”活动来向公民传播遗产。宣传有其自身的作用，但如果将其作为唯一的传播工具，就会将文化变成一种受市场规则（供求关系）制约的 “产品”，从而带来深刻的转变：从公民宪法中不可剥夺的基本权利变成一种消费品。相反，重要的是要回到遗产教育的理念上来：教育人们遗产是所有人的财产，但在享有使用和享受遗产的权利的同时，我们也有义务，从学习到保护，再到简单的尊重。

3. 文化不是娱乐。它不是消磨夏日或冬日夜晚的消遣，也不仅仅是旅游路线的驱动力，其目的只是为了吸引游客。文化（各种文化）必须摒弃 “娱乐性 ”和 “共识性”，利用其所掌握的一切工具，努力寻找与尽可能多的受众进行内容交流的渠道，但又不失其公正、清晰和完整的本质。简而言之：我们需要积极开展科学信息披露方面的培训。

4. 在评估一个博物馆或机构的文化服务时，参观人数只是众多可能指标中的一个。就在赫库兰尼姆涂鸦事件公布的几分钟前，庞贝考古公园通过电波大肆宣扬一天内参观人数的又一 “纪录”：骇人听闻的 3 万人次。在一天之内，在一个考古遗址上。但是，从本质上讲，记录就是用来打破的：如果你继续这样夸夸其谈，你总会有更多的人，而不可避免的（我向你发誓，我不想扮演卡珊德拉，但这确实是不可避免的）后果就是遗产的消耗和破坏不断加速。入场人数重要吗？是的。数万人的超级拥挤日和不规范的入场人数（参见博物馆的免费周日）？不重要。

5. 同样，我们也 不能仅凭一个文化项目的票房收入来评价它的好坏。这不是一个卖东西的问题，即使想卖东西，规则也必须非常明确，必须明确规定什么可以卖，什么不可以卖。否则，我们可能很快就会收到数十亿美元的报价，以确定预算，从而使--例如--一个迷人的海滨村庄或一个古老的碉堡村落成为某些纸醉金迷者的专有财产。钱是有用的！但让我们记住，那些想花钱独占这些资产的人之所以这样做，是因为它们在世界上是独一无二的，它们是我们国家非凡的活语言，我们有责任为所有人而不是为少数人保护它们的 “声音 ”和景象。

6. 不能为了数量而牺牲质量。这对我来说似乎很清楚，但我还是要试着解释一下。质量就是在科学研究成果的基础上建立交流和公众参与的途径，这些研究成果是经过整合的，而不是报纸上经常炫耀的、第一个自以为发现了莱昂纳多或拉斐尔的胡言乱语者所说的 “trouvailles”。质量就是投资于年轻人的培训和他们的快速就业。优质是认为，使用人人都能理解的语言，面向广大受众，并不意味着降低知识和内容的水平。质量就是让每个人都有机会以适当的速度享受文化遗产。质量就是保证每个人都能获得遗产（经济、物质、知识、语言），同时意识到遗产是有限度的，这些限度必须得到尊重。每个人。

7. 处理文化遗产问题的最高级别的专业人士必须得到应有的重视。为什么在需要发表意见或解决争端时，艺术史学家、建筑师等都会被援引，而在选择管理者、部长、主任时，这些高知名度的技术人员却被系统地冷落了呢？意大利文化机构的管理者、公民管理机构的议员、文化部的行政人员以及部长们本身都应该是这一领域的专业人士。然而，这种必要性却被系统性地否定了，给整个文化领域造成了巨大的损害，并导致了部委无法利用意大利最重要的资本之一--人力资本和技能--的悖论。

8. 在经济合作与发展组织（OECD）地区，我们是一个在研究、培训和教育投资方面排名垫底的国家。这是一个非常严重的问题。因为没有这种培训（我称之为初级培训），次级培训（技术、文化、高等教育、制造业）就无法发展。尤其是在人文领域，研究是完善、发展、丰富和实现所有资产（从培训资产到交流资产，再到具有就业和经济附带利益的资产）的源泉。培训支出始终是一项长期投资，这一因素应该让人们对这个国家的 “之 ”字形战略进行反思，从部长们提出的改革和 “tapullos ”来看，这个国家不仅没有能力进行 30 年规划，甚至连 3 年规划都没有。此外--至少要提到一个积极的事实--意大利的大学终于正式将科学传播作为大学的 “第三使命”。这对于人文科学来说是一项根本性的成就：各研究所的任务是找到一种方法来进行我们可以称之为人文科学的 “技术转移”：为每个人提供最起码的工具，让他们在自己的领土上，用艺术和景观的语言来确定自己的方向。一个令人痛心的问题是：在人文学科方面，除了一些零散的、开创性的、往往是对立的案例之外，没有任何致力于传播知识的教学或研究课程。正如 “科学传播者 ”的形象不受监管一样，某些 “蛙人 ”仍然将其与 “导游 ”的形象混为一谈（“导游 ”做的是完全不同的事情，而且--终于--又受监管了）。

9. 文化 （尤其是与历史、艺术和建筑遗产的内在联系，无论我们是否愿意，这都是我 国的特色）作为公民身份的基础要素，其作用必须再次得到承认。甚至按照著名的《宪法》第 9 条的规定，它必须成为每个国家公民生活和良知中不可或缺的一部分。正如远见卓识的罗伯托-隆基（Roberto Longhi）在 1944 年写给朱利亚诺-布里甘蒂（Giuliano Briganti）的一封信中所说的那样，它是一种活的语言。试图将其贬低为奢侈、多余、娱乐（见上文）和过剩的目的在于削弱其建设性力量，这种力量能够引导良知、道德，最重要的是能够以一种紧凑的方式凝聚民族团结的情感，这种情感即使支离破碎，但在保护艺术遗产面前，往往能够唤起尊严。

10. 给年轻人以尊严。我也可以不解释这一点，但最好能具体说明：公平的工资、工作、培训路线的评估。在意大利，拥有博士学位似乎是一种罪过，无论对它的评价有多低。

总之，我认为在不久的将来，处理与 “文化 ”旅游相关的问题的唯一明智之举是让文化一词回归其独立于旅游现象之外的含义。必须由文化视角（加入上述要素）来决定规则：教育以尊重，教育以了解，教育以规则，但也要恢复观看、参与和穿越地域的意义。不再是一击即中，而是慢慢地、更有意识地观察，也许今天放弃了记录，但明天能够获得更多更大的利益。同样经济。

免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。