“我必须支付 200 欧元，才能在一家国际杂志上发表我指导的一次发掘工作的一些照片。”我拒绝为我在博物馆的一张作品照片支付 50 欧元，因为这张照片已经发表过了。这并不是因为 50 欧元（实际上只是一小笔钱，支付这笔钱还需要一系列繁琐的手续），而是出于原则：因此，我宁愿不把那张照片刊登在我的一篇文章中，刊登在一次会议的论文集上“。”我已经走投无路了，我们已经准备好了几本书，这些书是许多人多年努力研究的成果，现在终于要出版这些未曾发表过的发掘成果了：我本以为这是一件功德无量的事，但现在我却要为出版这些照片支付数千欧元，而这些照片还是我们自己拍摄的。你无法想象官员们的尴尬，他们甚至建议我等待，希望事情会有转机“。”我即将发表一篇没有照片的文章，在文章中我将明确指出，我本想刊登一系列照片，但目前的规定不允许我这样做"。
这些只是不愿透露姓名的大学同事们众多证词中的一小部分（我理解他们的心情， 报复总是潜伏着的，那些拥有发掘特许权或研究授权的人害怕被撤销，因为 “波旁王朝” 在这一领域的现行规定要求这样做）。我所知道的一些真实的奥德赛案例，包括数十封电子邮件的往来、原封不动的信件、贴有 16 欧元邮票的估价单、在邮政帐单上支付几欧元：所有这些都是为了在一份在意大利境内广为流传的大众杂志上发表研究成果，以便（尽职尽责地）向更广泛的公众介绍用公共资金开展的工作。
面对一项不合时宜的部长令（DM 161/2023）所强加的这种荒唐行为，人们的反应是最不 同的。有些人（包括本文作者）提出非暴力反抗，甚至不惜面临审判。还有一些人（其中大部分人）采取了 “意大利式 ”的非暴力反抗：假装什么也没发生，一如既往地出版，不要求授权，反正也没人检查。事实上，除了占图像使用量极小一部分的科学出版物之外，谁还能向外国旅游机构或各种小饰品（从微型斗兽场和比萨塔到印有大卫下半身的围裙，从海报到磁铁）的生产商提出质疑，要求他们支付使用文化遗产图像的费用呢？文化部是否会成立一个特别工作组，与数百个拥有最多样化立法的国家发生争执，还是会派官员小组到斗兽场前和奇迹广场查封摊位上摆放的各种物品？
还有其他一些更加自相矛盾的解决办法。有些人提出了一种潜规则，很好地说明了部长令的性质及其背后的理念。只要把出版物说成是由文化部的某个机构出版或推广的就可以了，也许还可以在作者中加上该机构雇员的名字：这样就可以免交稿费了。简而言之，如果发表花瓶、建筑作品或纪念碑图像的人是一名大学生或自由研究者，而不是任何机构的工作人员，那么就必须支付费用，并办理各种繁琐的手续；如果发表者是文化部的官员或管理人员，则没有任何问题。
我找不到其他定义来形容这种滥用：文化遗产的 “专有概念”，不仅是物质性的，还包括图像的非物质性。
甚至连出版社也在四处躲避，担心不得不应付会使其陷入永久危机的苛刻要求。因此，他们要求作者签署免责声明，本作家也遇到了这种情况。这样一来（与桑吉利亚诺部长声称是出版商付钱的说法相反，也许是忽略了科学出版领域无钱可赚的事实），责任和成本显然不可避免地转嫁到了作者身上。面对这种情况，有些出版社正在考虑不再出版艺术和考古方面的书籍，或者只使用其他国家的文化遗产图片，或者--一个极端的决定--不再出版照片，只出版平面图和图纸。促进文化、支持文化和创意企业以及大肆炫耀的 “意大利制造 ”也不过如此！
第 161 号部长令的唯一目的就是赚钱（宁愿收取微薄的图像费，也不愿让文化遗产促进经济、就业和社会的全面发展），该法令在保护领域也对其他自治管理机构产生了令人担忧的影响。西西里大区立即要求博物馆和公园更新收费标准，提高部级法令规定的最低收费标准。卡皮托利尼监管局也在朝着同一方向努力。
相反，恰恰是这些实体可以也应该向自由化的方向发出强烈的信号。罗马市市长罗伯托-瓜尔蒂耶里（Roberto Gualtieri）和议员、左翼知识分子米格尔-戈托尔（Miguel Gotor）会这样做吗？ANCI 主席兼巴里市市长安东尼奥-德卡罗会这样做吗？实际上，在我看来，这项法令的邪恶范围还没有被完全掌握。但不幸的是，右翼和左翼出现了完全重叠的立场。
即使是在各方面（大学理事会、科学协会、国家大学理事会、文艺学院等）提出强烈抗议之后宣布的修订，从最初流传的传言来看，也只是对其进行了修补，并没有解决问题。事实上，科学期刊和 Anvur A 系列期刊、“发行量不超过 3 000 册的以传播和弘扬文化遗 产为目的、具有通俗性和说教性内容的科学书籍 ”以及 “行使报道权利的报纸和期刊 ”将被 排除在付费范围之外。这无疑是向前迈进了一步，但在学术界和出版商提出抗议之后，这一回应带有公司特权的味道。一些大学同行会感到满意（这一协议也是 CRUI 和 ANVUR 的杰作），但我个人却一点也不满意，因为它将大学和研究界与社会隔离开来。一个部门受到了青睐，而广泛的自由研究（尤其是人文学科）、大众期刊或由协会、基金会和各种学会推广的期刊则受到了损害。谁来决定什么是科学，什么是非科学？大学教授是否不用交税，而地方历史学家、非结构化学者、业余爱好者是否要继续交税？那么，在这种情况下，编年史的权利又是什么意思呢？仅仅是最新轰动性发现的新闻，再加上部长关于意大利了不起的文化遗产的声明，再加上令人作呕的美学修辞吗？
但最重要的是，在这个几乎完全失语的时刻，我们忽略了问题的核心：肯定文化遗产的专有视角，并将其扩展到图像的非物质性。罗伯托-卡索（Roberto Caso）正确地称之为 “伪知识产权 ”或 “伪商业开发权”，而乔治-雷斯塔（Giorgio Resta）则称之为 “法律怪物”。
除了这个 “怪物 ”之外，还有另一个更加危险的 “怪物”：《文化遗产法》第 20 条的不当延伸。事实上，《文化遗产法》针对的是物质损害（“文化遗产不得被毁坏、变质、损坏或用于不符合其历史或艺术特征或有损于其保护的用途”），而部长令则将这一尽职尽责的禁令延伸到了图像的使用上，现在还以司法部门的可疑裁决为依据，如关于米开朗基罗的《大卫》的裁决，这些裁决诉诸于所谓的 “民族文化特性”。照此发展下去，转变为一个道德国家，由它来决定什么是好的，什么是不好的，指日可待。文化部是否也会成立一个伦理警察，对那些被认为有损于新的文化遗产宗教的用途进行先发制人的打击？与预防性的禁令相比，我更倾向于不愉快的、没有文化的、甚至是粗俗的使用（如旅游部的维纳斯影响者），远离我们的品味（顾名思义，这是个人的事情，与时代的演变密切相关），用文化、政治、讽刺、讽喻的武器与之斗争。
总之，文化遗产图像的使用和再利用问题涉及到比缴纳税费本身更重要的问题；它 涉及到文化遗产在当代社会中的作用这一理念本身，涉及到研究自由、参与、促进文化发 展、思想自由、私营企业自由和辅助性等基本宪法原则。
这是一个决定议会批准《法鲁公约》是否只是为了将其束之高阁或加以应用的问题。这是一个决定意大利是继续停留在二十世纪的国家，还是最终走上以公共利益（并不简单地等同于国家利益），即公民利益为中心的现代、世俗、自由的欧洲国家之路的问题。
如需更深入地了解这些问题，我建议您阅读由 D. Manacorda 和 M. Modolo 编辑的《文化遗产地的图像：一种被凝视的遗产？》（Le immagini del patrimonio culturale: un’eredità condivisa?, Atti del Convegno(Firenze 12 giugno 2022), Pacini editore, Pisa 2023），其中包含了许多不同观点和经验的文章。
本文最初发表于我们的纸质印刷杂志 Finestre sull’Arte第 20 期 。点击此处订阅。
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES