人文文化与科学文化之间荒谬的二元对立所造成的损害

英国哲学家以赛亚-伯林（Isaiah Berlin）在 1974 年发表的论文《科学与人文的分裂》中指出，18 世纪反科学主义哲学家的思想是 “科学文化 ”与 “人文文化 ”之间所谓有害对立的根源。其中特别提到了詹巴蒂斯塔-维科（Giambattista Vico，1688 - 1744 年），他认为历史是人类唯一可能的知识形式，因为它是由人类自己创造的。因此，维柯的verum factum est（“人只能知道自己创造的东西”）原则是二元对立的开端：这种二元对立在 19 世纪末开始显现，它是在实证主义文化及其试图根据只有科学方法才能保证对现实的认识这一信念来确定教育方向之后出现的。

这一年，第四届国际哲学大会在博洛尼亚举行，许多人指出，数学家费德里戈-恩里克斯和哲学家贝内代托-克罗齐的思想对比是知识分化的起源：正是在这次抨击中，克罗齐表达了著名的假设，即 “现实是历史，只有历史上的现实才是已知的，而科学测量它，只是测量和对它进行必要的分类，但它们并不真正了解它”。许多历史学家认为，克罗齐的观点对乔瓦尼-詹蒂莱（Giovanni Gentile）1923 年的学校改革产生了重大影响，改革过分重视 “人文知识 ”而忽视了科学知识。实际上，这种观点现在已经过时了（只需指出，科学高中正是随着詹蒂莱的改革而建立的），这也是因为克罗齐和詹蒂莱都从未否认技术科学的重要性。科学文化 “与 ”人文文化 "之间的断裂发展更为复杂，正如我们今天所了解的那样，其根源可能是第二次世界大战后对技术进步的不信任，因此对许多人来说，这种不信任加剧了这一差距；或者，仅限于意大利，它们可以从长期以来无法认真投资于研究、文化和创新中找到解释：正如马尔科-皮瓦托（Marco Pivato）在其著作《被攫取的奇迹》（Il miracolo scippato）中所描述的那样，即使在几十年前，这种能力与不断攀升的特殊利益相结合，也会在二十世纪六十年代将我国成为世界创新灯塔的机会扼杀在萌芽状态。事实是，几十年（如果不是几个世纪）的错误选择和往往毫无结果的哲学对比，让我们今天拥有了这种难以根除的摩尼教文化观。

拉斐尔，《雅典学派》（约 1508-1511 年；梵蒂冈城，梵蒂冈宫，Stanza della Segnatura）

但也相当有害和有害。在一系列往往不可靠且自相矛盾的研究和调查的支持下，一些知识领域变成了 “无用的学科”，而另一些知识领域则变成了 “有用的学科”，以便在劳动力市场上占据一席之地，由此产生的逻辑是，许多人不再认为大学是培养个人批判意识和思想的中心，而是培养简单工人的地方：这些工人是否具有独立的辨别能力似乎已成为教育的次要内容。因此，一种被严重歪曲的大学观念有可能成为一种普遍的思想，从而表明人们无法看到过去和未来，因为社会的发展始终离不开文化辩论，而文化辩论始终是技术进步的重要基础。

还应该强调的是，把我们可以定义为 “文字知识”（文学、艺术、戏剧、社会科学、传播......）的知识与 “测量知识”（数学、物理、化学、计算机科学、工程学......）对立起来的可笑的二分法所造成的损害并不局限于它对个人文化环境的影响。而且，仅仅从这个角度来思考，就已经造成了足够的损害：一方面，对于一个有文化的人来说，不可能想到一个文学家或艺术家完全不知道科学方法的几百年来的成果和程序（这也是因为科学方法也适用于所谓的人文科学），另一方面，例如，不可能想到一个物理学家不知道围绕一个技术主题的文化辩论（他将成为一种机器，一种自动机：技术进步不能由自动机来指导，而应由懂得思考和推理的人）。这种损害很快就会转移到劳动力市场，而现在，每当报纸或网站上出现这种辩论时，劳动力市场就会成为一个不可避免的参照点。留在艺术领域，如果我们考虑到意大利博物馆在向新技术开放方面的落后状况（现在，新技术已经不再那么新了），就不难认识到 “人文 ”知识和 “科学 ”知识之间的不可渗透性是多么有害。文学老师不仅完全不懂数学，而且还自诩无知，在某些情况下，这则轶事与可悲的现实不谋而合：有些博物馆馆长，甚至是重要的馆长，炫耀自己完全不懂互联网和社交网络，甚至常常以此为荣，并以不信任这些手段为理由。因此，当博物馆馆长不得不选择将其机构的微薄资金用于哪些活动时，他的思维模式将决定他的选择，而技术创新很有可能成为付出代价的一方。

如果说上述博物馆的资金有限，那么问题还在于上游，特别是过去几年中历届政府所做的选择，它们不断削减文化遗产部门（也可以说是整个教育部门）的经费，破坏了本已相当微妙的局面，迫使各机构在资金有限的情况下做出往往是艰难的选择。再联想到指导某些政府和某些部长行动的著名假设（如臭名昭著的 “不能吃文化”），我们不难假设，“文化 ”和 “科学 ”之间的侮辱性二分法导致了对人文和科学文化的严厉惩罚。一方面，正如我们所说的那样，人文科学常常被错误地认为是一种奢侈品，只适合于富裕的无聊学生；另一方面，由于绝对地、绝望地无法评估技术科学对知识进步的重要性（因为许多人忽视了这样一个事实，即科学的终极目标并不像许多人所认为的那样是经济利益，而恰恰是对人类发展的贡献。许多人认为科学的最终目的不是经济利益，而恰恰是知识的进步），这导致我国在技术学科的发展（甚至是传播）方面投入甚少，结果今天我们的大学培养出的优秀专业人才却移民到了其他国家。

显然，在我们这样一个建立在专业化基础上的社会中，个人的教育必须面向特定的知识领域。但同样显而易见的是，文化，真正的文化，并不是分门别类的：所有知识领域都是相互渗透、相互影响的。几个世纪以来，我们可以举出许多在 “科学 ”文化领域和严格意义上的 “人文 ”文化领域都表现出色的人物。我们甚至可以列举出许多在 “科学 ”和严格意义上的 "人文"文化领域都表现出色的人物，但我们需要重申的是，没有一个有文化的人认为自己的行为应该仅仅以经济利益为导向：以某个研究领域所提供的经济机会为导向，既对个人本身有害，因为他无法追随自己的才能，因而会因为无法做自己喜欢的事情而成为一个不满意的人，也对社会有害，因为任何违背自己的意愿而走上研究道路的人都很可能成为一个平庸的专业人士。因此，我们有必要厘清这样一种反历史的误解，即知识的价值取决于它所带来的经济收益。然后，我们需要展开一场更广泛的辩论，讨论文化应该是什么，以及从广义的角度分析，文化如何能够并应该为教育途径和劳动力市场指明方向。当然，从一开始就有必要认识到，人文文化与科学文化之间的对立是陈旧过时的：文化只有一种。

本文作者 : Federico Giannini

Nato a Massa nel 1986, si è laureato nel 2010 in Informatica Umanistica all’Università di Pisa. Nel 2009 ha iniziato a lavorare nel settore della comunicazione su web, con particolare riferimento alla comunicazione per i beni culturali. Nel 2017 ha fondato con Ilaria Baratta la rivista Finestre sull’Arte. Dalla fondazione è direttore responsabile della rivista. Nel 2025 ha scritto il libro Vero, Falso, Fake. Credenze, errori e falsità nel mondo dell'arte (Giunti editore). Collabora e ha collaborato con diverse riviste, tra cui Art e Dossier e Left, e per la televisione è stato autore del documentario Le mani dell’arte (Rai 5) ed è stato tra i presentatori del programma Dorian – L’arte non invecchia (Rai 5). Al suo attivo anche docenze in materia di giornalismo culturale all'Università di Genova e all'Ordine dei Giornalisti, inoltre partecipa regolarmente come relatore e moderatore su temi di arte e cultura a numerosi convegni (tra gli altri: Lu.Bec. Lucca Beni Culturali, Ro.Me Exhibition, Con-Vivere Festival, TTG Travel Experience).

免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。