为什么公众如此倾向于攻击那些反对文化琐碎化的批评家？为什么阿尔贝托-安吉拉（Alberto Angela）或埃多尔多-普拉蒂（Edoardo Prati）这样的现象被认为是不可动摇的？为什么任何坚持某些文化产品（阿尔贝托-安吉拉的纪录片、埃杜尔多-普拉蒂的社会入侵、罗伯托-塞莱斯特里的视频等等）的肤浅化、同质化和扁平化，同时又呼吁提高大众化水平的人，会不断被指责为傲慢、神圣、自大、缺乏理解、嫉妒、精英主义、阶级主义和势利眼？
同时，退一步讲。从根本上说，这种机制并不新鲜。在批评界（艺术批评、文学批评、音乐批评、电影批评以及任何形式的批评），有一种与批评本身一样古老的模式：批评家分析一种专门为广泛消费而设计、研究和生产的文化产品，他粉碎它，而在这种产品中认识到自己的公众往往会为批评对象辩护。自 19 世纪消费文学诞生以来，这种情况就一直存在，因为有人发现，只需消除任何障碍，将注意力集中在产品本身，也就是将人们对一本书产生兴趣的原因仅仅归结为情节，而情节必须尽可能简单和引人入胜，就有可能满足广大读者的口味。今天，几乎没有人知道谁是卢西亚诺-祖科利（Luciano Zuccoli），谁是翁贝托-诺塔里（Umberto Notari），谁是圭多-达-维罗纳（Guido da Verona）。然而，他们却是 20 世纪初意大利最畅销的三位作家：他们成功的小说每年能卖出三到五千本（这些数字在今天看来很可笑，但必须与当时的意大利相比，当时的意大利人口只有今天的一半多，1911 年的文盲率超过了人口的 40%）。就连达农齐奥（D’Annunzio）的销量也不及他们。吉多-达-维罗纳（本名吉多-阿布拉莫-维罗纳）一直是批评的对象，他甚至出版了一本名为《致意大利女裁缝的情书》 的书，消费文学专家毛罗-吉奥孔迪（Mauro Giocondi）写道，“他在书中宣称，他根本不在乎各种评论家和专家的言论，他认为能被朴实无华的读者阅读是一种荣幸，比如他将这本书献给的女裁缝们”。
自消费文学诞生以来的两个世纪里，这种模式一直没有改变。然而，最近出现了一种新的现象：一些文化产品的诞生应用了决定并将继续决定消费文学（或消费电影、或消费音乐等）成功的相同要素：引人入胜和通俗易懂的情节、类型化的角色、利用情感元素吸引观众的注意力、简化语言、直接写作、快节奏、成功的陈词滥调 和公式化、符合人们的期望、立即满足观众的欲望，等等），甚至也应用到曾经被认为是高雅的文化中。这根本就不是一个全面考虑大众化、大众化本身的问题，因为大众化一直都存在：米歇尔-莱索纳（Michele Lessona）是 19 世纪末的皮耶罗-安吉拉（Piero Angela），也是最早的意大利历史普及者之一，他在 1869 年出版了一本名为《意志就是力量》（Volere è potere）的书，书中收录了一些意大利人的传记，他们凭借自己的意志力在艺术、科学、文学和工业领域取得了成功：在十年内（在当时，一本书的生命周期相当长），这本书的销量达到了三万四千册，这在当时是一个非常高的数字。此外，普及程度也很高：仅限于艺术领域，费德里科-泽里（Federico Zeri）就是一个很好的例子。他的《图像背后》（Dietro l’immagine）是 1985 年在米兰卡托利卡大学面向广大读者举办的五场讲座的合集，至今仍是艺术史通俗化的最光辉典范之一。维托里奥-斯加尔比（Vittorio Sgarbi）的一些著作，甚至是近期出版的著作也是如此（他首次涉足该领域，就颠覆了泽里的著作：他的《图像的 背后》（Davanti all’imagine ）也为他赢得了班卡雷拉奖）。
如今，在电视上，我们不得不满足于阿尔贝托-安吉拉（Alberto Angela）或阿尔多-卡祖洛（Aldo Cazzullo）那样无所不知的普及者，而任何被认为不那么肤浅的东西都仅限于拉伊5。换句话说，我们不得不满足于那些把一切都集中在最陈腐的轶事上，把艺术简化为情节的节目（安吉拉最近拍摄的关于梵高的纪录片就是一个例子），把艺术变成一种借口，用来证实公众已经知道并倾向于喜欢听到的陈规定型观念和陈词滥调 ，并消除任何形式的复杂性。甚至可以说，这种琐碎化的形式并不新鲜：一段时间以来，艺术经历了一个刻意弱化的过程，去除任何麻烦或令人不舒服的元素，最终沦为 “糖果”，托马索-拉布兰卡（Tommaso Labranca）曾详细谈到这一现象。他在《Vraghinaroda 》（2016 年）中写道，我们习惯于 “一种永远不会令人不安、永远不会模棱两可、永远不会成为一条道路的起点，而这条道路将引导你发现其他东西，然后再发现其他东西的艺术”。他将这种失权归咎于市场营销：“任何残忍、庸俗、离经叛道的艺术家都可以变得卡哇伊：只需组织一次大型展览，开展一场声势浩大的宣传活动，建立一个互动网站，在画册上撰写一篇由文化委员签名但由第三方撰写的梦幻般的序言，再制作一本画册，将最著名的画作还原到现实中来，然后在标有数字的空白处涂上颜色，度过一个轻松禅意的夜晚”。画册上的名字都很常见：卡拉瓦乔、梵高、印象派画家、弗里达-卡洛（Frida Kahlo），还有一部分是达-芬奇（Leonardo da Vinci）。他们的命运都是一样的。
新的情况是，所谓的主流大众化，占 15% 的份额的大众化，进入书店的大众化（同时也是 Instagram 和 Tiktok 上的创作者和影响者大军的大众化：他们只是没有那么出名，而且更加分散，在法齐奥网站上出现的埃多尔多-普拉蒂（Edoardo Prati）也只是其中之一，但在社交用户中取得成功的绝大多数人都可以与这一趋势相提并论），我们可以称之为 “焦糖化”，但他并没有反对这种 “焦糖化”，而是顺应了它，拥抱了它，把它变成了自己的东西：这就是为什么关于凡高的安吉拉纪录片与虚构作品之间几乎没有什么区别（事实上：虚构作品往往更好）。费德里科-泽里（Federico Zeri）已不复存在，甚至连斯加比（Sgarbi）的继承人也不见踪影，甚至连菲利普-达韦里奥（Philippe Daverio）也不复存在（如果你愿意的话），其原因与人们越来越少阅读展览评论的原因并无太大区别。在电视领域，最后一道屏障也已倒塌：五十年前，帕索里尼曾警告公众不要被电视同质化（他的这一立场曾受到批评，甚至被指为贵族立场的支持者），在他面前，人们还能看到恩佐-比亚吉（Enzo Biagi）向他提出质疑：在任何情况下，公众在电视上不仅能看到奶酪，还能看到帕索里尼本人向公众提供自己的观点。如果说三四十年前，费德里科-泽里还经常出现在电视上，那么今天已经没有人能够取代他的位置了。
那么，为什么公众倾向于攻击那些指出（当然是挑衅性地指出）看真人秀不如听阿尔贝托-安吉拉谈论梵高，或者指出埃多尔多-普拉蒂善于扮演知识分子的人呢？这是一种文化民粹主义的症状，在其表现形式中，我们可以说，其原因是相当直接的：安吉拉或普拉蒂被认为是令人放心的、有能力的人物，能够与公众建立一种近乎情感的关系。而批评家则总是令人讨厌、阴暗的讨厌鬼，他什么也做不了，因此只能批评。因此，批评家被看作是通过批评安吉拉，同时也批评公众的人物：人们会认为，批评家想说的是，制作选择扁平化或同质化的传播方式，是因为公众没有要求，或者是因为公众无法理解凡高，而不仅仅是叙述他的存在，他的传记。事实并非如此（公众比人们想象的更聪明），事实上恰恰相反，但这并不重要：无论如何，集体自尊的防御机制被触发了。阿尔贝托-安吉拉（Alberto Angela）被认为是 “少数左派 ”之一，让我们这样称呼他们吧，因此他被视为灯塔，是黄金时段文化的罕见典范，这就是为什么批评安吉拉会被认为是对珍贵而脆弱的东西的威胁，必须不惜一切代价加以捍卫（只需访问一下 Raiplay 或 Rai5，就会意识到公共服务部门提供了相当广泛的文化产品）。
因此，我们可以将这些反应视为我们这个时代特有的文化部落主义的反映：换句话说，公众在其观看的、阅读的和关注的内容中进行自我认同。那些观看阿尔贝托-安吉拉（Alberto Angela）节目的人，那些关注法齐奥（Fazio）访谈的人，那些不错过格拉梅里尼（Gramellini）辩论节目的人，那些让成千上万的追随者带着小心思涌入创作者 镜头的人，都喜欢把自己打扮成热爱文化、不看真人秀和垃圾节目、经常去博物馆和展览的意大利人。因此，当有人批评安吉拉、普拉蒂、格拉梅里尼时，这个群体自然会做出反应。然后，人们就完全失去了对有争议的批评的熟悉感：如今，人们最多只能在社交媒体上发表评论。而所谓的知识分子往往羞于表态，羞于参加辩论，因为在辩论中可能会采取令人不舒服的立场，可能会冒着被视为坏人的风险。在姑息社会中，必须不惜一切代价做好人。
相反，公众倾向于赞美黄金时段通俗节目的轻松和肤浅的剪裁，赞美那些必须展示梵高或卡拉瓦乔作品的人的叙述中没有干扰。这让人感到失望，也让人感到沮丧，因为这并不是一个精英主义的问题。恰恰相反，评论家对观众的认识往往高于观众对自己的认识。当一个人说阿尔贝托-安吉拉（Alberto Angela）的纪录片或埃多尔多-普拉蒂（Edoardo Prati）的漫谈是完美的，因为它们触及到了每一个人时，他就隐含地假定，公众所能追求的最多的是普遍可及的东西，复杂性应被简化为娱乐性，易得性等同于文化质量。那些以轻蔑甚至暴力的方式对批评家表示不满和做出反应的人，是在为一种低估其价值的模式辩护。实际上，他是在侮辱自己，并使一种认为他只能接受肤浅冲动的生产合法化。
Guido da Verona 曾经说过，为服装师写作是一种荣誉。更重要的是：如果今天的大众需要文化，那么就应该给予文化应有的尊重，就像那些认为大众也有能力处理复杂问题的人所做的那样。但是，满足这种需求的往往是越来越肤浅、越来越同质化、越来越平面化的供给。有人会说，有总比没有好，无论如何，公众中总有一些人会受到文化的熏陶。当然，对许多人来说是这样，但又有多少人呢？在舒适的环境中，在平铺直叙的叙述中，在总是偏爱惯常话题的普及中，能有多少人受到刺激呢？新的、非直接的、模棱两可的、不寻常的、非常规的，即产生探索欲望的情境，难道不是更有可能产生冲动吗？或者说，风险在于一切都局限于场景设计，局限于作为艺术家维基百科页面框架的绚丽照片，局限于在社交媒体上流传并在小猫视频中散播的片段。一言以蔽之，这种风险就是 “焦糖化”：标准化消除或掩盖了复杂性，琐碎化，尽可能地让人放心，在有保障的基础上继续发展，回避新事物。如果大众化也伴随着这一过程，那么我们真的最好关掉电视，最好切断与社交媒体的联系。读一读当代圭多-达-维罗纳（Guido da Verona）的作品吧。
本文作者 : Federico Giannini
Nato a Massa nel 1986, si è laureato nel 2010 in Informatica Umanistica all’Università di Pisa. Nel 2009 ha iniziato a lavorare nel settore della comunicazione su web, con particolare riferimento alla comunicazione per i beni culturali. Nel 2017 ha fondato con Ilaria Baratta la rivista Finestre sull’Arte. Dalla fondazione è direttore responsabile della rivista. Nel 2025 ha scritto il libro Vero, Falso, Fake. Credenze, errori e falsità nel mondo dell'arte (Giunti editore). Collabora e ha collaborato con diverse riviste, tra cui Art e Dossier e Left, e per la televisione è stato autore del documentario Le mani dell’arte (Rai 5) ed è stato tra i presentatori del programma Dorian – L’arte non invecchia (Rai 5). Al suo attivo anche docenze in materia di giornalismo culturale all'Università di Genova e all'Ordine dei Giornalisti, inoltre partecipa regolarmente come relatore e moderatore su temi di arte e cultura a numerosi convegni (tra gli altri: Lu.Bec. Lucca Beni Culturali, Ro.Me Exhibition, Con-Vivere Festival, TTG Travel Experience).
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES