在我们国家，过去的富人，无论是王公贵族、教皇、银行家还是财阀，为装饰他们的宫廷和城市所花费的巨大经济资源是显而易见的。毋庸置疑，这些都是自娱自乐的活动，与其说是为了让市民、仆人或臣民的生活更加幸福美满，不如说是为了彰显赞助人的权势：然而，在美第奇家族的佛罗伦萨、多铎王朝的威尼斯、教皇的罗马，任何一个人，无论其财富或文化程度如何，都可以欣赏到当时最熟练的工匠、艺术家和建筑师每天创作的作品。如果您当时属于幸运的精英阶层，可以进入最不容易进入的地方，那就会有更大的享受：代表大厅和沙龙、私人房间，这些都是为少数人准备的，如今我们只能以游客的身份进入，如果这些房间被改作其他用途，我们也只能偶尔进入。为了简洁起见，把时间拉回到今天，给人的印象是，尽管仍有经济上重要的主体在艺术和文化领域进行投资（普拉达（Prada）、马拉莫蒂（Maramotti）、桑德雷托-雷波登戈（Sandretto Rebaudengo）、芬迪（Fendi）、菲拉格慕（Ferragamo）等等），但只有 “文化精英 ”才能享受到他们的投资，而那些没有幸运地发展出某种艺术敏感性的人仍然被排除在外，不知道有这样的私人博物馆或基金会，或者无法跨过这道门槛。
再仔细想想，在我国创建基金会和收藏馆或资助展览的最活跃的私人主体中，那些能够越过专业杂志或地方志的栅栏的人，都是那些有机会建造新建筑或重新开发曾经被指定为其他用途的区域的当代赞助人，或者在任何情况下进行结构上的干预，有时甚至是城市方面的干预，以便使它们立即可见和可识别。这样的行动绝非易事，尤其是在意大利，城市规划和景观限制往往给那些愿意提出并承担大胆或结构复杂项目的人带来难题。
艺术红利（Art Bonus），即为投资文化的企业保留 65% 的税收减免，从数字上看，无疑是一个重要的、被企业广泛使用的工具（从 2014 年推出到 2021 年 4 月，企业为文化事业捐赠了 5.55 亿欧元），但这还不够、正如文化部长达里奥-弗朗切斯奇尼（Dario Franceschini）所言，我们需要努力达到一个成熟的水平，在社会资产负债表中，有一个项目专门用于文化投资，或许在未来（可以增加这一项），除了社会资产负债表和环境资产负债表之外，文化资产负债表也可以拥有尊严。如果说那些不进行文化投资的大公司应该感到羞愧的话（再次引用弗朗西丝奇尼的话），那么也必须有一个成熟的社会有能力让它们感到羞愧，因此我们必须希望在未来，消费者越来越愿意用他们的购买行为来回报那些将其部分资本投资于文化的公司，就像那些关注环境或社会问题的公司一样。然而，与此同时，在这方面投资的大集团必须有机会使自己的干预行为得到认可和彰显。佩吉-古根海姆（Peggy Guggenheim）的建筑在使基金会为公众所知，以及使这些建筑所在的地方（除了威尼斯）的美学特色化方面做出了多大贡献？当我们看到路易威登基金会总部时，我们会想到什么？我们是否一定要进入其中才能欣赏到它呢？
有人会说这是文化清洗，就像人们已经广泛谈论的绿色清洗一样，但如果文化投资干预是由一家合法经营的公司进行的，我们为什么要立即开始讨论这一行动是否更多地是出于财政/商业精神，而不是纯粹的慈善精神呢？毋庸置疑，会有一些主体试图通过艺术和文化来换取社会安宁，或为采取可能成为权宜之计讨论核心的行动而获得让步，但这是我们必须承担的风险，我们不能放弃批评，但要采取更加世俗化、更少道德化的方法。艺术、建筑和城市改造的历史将在没有我们的情况下继续发展，因此，我们将越来越有可能被边缘化，注定成为一个伟大的文化迪斯尼乐园，在那里，我们充其量会发现自己在庆祝又一座十九世纪或二十世纪的建筑被改建成博物馆或基金会，而我们所允许的最多的色彩和大胆将是一幅漂亮的壁画，为我们灰色的郊区带来一点色彩。
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES