没错，这篇文章的标题是故意挑衅。但这也许是向亚历山德罗-马格纳斯科（热那亚，1667 - 1749 年）致敬的最佳方式，他是我们最喜爱的画家之一，这一点毋庸讳言。因为，如果说把真正的反教条主义情绪归咎于他是过分的，至少从我们当代人的角度来看是如此，但另一方面，他的艺术中固有的一定剂量（事实上：很大剂量）的挑衅却是事实。在亚历山德罗-马格尼亚斯科的展览中，这一点体现得最为明显。亚历山德罗-马格纳斯科：一位不拘一格画家的成熟岁月》（Gli anni della maturità di un pittore anticonformista）展览将于 2016 年 6 月 5 日前在热那亚 比安科宫博物馆（Palazzo Bianco Museum）举行。该展览的优点之一是，它让观察者有可能在一种潜在的话语中（老实说，在这种话语中很容易迷失谜题的线索）识别出一条贯穿作品的岩溶路径，从而窥见这位热那亚艺术家对其同时代人对宗教的各种否定的态度。
这幅画的开头是一个非常明确的意图宣言，即：消沉和无知会摧毁艺术和科学。在这幅画中，我们看到一头直接象征无知的驴子和一头寓意消沉的母猪，凶猛地扑向画架、书籍、指南针和地球仪（暗指艺术和科学），画家和科学家被野兽的狂暴所淹没，大为震惊。同样不堪重负的还有时间的寓言：长着翅膀的老人被无知打败、伤害和羞辱，拄着拐杖走开了，最后凄凉地看了一眼身后的衰败。在更远的地方，一个人对坐在宝座上的驴子肃然起敬，并为它点燃了香火：这是无知如何经常掌权的一个明显（而且仍然非常具有现实意义）的例子。无处不在的镜子暗示了谁是这场灾难的罪魁祸首：虚荣心，野猪在反光镜面上欣赏自己的样子进一步象征了虚荣心，虚荣心完全占据了轻浮、不务正业的贵族阶层，他们围着一张桌子，忙着消磨时间。不难看出，在围坐在宫女身旁忙于操持家务的人物中，有一个牧师淫荡地将自己揽在女人的肩上，一个骑士沉浸在狂欢中，完全忘记了自己的剑，任由它悬挂在椅子上，还有一个法学家忙于观察女主人和一个年轻人之间的牌局，无暇顾及自己的职业。
 |
| 亚历山德罗-马格纳斯科，《消散和无知摧毁了艺术和科学》（约 1735-1740 年；布面油画，62.3 x 91.5 厘米；私人收藏） |
正是在这幅 17 世纪 30 年代后半期的画作中，我们发现了一个令人不快的前提，它引领我们踏上一段短暂的旅程，在遥远的两极之间徘徊，亚历山德罗-马格纳斯科（Alessandro Magnasco）用他玩世不恭和叙事性的眼光，用他敏捷、快速且经常是疙疙瘩瘩的笔触，描绘了这两极。他的画作中的修道院几乎变成了享乐的居所，徒劳无益让位给了祈祷和沉思，而在这些画作中，苦难是干旱和道德上的苦难，而在这些作品中，身着破旧外衣的阴郁老修道士在艰苦、匮乏和苦难的现实中尽力求生，这就是物质上的苦难。
在亚历山德罗-马格纳斯科的许多画作中，有一幅来自私人收藏的画作最能说明僧侣们恶劣的生活条件，这幅画被冠以 "Scaldatoio"的美名。十几个僧侣裹着单薄的沮丧的衣服，面容空洞，其中许多人已经年迈，他们围在一个余烬旁，余烬不足以给他们取暖，以至于其中一个，也就是我们在右边前景中看到的那个，宁愿拄着拐杖离开，他看起来闷闷不乐，张着嘴，几乎像是在发出失望的苦笑：尽管利古里亚画家的创作速度极快，但我们仍能想象到他，这位走路一瘸一拐的老僧侣，对弟兄们假装给天花板很高的房间取暖的那一丝可怜的火光表示抗议。当黑烟向破败的烟囱罩升起时，有人用风箱吹火，有人徒劳地铺开一块布试图烘干火焰，还有人像马格纳斯科画作中几乎所有的主人公一样，将双手向前伸展，勾起棱角，试图从炎热中找到一丝安慰：画家的叙事能力在整个 18 世纪都是数一数二的。为了更好地突出这些修士的贫穷，马格尼亚斯科决定在构图上几乎只使用棕色和灰色调，这两种颜色可能是此类作品中最常出现的颜色：对泥土和灰烬的引用，明显地，也许是有意识地暗示了这些贫穷修士的谦卑。
马格纳斯科的作品中不乏杰出的例子，如果需要证明的话，那么这幅画的背景也揭示了画家对风景画的兴趣，他曾与来自安科纳的画家安东尼奥-弗朗切斯科-佩鲁齐尼（Antonio Francesco Peruzzini）共同创作过风景画：这位来自马尔凯地区的画家描绘了风景，而马格纳斯科则在风景中加入了人物。此外，在此次展览中，我们还看到了这种合作的另一个例子，即一对画作（《圣奥古斯丁》和《圣 安东尼传道》），这对画作被构思为挂件，由于收藏家的原因而被分开，但在展览中又被放在了一起：这是再次看到这两幅作品配对的有趣机会。回到《Preghiera davanti a una cappella campestre》（乡村小教堂前的祈祷），在这件保存在 Strada Nuova 博物馆藏品中的作品中，马格尼亚斯科如何小心翼翼地强调那些沿着这些道路朝圣的人们的宗教情感是多么强烈：尽管旅途劳累和艰辛，朝圣者们仍然精力充沛地聚集在牧师周围，背诵祈祷文。
 |
| 亚历山德罗-马格纳斯科，《Scaldatoio》（约 1720 年；布面油画，93 x 62 厘米；威尼斯，拉皮奇雷拉黄铜收藏馆） |
 |
| 亚历山德罗-马格纳斯科，《乡村小教堂前的祈祷》（约 1717-1719 年；布面油画，113 x 89；热那亚，新街博物馆） |
在这两幅画中，几乎所有的fraterie（这是马格纳斯科以修道院为主题的画作的名称）都没有丝毫的讽刺意图。恰恰相反：马格纳斯科通过他的 fraterie，在一场关于修道院腐败的辩论中表明了自己的立场。1750 年，也就是马格纳斯科去世一年后，他出版了《关于卡普钦小修士贫困问题的道德和苦行训诫》（Istruzioni morali, ascetiche, sopra la povertà de’ frati minori cappuccini）一书，总结了他的思想以及这位宗教人士多年来在伦巴第（马格纳斯科长期活跃的地区）传教的内容。加埃塔诺-马里亚-达-贝尔加莫是修道士贫穷生活的热心支持者（他的一些建议包括：脱去身上所有多余的东西，如果袍子破了，只能补补袍子，除非万不得已，否则不要穿鞋等等），但他并不局限于向修士们建议一种致力于福音谦卑的生活理想，因为他激烈布道的目标也是神职人员的放荡不羁。我们从他的一篇布道中可以读到："即使在教堂里，人们也不尊重神圣的威严，而是带着欲望来亵渎教堂的神圣。在这里，思想上有欲望，外表上有欲望，衣着上有欲望，鞠躬上有欲望，手势上也有欲望......但我不能把一切都说出来，说不出来，你们就能理解我要说的话。
亚历山德罗-马格尼亚斯科（Alessandro Magnasco）在他的某些作品中，几乎是以不敬和挑衅的口吻，想要赋予盖塔诺-玛丽亚-达-贝尔加莫（Gaetano Maria da Bergamo）的话以实质内容。让我们再说一遍，如果说反教权主义是困难的（这也是因为马格尼亚斯科的批评是道德性的，而不是政治性的），那么这位艺术家对某些属于神职人员和修道院圈子的人的松懈习俗却并不温柔。在这幅名为《巧克力》的画作中，这位利古里亚艺术家将他的讽刺对准了一小群修女，她们在本应是她们牢房的地方休息，但实际上却是一个典型的豪华住宅：在这些房间里，饥饿和贫穷似乎都被驱逐了，修女们享受着乐器带来的乐趣（一把大提琴在前景中靠在一件家具上，是一个很好的展示），最重要的是巧克力，它是这幅画的真正主角、坐在画面中心的修女正高举着小手指忙着搅动饮料，坐在她旁边的新修女也在喝着巧克力，她衣着华丽，头发梳得整整齐齐，像个小淑女，她还和一只小狗玩得不亦乐乎。当然，镜子也随处可见。巧克力在剧中扮演了主角，这也正符合亚历山德罗-马格纳斯科的批评：当时，这种饮料价格昂贵，只有富裕阶层才能享用，他们将其视为一种身份的象征。这与盖塔诺-玛丽亚-达-贝尔加莫（Gaetano Maria da Bergamo）推荐给修道士的理想生活相去甚远。
另一幅名为《Il parlatorio》（会客室）的画作很好地描述了僧侣和修女之间缺乏默契的情况，这幅画描绘了修女们从修道院会客室的格栅中向外张望，聆听一场大提琴音乐会的情景。修女们被甜美的音乐所吸引，带着明显的喜悦蜂拥而至，挤在栏杆上，很可能不屑于向这些美丽的客人投去几道妖娆的目光。
 |
| 亚历山德罗-马格纳斯科，《巧克力》（约 1740-1745 年；布面油画，73 x 57 厘米；私人收藏） |
 |
| 亚历山德罗-马格纳斯科，Parlatorio（约 1740-1745；布面油画，85 x 70；私人收藏） |
在启蒙运动兴起的时代背景下，亚历山德罗-马格纳斯科习惯于与有文化且思想日益开放的客户打交道，他认为有必要提出一种坚定的绘画风格，刻意反学术，不墨守成规，站在最后，公开与上层阶级唱反调。热那亚展览尽管存在一些不足之处（布局缺乏有机性，但仍能保持原样；没有提及艺术家工作的文化背景，给人的印象是展览的主要发起人巴黎卡内索画廊（Galerie Canesso）在不断做广告），但还是成功地展示了这位艺术家个性的这些方面，由于他的极端现代性和绘画的创新性，他的一些过分的道德主义也是可以原谅的。然而，值得指出的是，1914 年在柏林举办关于这位伟大艺术家的大型展览时，艺术史学家保罗-达科纳（Paolo D’Ancona）在评论展览时说，“马格尼亚斯科不是真正意义上的道德家[......]。他是一个充满好奇心的人，用一种宽容的眼光和偏爱去观察卑微生命的生活，他最欣赏这些生命，因为他们最贴近自然，他成功地将这些生命置于他们的世界中，使其成为一个人与自然不可分割的整体”。这是对最难按照既定类别或标签来定义的艺术家之一的恰当定义。
 |
| 亚历山德罗-马格纳斯科一位不拘一格画家的成熟岁月。热那亚，比安科宫，展期至 2016 年 6 月 5 日 |
本文作者 : Federico Giannini
Nato a Massa nel 1986, si è laureato nel 2010 in Informatica Umanistica all’Università di Pisa. Nel 2009 ha iniziato a lavorare nel settore della comunicazione su web, con particolare riferimento alla comunicazione per i beni culturali. Nel 2017 ha fondato con Ilaria Baratta la rivista Finestre sull’Arte. Dalla fondazione è direttore responsabile della rivista. Nel 2025 ha scritto il libro Vero, Falso, Fake. Credenze, errori e falsità nel mondo dell'arte (Giunti editore). Collabora e ha collaborato con diverse riviste, tra cui Art e Dossier e Left, e per la televisione è stato autore del documentario Le mani dell’arte (Rai 5) ed è stato tra i presentatori del programma Dorian – L’arte non invecchia (Rai 5). Al suo attivo anche docenze in materia di giornalismo culturale all'Università di Genova e all'Ordine dei Giornalisti, inoltre partecipa regolarmente come relatore e moderatore su temi di arte e cultura a numerosi convegni (tra gli altri: Lu.Bec. Lucca Beni Culturali, Ro.Me Exhibition, Con-Vivere Festival, TTG Travel Experience).
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES