如何为（卡拉瓦乔等人的）绘画作品署名：采访弗朗西斯卡-卡佩莱蒂

在第一个小时的热烈气氛平息之后，我们可以用稍显冷静的头脑进行推理，Finestre sull’Arte决定就百幅卡拉瓦乔素描的问题征求专家的意见。因此，我们找到了弗朗西斯卡-卡佩莱蒂（我们再次感谢她对我们的热情接待，以及对我们作品的赞美，我们也要感谢她对艺术史的认真投入），她是费拉拉大学现代艺术史的讲师，也是意大利最了解卡拉瓦乔艺术的人之一。我们向她请教了一些关于米开朗基罗-梅里西的绘画作品的问题，以及更普遍的绘画作品的归属问题。

我们知道，您和您的许多同事一样，对彼得扎诺基金中现在著名的 100 幅绘画作品是否归属于卡拉瓦乔持怀疑态度。您能告诉我们为什么您认为这些画不能归于卡拉瓦乔吗？

在确定绘画作品的归属时，人们通常会将其与其他绘画作品进行比较，而就卡拉瓦乔而言，我们很清楚，遗憾的是，我们没有可以归属于他的绘画作品，事实上，这一直是重建其职业生涯的一个严重缺陷，也是一个受到质疑的关键问题：有的学者认为卡拉瓦乔确实没有画过画，正如一些关于这位画家的古代资料所记载的那样；有的学者认为卡拉瓦乔没有按照传统的方式画画，而是在画布上画了草图并上了颜色；还有的学者认为卡拉瓦乔事后销毁了画稿。因此，我们很难将素描归功于他，因为我们无法与其他同类材料进行比较。

很难将这些素描归于卡拉瓦乔的另一个原因是，这些素描，或者至少是我们目前能在这些低分辨率图像中看到的素描，而且还没有在科学背景下出版（没有比较，也没有批判性的注释工具，只是在 ANSA 的网站上），一直是比较的对象，在我看来，这些比较更多的是类型学上的，而不是与绘画的风格比较，因为这也是非常困难的。此外，在我看来，这个过程也不是特别科学......或者说，是语言学方面的，因为如果我们想将某些画作归属于某位艺术家，但又无法与他创作的其他画作进行比较，那么就必须有严格的相似性和年代上的相似性。我们不能忘记，该基金收集的是 16 世纪 80 年代在米兰西蒙尼-彼得扎诺的工作室或至少在他的工作范围内完成的绘画作品。坦率地说，从艺术史的角度来看，将这些作品与 1600 年代以后的作品进行比较似乎并不是一个可以接受的程序，因此在我看来，如果这些都是依据的话，那么这些假设会让人感到有些困惑。

我还想补充一点：这一基金确实非常重要，应该加以研究，因此在我看来，这一事件的唯一积极意义在于让人们认识到有必要对彼得扎诺基金进行认真研究和编目。

因为我们看到了很多评论，尤其是在社交网络上，这件事可能会让艺术史学家失去公信力，因为如果我们都可以即兴归属，那么就不清楚你们的角色是什么，专家的角色是什么，艺术史学家的角色是什么。因此，为了恢复一些秩序，您能告诉我们为什么很难确定一幅画的归属，为什么这是专家的任务吗？

在我看来，有两个问题：一方面，事实上（在不损害爱好者利益的情况下），方法显然与学者不同，因为我认为，对于一个拥有 1300 件作品的基金，而且是一个可以追溯到一个并不为人所知的作坊的基金，必须做非常认真的工作。如果将学者视为从未研究过（从他们的著作中可以了解到）西蒙娜-彼得扎诺问题和 16 世纪末米兰的曼纳主义问题的人，那么即使是出于好意，这项工作最终也会显得有些即兴。因此，不能随便给任何人贴上学者的标签。

第二个问题：我认为艺术史学家的职责是非常认真地研究历史证据和文献证据。网上不仅有流传的作品照片，因此不能仅凭这些照片就贸然提出假设：艺术史是一门更为复杂的学科。艺术史是一门更为复杂的学科，涉及到很多方面：对背景的了解、对资料来源的了解、文献、艺术家的其他作品以及与之有关系的其他艺术家。因此，我们可以说，一项严肃的研究首先是一项漫长得多的研究，它可能不会带来惊人的结果，但它确实会导致历史状况的重建。在我看来，这些方面都超出了这一事件的范围，由于这些原因，在我看来，这一事件与艺术史家的角色关系不大......

网上有很多人为这两位 “发现者 ”辩护，他们援引了学习和研究的自由，同时又指出同行们对新发现的怀疑态度让人羡慕。您认为，当涉及到将一件艺术品归功于一位画家时，这种自由能走多远？在发现新作品或为已知作品确定新归属时，同行之间的摩擦会起到什么作用？

我认为，研究的世界，严肃研究的世界，也是一个非常谨慎（而不是即兴）的世界，实际上是一个非常多样化的世界，所以你不能说一个群体对另一个群体有嫉妒......学者之间也有很多争论，我不认为我们可以谈论这个问题。此外，就具体情况而言，这是卡拉瓦乔专家们非常熟悉和研究的基金，正因为他们是严肃的卡拉瓦乔专家，一生都在研究卡拉瓦乔，所以他们不会冒然提出这些有些草率的假设。

例如，玛丽亚-特雷莎-菲奥里奥（Maria Teresa Fiorio）曾处理过这一基金，她拿出了一幅西蒙娜-彼得扎诺（Simone Peterzano）的《西伯利亚》预备画，这幅画的笔触稍快，我们或许可以想象这是属于年轻的卡拉瓦乔的，我们可以在《病中的巴克斯》中找到同样的笔触、早在 1979 年（他发表这些图画时），以及在随后的干预中（在 2002 年的Paragone期刊中，其中还包括对该基金的其他调查），其他学者就发现了与卡拉瓦乔作品的可比性，并仅仅谈到了艺术家的共同点和训练场：在我看来，这似乎更为正确。很显然，我们可以提出一些假设，这些假设也许更能引起公众的共鸣，因为它们更引人注目，但在我看来，这是一种不同的方法......这不是以相同方式工作的人之间的差异问题。说得委婉一点，这只是工作方式的不同。尽管我并不直接了解这些人，也不想说得太刻薄，但在我看来，这些假设并没有得到有据可查的研究的支持，这正是因为这笔资金已经被研究过了，而且比起我们最近看到的那些，还有更多的画作可以归功于卡拉瓦乔。我自己在书中也提到了其中一幅，不过我还是非常谨慎地把它留给了彼得扎诺....。!不过，卡拉瓦乔也有非常相似的画作，但不是在 1600 年，而是在 1592 年他抵达罗马时。因此，所有学者都小心翼翼地避免将这些画归于卡拉瓦乔，因为，我再说一遍，我们不知道卡拉瓦乔在 14-15 岁时是怎么画画的......很遗憾，你无法判断。

我们知道您是研究 17 世纪艺术的权威专家，您曾多次参加展览的科学委员会，并撰写了许多关于卡拉瓦乔和 17 世纪艺术的著作......因此，我们想用简短的几句话告诉我们的读者，因为这个问题很复杂，您是如何确定一幅绘画作品的归属，或者更笼统地说，是如何确定一件艺术品的归属，有哪些变量在起作用，名称是如何确定的，简而言之，就是如何确定一件作品属于哪位艺术家......

我认为，如果对艺术家的创作方式进行风格上的比较，而不是对人物姿势之间的相似性进行比较，就可以确定一幅绘画的归属，因为这种相似性可能比表面上看起来要笼统得多。或者说，素描（但必须是预备素描）必须与作品接近：如果在这种情况下，我们找到了康塔雷利小教堂油画的预备素描，例如，所有人物和构图的预备素描，情况就会发生变化。要正确确定一幅画的归属，首先需要与其他某些画作（本案中没有）或作品有具体的相似之处......但必须在时间上相近。如果对艺术史稍有了解，就会知道不存在一个艺术家在 1600 年前画了所有的素描，然后在 1600 年后又画了所有的作品。这完全不现实。另一种确定绘画作品归属的方法是文献法：有时我们可以从资料、签名、付款文件中找到证据，这些证据可以直接与作品联系起来，最终我们就可以确定作品的归属。但即使在这种情况下，严肃的学者也会进行其他类型的筛选，因为有时有些文件对作品的归属很有帮助，但从风格的角度来看，后者并不完全令人信服。因此，这是一项非常漫长的工作，因为你要尽可能多地收集资料。

例如，在这件作品中，我们没有彼得扎诺最近的画册，而在我看来，你首先要好好研究西蒙娜-彼得扎诺。因为也许你会注意到，这些看似卡拉瓦乔的画作，当你深入研究这位画家时，就会发现更多的是彼得扎诺的（作品）。因此，我觉得最近的事件过程不太科学。

关于弗朗西斯卡-卡佩莱蒂的简短说明
Francesca Cappelletti在费拉拉大学教授现代艺术史。她于 1987 年毕业于罗马萨皮恩扎大学（导师为 Maurizio Calvesi），并于 1995 年获得博士学位。她曾在意大利国内外举办过讲座和研讨会，担任过多个展览的科学委员会委员，并出版了大量有关 17 世纪艺术和卡拉瓦乔的著作。其简历请见此地址。↑

免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。