ANTHOLOGY. Giuseppe Veneziano - Fortezza Firmafede, Sarzana - fino al 3 maggio 2026

有新的梵高出现了吗？不：重新发现的渔夫是一位不知名的丹麦人的作品

by Redazione , 发布于 04/02/2025
分类: 揭秘 / 免责声明

并没有新的凡高作品流传于世：LMI 公司向阿姆斯特丹凡高博物馆推荐的作品（博物馆两次拒绝）并非出自这位伟大的荷兰画家之手，而是出自一位不知名的丹麦人 Henning Elimar 之手。学者们误解了作品的签名。

是否有文森特-凡高 的新作品在市场上流通？没有：纽约LMI 国际集团曾向阿姆斯特丹 梵高博物馆 求证一幅渔夫肖像画的真伪，但正如人们普遍预料的那样，荷兰博物馆断然拒绝。这幅作品不可能是真迹：线条与梵高的线条毫无关系，颜色与荷兰画家选择的颜色也大相径庭，而浮雕也与画家的浮雕大相径庭。博物馆已于 2019 年表达了自己的观点，并在发给《艺术依赖 》杂志的电子邮件中重申了这一观点：坚决拒绝。

该公司对此深信不疑，并对画作进行了大量分析，根据分析结果，所有材料都与 19 世纪的作品定位相符：对有机成分进行了分析（得出的结论是，蛋清面漆与梵高完成后对画作的保护是一致的），对画中出现的题词 “Elimar”（被解释为渔夫的名字）的字母本身也进行了调查，发现与梵高的笔迹相似，甚至对 “困 ”在笔触之间的一根红头发的 DNA 也进行了分析。上周，该公司发表了一份声明，标题十分醒目：“发现梵高画作”。该公司甚至在其网站上发表了一份长达 458 页的报告 ，以证实所谓的自画像：对画作的分析和研究总共花费了近 3 万美元。然而，所提供的证据似乎都不是决定性的。不过，LMI 认为，《埃利马尔》 是 “梵高生命中最后一个动荡时期创作的情感丰富、个人色彩浓厚的作品”，与安徒生的故事《两个男爵夫人》中的埃利马尔有关。更重要的是，据该公司称，这是一幅自画像，梵高在画中 “把自己重新想象成一个更年长、更睿智的人，在宁静的天空和平静的水面下描绘，唤起了他对海上生活的个人兴趣”。LMI 集团首席运营官马克斯韦尔-安德森（Maxwell L. Anderson）说：“对这幅画的分析 ”为我们了解梵高的作品，特别是他重新诠释其他艺术家作品的做法提供了新的视角。"这个动人的肖像体现了梵高反复出现的救赎主题，这也是他在书信和艺术作品中经常讨论的概念。通过《以利马尔》，梵高创造了一种精神自画像，让观众看到画家希望被记住的样子。根据 LMI 的说法，这幅画应该是梵高在普罗旺斯圣雷米的圣保罗-德-马索勒疗养院期间创作的：换句话说，也就是他创作《星夜》 和其他杰作的同一时期。即使对普通人来说，这幅画的质量也比所谓的《埃利马尔》要高得多。

遗憾的是，梵高博物馆更具权威性的意见与该公司的意见背道而驰（不过，LMI 已向博物馆发出电子邮件，对其做法提出抗议：在几小时内，甚至在没有现场观看作品的情况下，博物馆就会拒绝接受其意见）。目前，最权威的学者、梵高专家、瓦兹河畔奥维尔梵高研究所的长期科学主任Wouter van der Veen 公开表示，整个事件就是一场 “闹剧”，他认为将这幅画归于梵高不仅是一个 “错误”，更是一种 “耻辱”：范德维恩认为，LMI 组建的团队（其中没有任何学术界公认的梵高专家：唯一一个与梵高有模糊联系的人是一位写了一本关于荷兰画家的通俗读物的艺术家）甚至没有考虑到 “埃利马尔 ”并不是画中人物的名字，而是画家的签名。

关于最后一点，艺术史学家维克多-拉斐尔-维罗内西（Victor Rafael Veronesi）进行了澄清，他认为这幅画 “是一幅极其幼稚的作品，许多人，甚至是圈外人，都猜测这幅画不可能出自这位饱受折磨的荷兰画家之手”。Veronesi解释说，Elimar实际上是Henning Elimar的名字，他是1928年出生的丹麦画家，"他的艺术让人想起画《星夜》的艺术家，也许是因为其自发性和有点庸俗的’反学院派’"。据这位学者称，该公司也已接近解开所谓的渔夫之谜，因为报告追溯到了作品的第一个来源，即丹麦艺术家迈克尔-安彻（Michael Ancher）的一幅描绘《水手尼尔斯-盖赫德》（The Sailor Nils Gaihede）修补渔网的画作，该画作于 2023 年在国际市场上出售（去年，该画作的一幅素描也在瑞典出售）。关于这幅画，"据 LMI 国际称，被认为是向日葵艺术家作品的头像应该是衍生作品，后者在其 400 多页的状况报告中考虑到了这一点，但未能明确确认这可能是荷兰人已知的图像"。

Henning Elimar 创作的风景画，其签名与赠送给梵高的画作几乎一模一样 — 亨宁-埃利马尔（Henning Elimar）的风景画，其签名与送给梵高的画几乎完全相同

相反，“埃利马尔 ”是亨宁-埃利马尔的签名，他在许多作品和风景画上都用自己的姓氏签名，大写字母与 LMI 推荐为梵高的那幅画上的签名相同（维罗内西补充说，“你不需要’照片编辑程序就能看到这一点，也不需要研究谁知道字母的倾斜程度’）。此外，”绘画主体的特征与二十世纪 Die Brücke 运动的特征一样棱角分明。最后，从背面看画布和画框（如果没有重新装潢和更换），看起来更像是 20 世纪的作品，而不是 19 世纪的作品。此外，一方面，这件作品似乎不知从何而来，另一方面，它的创作年代应追溯到 19 世纪 80 年代和 90 年代左右，但研究却无法完全还原这件作品的遥远出处，这对于雄心勃勃的提案来说是毫无用处的"。因此，对这幅画进行的所有技术分析 都是徒劳的 。维罗内西总结道，"毫无疑问，这则消息在全球范围内引起了反响，并为该画作的作者公司带来了知名度。当然，面对梵高博物馆在 2018 年已经做出的合理回应，我们不得不扪心自问，这种知名度究竟是积极的还是消极的。毫无疑问，每个人都梦想着能在跳蚤市场上淘到一幅大师的杰作，并为之支付几十美元或欧元，或者在一次偶然的机会下，在一件旧物中重新发现一幅大师的画作，但这种幸运，无论多么可能，都是非常罕见的。最起码，一幅杰作会被一眼认出，即使非专业人士也不会意识到，一幅看起来’夸张’、呆板、与表现其他事物的图像格格不入的画作的归属有问题"。

LMI 已经向《艺术新闻》（ARTnews）杂志发出电子邮件，表示他们无法排除将作品归属于 Henning Elimar 的可能性，因为他们认为，除了 “其他鉴定依据 ”之外，这幅作品的调色板是 19 世纪的，而不是 20 世纪的。但他们并没有告诉我们是哪些依据（可能是报告中的依据，但不是决定性的）。LMI 于 2019 年从一位匿名藏家手中买下了这幅画，价格未公开，这位藏家是在明尼苏达州的一个跳蚤市场上发现这幅画的，当时只花了不到 50 美元。当然，每个人都希望讲述一幅梵高作品的价格比一顿餐厅晚餐还便宜的故事，但事实并非如此。本多-格罗夫纳（Bendor Grosvenor）在《蓝天》（BlueSky）上写道："对我来说，神秘的是，为什么这个故事和其他类似的故事会得到全世界如此多的关注，而它们一开始就失败了。