关于加里森达塔的问题。布鲁诺-赞纳迪的观点

对乔治-马基而言，“坐在大地之上” (sit tibi terra levis)

几个月来，博洛尼亚一直担心作为城市象征之一的加里森达市政塔可能会倒塌。这是一个复杂而又严重的问题，有很多值得讨论的地方，其根源可以追溯到很久以前。首先，也是最重要的一点是，政府部门、监管机构、大学和专业协会对 1973 年--整整半个世纪前--由中央修复研究所（=Icr）开展的 “保护古迹遗产免受地震风险 ”的研究工作漠不关心。最后一项工作是由乔瓦尼-乌尔巴尼在辞去 Icr 院长职务之前完成的，其原因与卢西奥-甘比在三年后的 1976 年辞去艾米利亚大区文化研究所所长职务时提出的原因几乎相同。这两个研究中心的原因可以归结为政治对这两个研究中心完全不感兴趣，以至于后者今天甚至被撤销了。

至于 Icr 与 CNR、Cresme、Enea、Enel、Ismes、罗马大学和其他组织合作开展的预防古迹遗产地震风险的工作，则是以巡回教育展览的形式进行的。该展览以巡回教育展的形式进行，易于举办，成本低廉，不仅为在意大利各大区、省和市技术办公室工作的监理、工程师、建筑师和测量师提供了理论和技术进修课程的机会，而且也为在法令中注册的专业人员和大学学生提供了机会。最后，通过这次展览，Icr 再次证明了其根据法律（1240/39）作为研究、控制和协调艺术遗产保护行动的场所的最初职能，这项法律至今仍然有效，至少现任馆长亚历山德拉-马里诺（Alessandra Marino）是这么告诉我的，但该部从未执行过这项法律。但在当时意大利的八十多个监管部门中，只有翁布里亚和普利亚两个部门提出了要求，各大区、市政府、大学和专业协会也不希望这样做。因此，展览以失败告终。然而，这不是 Icr 研究工作的失败，而是公共行政文化系统的失败。如果从 1973 年到今天的半个世纪里，文化遗产部和公共工程与环境部能迫使其官员按照国际抗震研究中心在展览及其目录中详细说明的地震风险预防的组织和技术科学方向开展工作，那么这些死亡、受伤和无家可归者，以及对古迹、建筑和财产造成的破坏和极其严重的损害本来是可以避免的，或者至少在数量和严重程度上是可以减少的。仅举两个例子：1989 年，帕维亚市政塔倒塌，造成四人死亡；1996 年，阿西西上大教堂的部分拱顶倒塌，毁坏了西方文明的一些基本篇章，并造成另外四人死亡：更不用说最近拉奎拉、诺尔恰、维索、卡斯泰卢奇奥、阿马特里斯等地的半坍塌事件了。

1973 年的 Icr 展览采用了组织和技术科学的方法，主要考察了历史上防止建筑遭受地震风险的技术的有效性。这些技术都是 “看得见 ”的，即反帷幕墙、链条、扶壁等，需要强调的是，只有这些技术的长期效率是可以确定的。抗震技术的特点除了明显的防震作用外，往往还具有美观的特点。在所有这些技术中，想想十四世纪支撑阿西西圣基亚拉大教堂左外侧的美丽拱门吧，这座纪念碑位于地震高发区，但由于这些拱门的主人，自那以后的七个世纪里，它从未遭受过破坏。此外，拉斐尔-斯特恩在 1807 年建造了著名的砖砌 “支座”，以固定两年前因地震而受损的斗兽场外环西部，这一结构性干预不仅在几个世纪以来完美地支撑了古迹的这一区域，而且还维护了其作为高贵废墟的历史形象。然而，看得见的加固技术与艺术史学家倡导的历史主义 “看不见的技术 ”相冲突，意大利 15 万名建筑师毕业生几乎都采用了这种技术，这个数字至少可以说是令人沮丧的。因此，隐形加固技术将成吨的液态水泥注入砌体中，没有人能看到它们的最终去向；混凝土路缘总是隐藏在屋顶下，后者有时是用钢材制成的，比如斯克罗维尼礼拜堂的路缘，甚至在几年前 Icr 对乔托的壁画进行修复后仍被轻率地保留在原处，等等。无形的加固技术有一个严重的缺陷，那就是使砌体结构变重变硬，一旦发生地震，往往会导致整个纪念碑或住宅楼倒塌。

阿玛特里斯的房屋和古迹在经历了 2016 年的大地震后，八年后的今天大部分仍在地面上：从圣福图纳托教堂和圣弗朗西斯科教堂到钟楼，再到整个小型城市建筑。说到塔楼，如果加里森达塔的病变不是因为计算不当，比如特别是在塔基上进行了过大的 “隐形混凝土加固”，那么我们就可以回顾一下几个世纪以来的一个例子，它证明了历史上为保护像加里森达塔这样有倒塌危险的倾斜古迹而采用的技术的智慧和功效。1450 年，莱昂-巴蒂斯塔-阿尔贝蒂（Leon Battista Alberti）在他的 “De re aedificatoria ”中指出了一种解决方案：“当巨像或 Tempietto 的整个基座发生一边倾斜（即开始倾斜）时，要么从它倒塌的那一边将其扶起，要么从下面较高的那一边将其抬起”。

换句话说，在米歇尔-贾米奥科夫斯基（Michele Jamiolkowski）与乔治-马基（Giorgio Macchi）、卡洛-维贾尼（Carlo Viggiani）、萨尔瓦托雷-塞提斯（Salvatore Settis）和其他顶尖专家协调的工作小组于 1990 年（即热那亚论文作者撰写该论文的半个世纪之后）通过的技术解决方案，也被提议用于加里森达。这项技术将比萨斜塔的斜度拉直了约半米，从而减少了比萨斜塔倒塌的危险。贾米奥科夫斯基和他的团队采用阿尔贝蒂的 “次开挖法”（“你将从他的脚下把东西抬起来”），诱发比萨斜塔北面的地面下沉，从而解决了这一长达八个多世纪的难题。也就是说，通过有控制、有计划的方式，在铁塔地基水平线以北（准确地说，是 “次开挖”）挖出成千上万 小体积的泥土，总计达 38 立方米。这项工程持续了大约十年，在钢箍和拉杆的帮助下，比萨斜塔即使不能永远稳固，也能稳定几个世纪。在这里，我们又回到了罗通迪和乌尔巴尼的 Icr 的预防性和计划性保护上，因为比萨的工程是迄今为止在意大利具体实施的唯一一项计划性和预防性保护措施，至少据我所知是这样，因为它是在 “不触及古迹 ”的情况下进行的，而是通过对其环境背景采取行动：确切地说，是在地下挖掘的情况下进行的。从阿尔贝蒂的 1450 年到 20 世纪 70 年代，罗通迪和乌尔巴尼的 Icr 试图让遗产保护 界明白一个简单的道理，即遗产保护问题不是通过进行越来越好的修复来解决，而 是通过对环境采取预防性和有计划的方式，确保工程需要的修复越来越少。这是因为：a) 修复不具有预防功能，而只是确认已经发生的损害；b) 修复总是对原作品造成或多或少的损害。然而，有计划的预防性保护，部长、市长、监督员、教授等都因其历史上的科学无准备和规划盲目性而被弃置一旁，正是这些盲目性让甘比和乌尔巴尼逃离了保护世界。

那么，博洛尼亚市政府将如何对待加里森达呢？是效仿比萨的好榜样，准备对加里森达塔进行有计划的、预防性的复杂而长期的保护干预，同时根据加里森达塔所在广场的地形状况对其坡度进行评估？还是像人们在报纸上读到的那样，把它变成一个抽象的意识形态问题，以气候变化和无处不在的生态转型为中心，用数百万的国家复兴计划（已经是 4.2 百万）来滋养，只是为了让路人和邻近的建筑物免受铁塔落石这种特殊冰雹的伤害？换句话说，它是否会继续被不协调的水泥注浆所填充，就像 1935 年在比萨斜塔底部钻孔一样，当时人们以为这样就能永远稳固比萨斜塔，而从那时起，这座纪念碑的倾斜度一直在稳步增加，以至于造成了危险的状况，而米歇尔-贾米奥科夫斯基（Michele Jamiolkowski）和他的同事们参与了比萨斜塔的非凡冒险，他们快乐的 “邮政 ”工作解决了这一问题。其中包括萨尔瓦多-塞提斯（Salvatore Settis），要知道他和其他极少数人在保护和修复方面与乔瓦尼-乌尔巴尼关系密切。

免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。