2018 年底至 2019 年初，关于文化非殖民化进程的讨论再次兴起，概括和轻描淡写地说，这种说法是指将在征服或殖民主义时期被夺走的艺术品和物品归还原主国。这至少是在博物馆政策方面：我们必须意识到这是一个简化的定义（例如，我们可以将其扩大到包括旨在减少前殖民地对西方国家的文化依赖的政策）。
当然，这些讨论并不新鲜：早在 1996 年，摩洛哥社会学家和经济学家 Mahdi Elmandjra 就认为，文化非殖民化将成为 “21 世纪的主要挑战”，而事实也确实如此：越来越多的人坚持谈论将保存在欧洲的作品归还原主国（或更简单地归还其合法拥有者）的方式、法律和时限：2018年11月，塞内加尔经济学家费尔文-萨尔（Felwine Sarr）和法国艺术史学家贝内迪克特-萨瓦（Bénédicte Savoy）向法国总统埃马纽埃尔-马克龙（Emmanuel Macron）提交了一份报告，该报告是在该领域众多专家的建议下编写的，题为 "非洲文化遗产归还报告"（Rapport sur la restituion du patrimoine culturel africain）。这份题为 " 没有什么是不可能的"（Nothing is Impossible Anymore）的报告长达 240 页，其目标是进一步研究是否有可能采取行动，重新界定非洲艺术品在法国博物馆藏品中的存在范围。报告发表后，关于文化非殖民化的讨论愈演愈烈。
<p>正是由于这一话题的紧迫性，我们决定在杂志中开辟讨论空间，讨论文化非殖民化问题。在整个欧洲，关于文化非殖民化的讨论已经引起了许多机构的关注，法国、英国、荷兰、比利时和其他国家的博物馆已经开始质疑将殖民时期被盗的艺术珍品归还原主国是否合适。意大利的情况比较特殊，因为它既是一个征服国，也是一个被征服国。意大利的讨论可能涉及哪些方面？我国是否已准备好参与这场辩论？在归还的情况下，我们是否应优先设立委员会来评估我们藏品的来源？我们又该如何处理因流失而流落海外的作品？这些都是我们向专家们提出的问题。
 |
| 大英博物馆的贝宁青铜器 |
阿尔伯塔-达尔-科蒂沃
维罗纳非洲博物馆教育部主任
这个主题确实非常值得研究，但范围非常广泛，因为它涉及到对地缘政治、时事、全球化以及欧洲日益增长的多民族社会的思考。首先，我们必须考虑到欧洲各国博物馆景观的多样性。例如，在意大利，展出非欧洲艺术品的博物馆数量肯定比法国少，而且这些博物馆大多由宗教和传教机构的藏品组成。因此，这些博物馆的诞生，或者说本应诞生的理念，不仅是传递艺术价值，而且还传递着人与人、地域与地域、文化与文化、宗教与宗教、多样性与传统之间相遇的传教行动的意义......它们是以跨文化的方式传递教育信息的博物馆，随着时间的推移，它们当然也在不断发展和变化，以适应参观它们的不同社会。在当前的事件中，人们很少听说这些物品和展览的功能，例如对于生活在意大利、法国或比利时的移民社区或第二代（或第三代）来说。例如，在欧洲，这些艺术材料对融合政策、差异价值化政策和接收政策有多大帮助？
当然，在艺术实践中，将非洲的所有艺术珍品送回非洲，是对非洲大陆采取一系列新态度的先驱。因为，归还非洲的艺术珍品，然后继续执行通过囤积资源开发非洲领土的政策和经济利益，又有什么意义呢？此外，如果真的要归还，那么归还必须与文化认可政策相联系，并主要由非洲的政治家和政府自己来评价。应该制定艺术遗产管理计划，尊重和研究文化政策，保护传统、历史、记忆和特性......谈到这些问题，我不得不想起塞内加尔独立时的开明领袖莱奥波尔德-塞达-桑戈尔的文化政策。
现在，我们只能对非洲大陆两大博物馆中心的开馆给予非常积极的评价，这将有助于许多非洲人将这些空间视为交流、沟通、身份认同、知识和艺术传播的场所：它们是：2017 年在南非开普敦开业的 Zeitz MOCAA，即专门展示非洲及其散居地当代艺术的博物馆；以及最近于 2018 年 12 月在塞内加尔达喀尔开业的黑人文明博物馆（Mcn - Musée des civilisations noires）。
玛丽亚-卡米拉-德-帕尔马
热那亚阿尔贝蒂斯城堡世界文化博物馆馆长
对于博物馆，特别是保存非洲、美洲和大洋洲非欧洲文物的博物馆的工作人员来说，当今关于文化非殖民化的辩论绝非新鲜事：1970 年联合国教科文组织公约、1995 年联合国国际文物保护与修复 研究计划（UNIDROT），以及 1990 年美国的《美国原住民墓地保护与归还法》 （NAGPRA），都制定了禁止非法转让的共同措施和规则 。几年来，土著团体代表团一直在参观欧洲博物馆，包括意大利博物馆，这与美国 一段时间以来发生的情况如出一辙。 他们在我们的藏品中发现了一些敏感材料，这些材料 是几个世纪以来无数次科学、自然、军事和考古探险中掠夺的结果。
博物馆在将文物与其生产者分离方面发挥了根本性的作用，但今天，博物馆不能再成为殖民政策及其相关企业的帮凶，而应成为在占有、解释和拥有知识方面争夺权力的场所。因此，我认为，今天的博物馆作为社会变革的场所，必须向权力下放的进程敞开大门，改变几个世纪以来殖民主义和后殖民主义建立起来的平衡和安排：博物馆不能声称自己在采购政策和表现他者的实践中是清白的，归还实践正在成为欧洲文化博物馆的当务之急，它们希望解决其本质背后的伦理困境。
在某些情况下（如英国人在尼日利亚掠夺的、现保存在大英博物馆的贝宁城文物，或 著名的埃尔金大理石浮雕），讨论会更加复杂，因为它涉及到政治和经济性质的平衡。此外，一些馆长的行为仍然受到大英博物馆等世界性百科全书式艺术博物馆的启发， 认为这些机构的藏品不是帝国的工具，而是传统的证据：然而，这些立场往往是为了避免欧洲博物馆因躲在虚幻的世界遗产理想背后而遭到摧残。
相反，古代艺术品和手工艺品是我们的共同遗产，需要我们以新人文主义的名义，在我们都是移民和某个少数民族成员的无国界人类中，共同努力保护它们。当然，归还 的过程必然是漫长而复杂的，对于意大利和那些曾有过辉煌殖民历史的国 家来说，要真正做到这一点都需要时间，但只有这样才是一条值得真正文明国家走的道路。
菲利波-马里亚-甘巴里
罗马文明博物馆馆长
在归还非欧洲背景作品的思考领域，文明博物馆是意大利最具代表性的案例之一，这不仅是因为其藏品的类型和重要性，更重要的是，这一主题在过去几十年中一直是思考的对象和特定博物馆实践的领域。早在 20 世纪 80 年代，在一个拉科塔人代表团来访之后，路易吉-皮戈里尼史前文化博物馆美洲展区中被视为圣物的物品就根据当地 “遗产社区 ”的具体指示进行了重新摆放。参与欧洲项目（如 RIME、SWICH）进一步加强了博物馆工作人员对这一问题的思考：通过与欧洲主要人种博物馆的不断比较，促进了一些项目的开展，使原住民社区更多地参与到博物馆所保存文物的展示和价值评估中来。
这个问题非常复杂，需要考虑到其各个方面的多样性。讨论归还问题意味着要考虑在展览方法上与"原住民社区"合作/协商的形式，解决在殖民时代或前殖民时代被盗藏品的问题，思考归还遗骸和敏感物品这一微妙的话题。遗产范式的作用和所涉及的各种主体是多重的：那么应如何考虑物品？是文物还是圣物？是艺术品还是科学文物？
关于归还人类遗骸这一复杂问题，博物馆过去曾处理过两个案例：2007 年澳大利亚政府提出的归还要求，以及 2016 年新西兰博物馆蒂帕帕-汤加雷瓦代表团的来访。这些要求开启了双方的关系，并促成了多样化的调解进程。在这些经验和欧洲辩论的基础上，博物馆认为 “归还 ”的概念可以开启不同的动力：财产的实际移交只是可能的结果之一，还可以有其他 “象征性 ”的形式，由社区重新占有博物馆物品。
从历史时期和地理背景来看，博物馆藏品的来源各不相同，但最重要的是它们的获取方 式不同。因此，我们认为，对归还要求的答复和相关的解决办法（归还原物、长期借用、科 学和博物馆学合作等）都应包括在内，并根据具体情况加以考虑，从文物的类型及其历史 出发，同时考虑在需要归还文物的来源地保护和加强文物的问题。
安娜-玛丽亚-蒙塔尔多
米兰文化博物馆（MuDEC）馆长
在我看来，由于政治和哲学原因，意大利关于文化非殖民化的讨论显然不可能没有冲突和陷阱。既要处理因被掠夺而流失到国外的艺术品的归还问题，又要面对可能放弃已成为我们历史和城市特性一部分的艺术品的问题，这似乎极为复杂。在我们的文化景观中，这些艺术品有时完美地诠释了差异的和谐和不同文化的融合，反思这一事实，可以而且应该激发一种创造性的方法来解决今天在欧洲似乎难以解决的与移民和对他人的恐惧有关的问题。
我认为，在意大利，文化非殖民化问题可以通过文化调解的方式来解决，这种调解既要重视立场的相对性，也要为艺术和文化属于所有尊重和认可它的人这一理念留有余地。
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES