面对越来越多地袭击意大利的环境悲剧--这些天，包括博洛尼亚在内的艾米利亚大区部分地区两年内发生了第四次洪灾--造成死亡、失踪、数千人无家可归、数亿财产损失等等，我认为有必要回顾一下这一切是如何发生的。这段历史可以从 1966 年 11 月 4 日说起，当时佛罗伦萨的阿诺河决堤，西方最重要的历史和艺术遗产之一被淹没。这些遗产还包括来自佛罗伦萨各教堂的 230 幅大小不一、来源各异的壁画，保护这些壁画是一个非常复杂的技术问题，中央修复研究所以完全创新的方式解决了这一问题。事实上，中央修复研究所所长帕斯夸莱-罗通迪（Pasquale Rotondi）和副所长乔瓦尼-乌尔巴尼（Giovanni Urbani）决定不对那些浸泡在泥水中的画作进行修复--这样做意味着对它们造成不可修复的损害--而是在不触动它们的情况下进行修复。Icr 的做法是安排对它们进行缓慢而系统的除湿。因此，他们在波波利花园巨大的 Limonaia 中安装了由罗马大学技术物理研究所吉诺-帕罗利尼和马尔切洛-帕里贝尼设计的空调系统，并将 230 张桌子放在其中，以保持 Limonaia 中的高湿度。在 Limonaia 内保持相对湿度，以防止油漆木板过快干燥，并将木材的含水量从 100% 降至生理性的 10%。
这一干预措施在几个月内完成，并取得了完美的保护效果，成为 “与环境有关的艺术遗产的计划性和预防性保护 ”的直接先例，即成为 Icr 在艺术遗产的物质保护方面带来的根本性创新的行动，并在 1975 年在佩鲁贾提出的 “翁布里亚文化遗产的预防性和计划性保护试点计划 ”中得到应用。这一试点计划的实施立即遭到了监管人员、教授和政界人士的强烈反对，因为这是一个 “危险 ”的项目。说它 “危险”，并不是因为罗通迪和乌尔巴尼的目的是为了增加其行动者的官僚权力，而是因为它旨在实施一个明确而具体的艺术遗产保护项目，要求部级官员与科学机构和大学（不仅是意大利的）密切合作，并得到工业研究实验室的帮助。就埃尼公司（Eni）而言，它基本上仍是恩里科-马泰（Enrico Mattei）创建的具有公共目的的实验室。埃尼公司成立了一家名为 Tecneco 的工程公司，为试点计划提供方法和组织方面的支持，罗通迪和乌尔巴尼已经预见到（另一种危险），试点计划的实施时间和成本都非常短：24 个月和 14 亿旧里拉（如今为 880 万欧元）。因此，由佛罗伦萨记者转为政治家的乔瓦尼-斯帕多里尼（Giovanni Spadolini）同时创建的文化遗产部迅速忽视了这一项目，让他和他的顾问们无从下手，因为罗通迪和乌尔巴尼计划对环境进行的保护是（并且仍然是）具体保护意大利艺术遗产质量的唯一行动，而这些艺术遗产的质量使其在世界上独一无二：意大利艺术遗产在世界上独一无二的特质：无限的、超千年的和奇妙的地域分层。因此，萨比诺-卡塞塞（Sabino Cassese）在 1974 年 12 月提交新的斯帕多林部时就对其做出了无情的评判，将其定义为 “一个空盒子，既没有表明新的政策，也没有包含对保护立法的改革”。曾任该部副部长的路易吉-科瓦塔（Luigi Covatta）也曾推动过唯一一项符合环境保护计划的政治行动--绘制 “风险地图”，他认为这是共和国时期意大利唯一一个 “在圣诞节期间成立的 ”部委。
为什么要花这么长的篇幅介绍艾米利亚-罗马涅大洪水？原因很简单。那就是，如何在无懈可击的技术科学数据基础上具体开展组织工作的 “危险 ”不仅涉及遗产的物质保护，还触及到该地区的政治。事实上，1973 年 6 月 29 日，埃尼公司在乌尔比诺提交了 “关于国家环境状况的第一份国家报告”，该报告是在总理办公室的支持下，由科技研究部部长协调，由当时的共和国总统乔瓦尼-莱昂宣布完成的。第一份报告共三卷，最后一卷为专题制图，汇集了由联合国、经合组织、欧共体、麻省理工学院、美国国家航空航天局等具有绝对国际意义的政治和科学组织赞助的大量研究工作，探讨了世界主要工业国家由于第二次世界大战后经济极速发展而开始出现的环境危机的一些要点。环境侵略也影响到了意大利，但影响的方式与其他国家截然不同。也就是说，意大利的艺术遗产在广泛性、历史和文化重要性方面都无法与世界上任何其他地方相比。这就解释了为什么 “第一份报告 ”中有一整节专门论述 “文化遗产”，委托当时在世界上具有无可争议地位的意大利文化遗产研究所（Icr）起草该报告，并要求当时已转任意大利文化遗产研究所所长的乌尔巴尼协调一个研究项目，该项目侧重于 1969-1972 年期间意大利遗产的保护状况及其演变趋势。另一方面，埃尼公司再次通过 Tecneco 负责与环境和生态有关的技术科学和组织部分。结果，这份纲领性文件一如既往地对政治具有极大的 “危险性”。下面我引用 “第一份报告 ”中的三点就足够了。在这三点中，他们提出了从未实施过的方法论指导方针，谈论的问题仍然完全是时下的热点，而且，正如我们从洪水中起步时所不可避免地证明的那样，这些问题一如既往地没有得到解决。设想有三点
对造成环境变化的主要因素（所谓的 “自然 ”因素、生产活动、消费活动）的性质和程 度进行概要评估，并可能按部门和地区进行细分；
分析国内可确定的主要环境 “系统 ”的现状（高山、树林和森林、公园和自然保护区、 泻湖和咸水湖、内陆水域、沿海地带、集约农业区、大都市集中区、文化遗产）； - 分析国内可确定的主要环境 “系统 ”的现状（高山、树林和森林、公园和自然保护区、 泻湖和咸水湖、内陆水域、沿海地带、集约农业区、大都市集中区、文化遗产）。
说明 1972 年国家机构（议会、中央行政机构、司法机构）、大区和地方当局、公司、大 学、研究中心和其他运营商为保护环境而开展的活动和采取的干预措施；参考立法和监管活动、判例发展、公共和私人支出趋势、科学研究、大学教学和大众宣传活动、国际性协议、公约和倡议；
也不是某些人所说的技术官僚解决办法，因为对环境问题的思考基础是 “一方面要保护生态平衡的不可剥夺的要求，另一方面要提供环境服务（各种服务：生产、娱乐、文化、科学）”。这一普遍原则引发了一种危险，即 ，迫使政治家行使物种权力并执行其指令，从而使环境系统发挥作用。可以说，“第一份报告 ”中的建议之一就是建立一个 “环境会计制度”，以便对用于 环境保护的公共开支进行总体控制，从而也对用于遗产保护的公共开支进行总体控制。但是，尽管《翁布里亚计划》和 “第一份报告 ”的研究工作的质量毋庸置疑，但一切都被抛到了九霄云外。在此，我们或许应该记住，所有这一切都发生在 68 年运动之后，这场运动将政治视为直接民主的行动，“权力的想象力 ”只是当时在街头喊出的众多幼稚口号之一。因此，为了不忽视那些站在幽默、业余和可悲滑稽立场上的广大无意识选民，在乌尔比诺提交第一份报告时，乔瓦尼-贝林圭尔（Giovanni Berlinguer）也参与其中，并指出：
“因此，[就埃尼公司而言]公共公司的职能不能是第一份报告中规定的职能：如果它 ”想取代地区和市政当局来制定空间规划或管理土壤和水等社区不可分割的资产“，如果公共企业想 ”成为国家的环境机构“，那么它将遭遇来自地区权力机构的政治和文化力量以及公共管理机构内部的难以克服的反对”。
这种干预在很大程度上是自我评论，并在大学世界中得到支持。事实上，佩鲁贾大学的一位伊特鲁里亚学家大胆地在 “l’Unità ”杂志上发表了一篇文章，他以极大的暴力和同样贫乏的科学内容粉碎了翁布里亚 Icr 计划：
“翁布里亚先导计划》的两卷书显示，它的文化水平非常低，而且基本上是不知所云。事实上，它是对左翼力量，特别是我们（意大利共产党）党提出的更加民主地管理文化遗产的建议的精确攻击（......）。从本质上讲，保护工作的管理委托给了技术官僚力量 [Tecneco]--尽管与公共资本 [埃尼] 有关：这是一种缺乏文化基础的粗暴做法，以粗暴的管理意识形态为名，将整个公共运作空间交给私人团体”。
这些关于未来革命的宣言，不幸被政治行动跟进，其组织和技术科学成果现在就摆在大家眼前，在艾米利亚似乎尤其不可接受，因为这里本应是左派治理意大利的典范。事实上，艾米利亚地区政府的运作方式与意大利所有公共管理机构的运作方式如出一辙。那就是，在溪流和沟渠上筑坝，然后定期决堤，淹没了那些有正规许可证的建房者，固化了数百平方公里的农田，也就是说，近年来，为了挽回绿色选民，它没有控制亚平宁山脉的’亚马逊植树造林’。亚平宁山脉的 “亚马逊植树造林”，从而引发了越来越难以控制的山体滑坡运动；没有清理河床，导致河水泛滥；以及马泰的亲密合作者、受过天主教教育、在第一份国家环境报告发布期间担任埃尼公司研究室主任的马尔切洛-科利蒂在半个世纪前告诉我们的其他一切：
乔瓦尼-贝林圭尔在 “第一份国家环境报告 ”发表仪式上的十分钟演讲毁掉了一切。也就是说，这标志着埃尼公司试图在生态学领域扮演机构角色的努力夭折了。大量的工作和高质量的团队合作付诸东流。关于国家生态问题的报告从未重新编写，而在Snam Progetti公司内部专门为解决这些问题而成立的 “Tecneco ”公司，还没诞生就已经失败了。从那时起，意大利的生态论述就缺乏[并将继续缺乏]一个基本要素：一个拥有运营手段、技术和企业能力以及公众信誉的调查和处理中心"。
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES