整个艺术史上最神秘、最具讨论性的画作之一向来到博尔盖塞画廊最后一个房间的参观者展示了它的魅力：这是蒂齐亚诺-韦切里奥（Tiziano Vecellio，1488/1490-1576 年，威尼斯，卡多雷皮维耶）的作品，名为《圣爱与俗爱》（Amor sacro e Amor profano）。这是一幅宽近三米、高一米多一点的大画布，主角是站在一个白色大理石盆边上的两位妩媚的年轻女子，盆上装饰着古典的楣饰，位于画面的正中央。水从中央石板上方的一根芦苇中喷涌而出，而两个容器则放在盆边：一个银盆和一个花瓶，左边的女子用手抚摸着花瓶。这位年轻女子穿着一件漂亮的白色绸缎外衣，外罩一件红色长袍（一只袖子伸出来），在胸前的高度用一条带有金扣的腰带系住。她看向我们，但没有直接与我们对视：她似乎更专注于拿着花瓶和小束玫瑰，右手戴着一只与左手一模一样的手套，放在膝盖上。她的梳妆打扮与她的对手如出一辙：一位全裸的年轻女性，有着完全相同的体态特征，以至于我们会认为这两位女性实际上是同一个人。她们身材丰满而又纤细，双腿交叉，红色斗篷从肩头一直垂到脚下，白色腰布衬托出脸颊上绯红的肌肤，右臂放在浴缸上，左臂抬起，手里拿着一个冒着黑烟的火炉。在他们之间，有一个普托在搅动浴缸里的水。
在他们身后，是典型的威尼托风景，由平缓的山丘组成，隐约可见远处更崎岖的浮雕。提香几乎是想把风景分成两部分，由一棵枝繁叶茂的树平分，这棵树矗立在画面中央，正对着普托的身后，因此每一部分都与两位女性中的一位相伴。左边，穿着衣服的女人身后是山景，山顶上有一个村庄，村庄上矗立着一座城堡的圆形塔楼。右边是较为平缓的湖景，湖边有另一个村庄，村庄的轮廓以钟楼为特色，湖边有一片树林。这是一幅活生生的风景画：有动物（两只小兔子），最重要的是有人。在山村里，一些人物在入口门前熙熙攘攘，因为有骑士来了。在湖边的森林附近，我们看到了骑马的猎人和他们的狗队，还有一个牧羊人牵着一群羊。
这幅画的色彩是提香出道不久后的典型风格。饱满、温暖、明亮、充满虹彩、色彩浓烈、范围广泛，甚至鲜明的对比也丰富了色彩：在作品的色彩高峰中，我们还必须强调着衣女子帷幔的阴影，它将她的白色裙子变为珍珠色和银色的点缀，以及夕阳西下的天空中的一抹 亮色，它增强了背景中山脉的蓝色轮廓，唤起了威尼斯的氛围。
 |
| 提香，《圣爱与俗爱》（1515 年；布面油画，118 x 278 厘米；罗马，博尔盖塞美术馆） |
 |
| 博尔盖塞美术馆的提香画作 |
这幅作品广为人知的标题Amor sacro e amor profano（《神圣之爱与世俗之爱》）实际上比这幅画的创作时间要晚：它是从博尔盖塞美术馆1693 年的一份清单中借用的（这幅画现在仍在美术馆中）：很有可能是在 1608 年到达那里的，当时 Scipione Borghese 从红衣主教 Paolo Emilio Sfondrati 手中买下了这幅画和其他画作，但我们并不确定在此之前它在哪里），该清单将这幅画标注为 “L’Amore divino et Amore profano con un amorino che pesca dentro una vasca al n.”（《L’Amore divino et Amore profano con un amorino che pesca dentro una vasca al n.》）。462 by Titian with a gilded frame"，后来在 1792 年朱塞佩-瓦西（Giuseppe Vasi）编写的《罗马指南》中被确定为 “Amor sacro et Amor profano”，他是第一个使用这一表述的人，也是最幸运的人。然而，1693 年的目录并不是提香画作的第一个证明，也不是第一次给作品起一个旨在明确其内容的标题。在 1693 年的目录之前，提到的作品都是纯描述性的：1613 年由Scipione Francucci撰写的关于画廊的手稿中只提到了作品 “Beltà disornata e Beltà ornata”，而 1648 年Carlo Ridolfi 在他的论文Le maraviglie dell’arte 中写道，在 Borghese 王子的家中有一幅画，描绘的是 “喷泉旁的两个女人，喷泉中映照着一个孩子”。1650 年，人们首次尝试确定这幅画的主题：贾科莫-马尼利（Giacomo Manilli）在描述品契亚纳门外的博尔热塞别墅时，提到了提香的 “三爱图”。因此，1693 年的目录可能是根据马尼利的提示，试图将这两位女性确定为神圣之爱和世俗之爱，而这种解读注定会在很长一段时间内引导评论家的立场。然而，关于这两个女人哪个是圣爱，哪个是亵渎之爱，始终没有达成一致意见，因为这两个女人都可以被赋予任何一种理论都适用的属性（衣着贞洁的女人象征圣爱，性感的裸体女人象征亵渎之爱，还有富丽的服饰象征世俗，因此是亵渎之爱，而裸体寓意纯洁，象征圣爱）。
十九世纪的艺术史学家们确定了寓意和道德的解释：Wilhelm Lübke 在 1878 年将这幅画的主题解释为 “爱与贞洁”，Moritz Thausing（1884 年）谈到了 “对爱的渴望和满足的渴望”，而在意大利，Giovanni Battista Cavalcaselle和Joseph Archer Crowe（1877 年）已经提议在着装的女人身上看到 “满足的爱”，在裸体的女人身上看到 “天真的爱”（这也是自 1792 年以来第一次有人提议修改作品的标题）。1895 年，弗朗茨-维克霍夫（Franz Wickhoff）偏离了这种解读方式，提出了一种文学解释：在这位奥地利学者看来，提香是从瓦列里乌斯-弗拉库斯（Valerius Flaccus）所著的《阿尔贡学》（Argonautics）第七卷中选取的主题，这个场景将表现美狄亚（穿着衣服的女人），维纳斯将向她求助，劝说她去他们身后的树林与杰森相会。威克霍夫的解释虽然在确定人物方面比较薄弱（事实上，没有任何决定性的因素可以确定他们的身份：把花瓶看作是美狄亚帮助杰森施展巫术的那个花瓶太不可靠了），但其优点是将作品解读为一个关于爱的邀请的寓言，保证了广泛的共鸣，并引起了广泛的讨论：最先否定威克霍夫理论的是伊塔洛-马里奥-帕尔马里尼（1902 年），他还试图（提出非常有启发性的假设，但基础非常模糊）重建作品的历史。在帕尔马里尼看来，提香所画的两位年轻女子与今天被称为《镜中女子》的名画有相似之处，在这位学者看来，《镜中女子》代表的是阿方索一世-德-埃斯特的情妇劳拉-迪安蒂。据作者称，这幅作品是提香为埃斯特家族工作期间创作的，主题是公爵本人向他提出的，据称公爵要求画家参考马蒂奥-博阿尔多（Matteo Boiardo）的《恋爱中的奥兰多》（Orlando in Love），在阿登娜喷泉（诗人在其作品中吟唱的爱情之泉）上方描绘他最爱的女人，无论是衣着还是裸体。1902 年，翁贝托-格诺里（Umberto Gnoli）再次干脆利落地否决了帕尔马里尼的假设，他嘲笑同事的历史重建（“拜托，小说就是这样创作的，又不是艺术史！”），转而对维克霍夫的假设信以为真，并提议予以证实。1906 年，莱昂德罗-奥佐拉（Leandro Ozzola）再次推测，这幅画的主题取自《埃涅伊德》第三卷，描绘的是维纳斯劝海伦放弃墨奈劳斯的故事。
 |
| 穿着衣服的女人 |
 |
| 裸女 |
 |
| 穿衣女子身后的风景 |
 |
| 裸女身后的风景 |
 |
| 搅动池水的丘比特 |
 |
| 两只兔子 |
1910 年，奥尔加-冯-格斯特菲尔德（Olga von Gerstfeld）开辟了一条新的思路：这位学者认为提香笔下的两位女性是维纳斯女神和帕尔马长老的女儿维奥兰特，据说提香对维奥兰特怀有好感。1917 年，路易-胡蒂克（Louis Hourticq）在一篇题为《提香的爱情之窗》（La fontaine d’amour de Titien）的文章中（这是一篇重要的文章，因为他是第一个试图将这幅画与当时的威尼斯文化环境紧密联系在一起的人），接受了爱情邀请、私情叙述和文学主题的假设，认为威尼斯画家是从弗朗切斯科-科隆纳（Francesco Colonna）的小说中获得灵感的、这本小说于 1499 年在威尼斯出版并获得巨大成功（早在 1913 年，约瑟夫-波佩尔罗伊特（Josef Poppelreuter）就指出这本小说可能是《圣爱与俗爱》的灵感来源，但后来得出了不同的结论）。特别是，Hourticq 认为场景中央的盆是阿多尼斯的石棺，丘比特收集了他的血，然后将其献给维纳斯，小说中的两位主人公波利亚和波利菲勒斯也来到了这里，根据 Hourticq 的说法，提香也会像他们一样，在维纳斯女神的见证下，带领他心爱的维奥兰特来到同一个地方。霍尔蒂克的假设得到了广泛的响应，并得到了不同学者（格拉齐亚诺-保罗-克莱里奇、马克斯-弗里德兰德、奥古斯特-迈尔和其他许多学者）的赞同，尽管经常会有不同的说法。
另一个特别成功的方面是试图从哲学的角度来解开心结。此外，提香是皮埃特罗-贝姆博（Pietro Bembo）的朋友，贝姆博是一位作家和诗人，他的作品深受新柏拉图哲学的影响，提香的杰作也会受到这种氛围的影响（据说主题是贝姆博自己提出来的）。从这个意义上讲，最著名的解读可能是埃尔温-帕诺夫斯基（Erwin Panofsky）的解读，他认为这两个女人是两个维纳斯，一个是天上的维纳斯（裸体），另一个是地上的维纳斯（着装），丘比特将喷泉中的水混合在一起，象征着天地之间的联系。然而，1948 年，埃德加-温德（Edgar Wind）在他的重要文章《文艺复兴时期的异教之谜》（Pagan Mysteries of the Renaissance）中批评了帕诺夫斯基的理论，他认为提香实际上是想以寓言的方式（但仍符合新柏拉图哲学）来表现爱情的启蒙，即 “美”（Pulchritudo，由穿着衣服的年轻女子代表）通过爱情被引向 “快感”（Voluptas）。
不过，最正确的解释应该是 20 世纪 80 年代以后开始流传的那些解释，它们将这幅画与婚姻联系在一起，同时也考虑到了最新的发现，这些发现有可能推翻之前提出的许多假说。尤其是喷泉中央的纹章：这是威尼斯贵族尼科洛-奥雷利奥的纹章，在过去已经被很好地辨认出来，以至于前面提到的奥古斯特-迈尔已经假设作品的委托人确实是尼科洛-奥雷利奥。这些故事将成为《圣爱与俗爱》的悲剧序幕。1509 年，奥雷利奥担任十人会议的秘书，十人会议是一个重要机构，其宗旨是保障威尼斯共和国的安全。1509 年，十人会议判处来自帕多瓦的法学家兼法律教授贝尔图齐奥-巴加罗托（Bertuccio Bagarotto）死刑，他被指控犯有叛国罪：当时正值意大利战争时期，尤其是威尼斯共和国与康布雷同盟之间的冲突，康布雷同盟联合了欧洲多个强国（神圣罗马帝国、法国、西班牙、教皇国、匈牙利王国、那不勒斯王国、费拉拉公国、萨瓦公国、曼图亚侯国）。5 月 14 日威尼斯在阿格纳德罗惨败后，共和国的几个城市试图脱离威尼斯，将自己置于帝国的庇护之下：帕多瓦也发生了同样的情况，它被 Serenissima 当局放弃，被帝国占领。巴加罗托留在帕多瓦，试图在威尼斯和帝国之间斡旋，形式上继续作为市政府的一部分，但并不积极参与其中。威尼斯人重新征服帕多瓦后，巴加罗托和其他人被视为叛徒，受到谴责，并于 12 月 1 日在威尼斯被绞死。尼科洛-奥雷利奥（Niccolò Aurelio）为了 “弥补 ”对巴加罗托家族造成的伤害，于 1514 年迎娶了贝尔图齐奥-巴加罗托的女儿劳拉（Laura），劳拉的第一任丈夫弗朗切斯科-博罗梅奥（Francesco Borromeo）很可能遭遇了与其父亲相同的命运。
 |
| 水池 |
 |
| 浴缸中央的尼科洛-奥雷利奥纹章 |
这幅画很有可能是在这场婚礼上创作的，这也是因为穿戴整齐的女子具有新娘的所有典型特征（白色礼服、手套、束腰带、玫瑰花束、桃金娘花环），而且画中还出现了其他与婚姻有关的典故（一对象征生育的兔子、可被解释为生育台的水盆）：正如奥古斯托-詹特利所言，这幅画可能是将对悲剧事件的记忆转化为对生命的赞颂。此外，罗娜-戈芬（Rona Goffen）于 1993 年在威尼斯国家档案馆发现的一份文件中提到了劳拉-巴加罗托拥有的一件白色丝绸长袍：这件长袍与《圣爱与俗爱》（Amor sacro e Amor profano）中的年轻女子在画中展示的那件长袍一拍即合。而另一些人则希望从脸盆中辨认出巴加罗托家族的纹章（然而，由于难以读取细节，这一假设并未得到证实）。在明确了这幅画的创作时间后，各种假设的范围缩小到了婚礼的解释上。玛丽亚-路易莎-里恰尔蒂认为，穿衣服的女子是劳拉-巴加罗托，而裸体的年轻女子则是邀请她前往威尼斯的维纳斯女神（根据这一假设，两名女子身后的两座城市分别是帕多瓦和威尼斯）。吉尔斯-罗伯逊（Giles Robertson）沿用了这一解读，并对其进行了修改：穿衣少女仍然是劳拉-巴加罗托（紧握着装有其父亲骨灰的骨灰盒），而裸体女子则是真理的化身，她向观察者告知了其父亲不公正的死亡（需要指出的是，根据这种解读，包含惩罚场景的盆地浮雕可被解读为对贝尔图齐奥-巴加罗托故事的引用）。在前文提到的罗娜-戈芬（Rona Goffen）看来，穿衣服的女人寓意新娘向丈夫许诺爱情，而裸体女人则是妻子劝诫新娘去爱。海纳-博格雷夫（Heiner Borggrefe）最近提出了一些假设，他认为这幅画表现的是维纳斯在劳拉-巴加罗托与尼科洛-奥雷利奥（Niccolò Aurelio）结婚时对她的教导。然而，近些年来，一种基于查尔斯-德-托尔奈（Charles de Tolnay）在 20 世纪 70 年代提出的直觉的假说得到了人们的认可，这种假说认为穿衣服的年轻女子是贞洁的象征，而裸体女子则是维纳斯女神：因此，这种理论得到了进一步的发展，即这两名女子代表了新娘的两种美德：贞洁和性感，丘比特在其中搅拌，以便在这两种对立面之间找到适当的平衡。此外，这一假设也与当时的威尼斯文化不谋而合，因为在当时的文人作品中，尤其是在贝姆博（Bembo）的作品中，都出现了调和激情与灵性的问题。
尽管最新的发现有助于揭示一些问题，消除一些肯定不一致的假设（本文提供了一个广泛但必然不完整的调查），并对历史上围绕这幅画所出现的问题进行了总结（从这个意义上说，1995 年由玛丽亚-格拉西亚-贝尔纳迪尼（Maria Grazia Bernardini）策划的关于这幅作品的展览非常有用），但仍有几个未解之谜。这幅画的主题是史无前例的，至今仍无法确定其含义是什么。我们不知道背景描绘的是哪些城市，我们不知道是否真的与文学有关，我们甚至不知道这两个人物是互补还是对比。也许，围绕提香的《圣爱与俗爱》（Amor sacro e Amor profano）这幅史上最神秘莫测的画作的疑团永远不会得到最终解决。但或许也正是因为这一事件的不可能性，才是这幅奇妙艺术作品的魅力所在。
参考书目
本文作者 : Federico Giannini e Ilaria Baratta
Gli articoli firmati Finestre sull'Arte sono scritti a quattro mani da Federico Giannini e Ilaria Baratta. Insieme abbiamo fondato Finestre sull'Arte nel 2009. Clicca qui per scoprire chi siamo免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES