La Francia approva la legge sulle restituzioni delle opere sottratte in epoca coloniale

0

La Francia compie un passo significativo nel lungo e complesso percorso di restituzione dei beni culturali sottratti durante l’epoca coloniale. Nella notte tra il 12 e il 13 aprile, l’Assemblée nationale ha approvato all’unanimità il progetto di legge relativo alla restituzione di beni culturali provenienti da Stati che ne sono stati privati a causa di appropriazioni illecite. Il voto arriva dopo l’adozione del testo da parte del Senato nel gennaio scorso e apre la strada a una promulgazione definitiva prevista entro l’estate.

Il provvedimento rappresenta la concretizzazione di una promessa avanzata quasi dieci anni fa dal presidente Emmanuel Macron, che si era impegnato a restituire parte del patrimonio africano conservato nei musei francesi. L’approvazione è giunta al termine di un dibattito acceso, protrattosi fino a tarda notte, che ha evidenziato tanto il consenso trasversale sulla necessità di intervenire quanto le profonde divisioni politiche e culturali sul modo di farlo. La legge nasce dopo un lungo lavoro che si può far risalire al famoso rapporto realizzato nel 2018 dalla storica dell’arte francese Bénédicte Savoy e all’accademico senegalese Felwine Sarr. Quel documento, commissionato proprio da Macron, stimava che tra il 90 e il 95 per cento del patrimonio artistico africano si trovi al di fuori del continente, ed è stato frequentemente citato durante il dibattito come base teorica della riforma. Il rapporto Savoy-Sarr ha contribuito negli ultimi anni ad accelerare alcune restituzioni, come quelle effettuate verso Benin, Senegal e Costa d’Avorio, ma finora ogni operazione ha richiesto leggi specifiche. La complessità di queste procedure ha spinto pertanto alla creazione di leggi quadro per semplificare il processo. Le prime due, relative ai beni saccheggiati dai nazisti e ai resti umani, sono state approvate nel 2023 senza particolari ostacoli. Questa terza legge, invece, si è rivelata più controversa proprio per il peso politico e simbolico del tema coloniale.

I parlamentari hanno tuttavia riconosciuto nella legge un avanzamento in un processo doloroso e pluridecennale di confronto con il passato coloniale della Francia e con le modalità attraverso cui, tra XIX e XX secolo, numerosi beni furono sottratti in modo violento o ingiusto. Ad ogni modo, esponenti di entrambi gli schieramenti hanno definito il testo “imperfetto”, sottolineando criticità che riflettono la sensibilità ancora elevata del tema.

Il cuore della riforma è l’introduzione, nel codice del patrimonio, di una nuova sezione che disciplina la restituzione dei beni culturali sottratti illecitamente. La norma stabilisce una deroga al principio di inalienabilità dei beni pubblici, consentendo la loro uscita dal dominio pubblico esclusivamente per finalità di restituzione a uno Stato richiedente. L’obiettivo dichiarato è favorire la riappropriazione, da parte dei popoli interessati, di elementi fondamentali del proprio patrimonio culturale, all’interno di un quadro di cooperazione culturale, scientifica e museografica rafforzata.

La legge definisce criteri precisi per l’ammissibilità delle richieste. I beni devono provenire dal territorio dello Stato richiedente e risultare oggetto, tra il 20 novembre 1815 e il 23 aprile 1972, di appropriazione illecita, che può configurarsi come furto, saccheggio o cessione ottenuta sotto costrizione o violenza. Sono esclusi i beni già regolati da accordi internazionali precedenti, quelli derivanti da spartizioni di scavi archeologici e quelli che, pur sequestrati in contesti militari, abbiano contribuito ad attività belliche. Il campo di applicazione comprende anche resti umani trasformati o beni contenenti elementi del corpo umano, con alcune eccezioni. In caso di rivendicazioni concorrenti da parte di più Stati, la decisione preliminare spetta alla diplomazia, chiamata a individuare quale domanda debba essere esaminata.

Il procedimento di restituzione si articola in più fasi. Un comitato scientifico paritario, istituito in collaborazione con lo Stato richiedente, analizza la domanda sulla base dei criteri previsti e redige un rapporto dettagliato. Successivamente interviene una commissione di restituzione dei beni culturali, istituita nell’ambito dell’Haut Conseil des musées de France, che esprime un parere pubblico e motivato. La decisione finale è affidata al Governo, che deve adottare un decreto in Consiglio di Stato. In caso di rifiuto, è obbligatoria una motivazione scritta e resa pubblica.

Un elemento rilevante riguarda le garanzie richieste agli Stati beneficiari. Il decreto di restituzione deve essere accompagnato da impegni formali relativi alla conservazione del bene secondo standard internazionali, alla sua accessibilità al pubblico e alla sua tutela giuridica contro alienazioni o esportazioni illecite. Il rispetto di tali condizioni sarà monitorato attraverso un rapporto annuale al Parlamento.

La legge introduce anche un meccanismo di controllo parlamentare. Il Governo è tenuto a informare le commissioni competenti su ogni richiesta ricevuta entro un mese, mentre queste possono esprimere un voto vincolante entro sei mesi. Una maggioranza qualificata contraria può bloccare la restituzione. Inoltre, è previsto un rapporto annuale che documenta l’andamento delle richieste, le decisioni adottate e le restituzioni effettuate, oltre alla pubblicazione di un elenco aggiornato dei beni con provenienza incerta o potenzialmente illecita.

Come detto, la legge ha fatto molto discutere tutti gli schieramenti. Uno dei punti più controversi del dibattito riguarda l’assenza, nel testo legislativo, del termine “colonialismo”. La legge si limita infatti a definire un arco temporale, tra il 1815 e il 1972, entro il quale le appropriazioni illecite rendono i beni eleggibili per una procedura semplificata di restituzione. Questa scelta è stata interpretata da alcuni come un compromesso politico volto a evitare lo scontro con le posizioni più critiche, in particolare nell’area della destra, contraria a qualsiasi riferimento a una “logica di colpa” o di “pentimento” per il passato coloniale.

Durante il dibattito, la deputata di destra Florence Joubert (Rassemblement National), ha denunciato il rischio di aprire un “vaso di Pandora” di richieste di restituzione, paventando una perdita significativa per le collezioni francesi. In un clima segnato anche da contestazioni, il deputato Frédéric-Pierre Vos (RN) ha provocatoriamente evocato la possibilità che venissero rivendicati simboli nazionali, mentre il deputato di sinistra Rodrigo Arenas (La France Insoumise) ha respinto tali timori, sottolineando l’assenza di richieste in tal senso e richiamando il caso della Statua della Libertà, che la Francia non reclama dagli Stati Uniti.

La legge, pur evitando esplicite scuse per il passato coloniale, mira a rappresentare un gesto di riparazione e di apertura nei confronti degli ex territori colonizzati, con cui i rapporti restano spesso segnati da diffidenza. La restituzione viene presentata come uno strumento capace di favorire il dialogo e la cooperazione, come sottolineato dalla ministra della Cultura Catherine Pégard, che ha parlato di un mezzo per avvicinare i popoli in uno spirito di pacificazione.

Le critiche comunque non si sono limitate al fronte conservatore. La deputata Sophie Taillé-Polian (gruppo Écologiste et Social) ha sostenuto che l’assenza del termine “colonialismo” indebolisce la portata del provvedimento e rischia di perpetuare le stesse logiche che avevano sostenuto il sistema coloniale. Per la parlamentare, nominare esplicitamente il fenomeno non significherebbe cedere a una retorica della colpa, ma garantire rigore storico. Rifiutare tale definizione equivarrebbe, secondo le sue parole, a edulcorare la realtà e a ostacolare una piena comprensione del passato.

Nonostante le divisioni, il voto unanime è stato interpretato da alcuni osservatori come un segnale di cambiamento. E anche all’interno della sinistra non è mancato chi ha sostenuto l’opportunità di mantenere il testo su un piano tecnico, evitando riferimenti espliciti al colonialismo. Il senatore Pierre Ouzoulias (Partito comunista francese) ha spiegato che non spetta al Parlamento scrivere la storia o definire un pensiero ufficiale su un tema così complesso, sottolineando inoltre che un riferimento esplicito avrebbe potuto limitare l’ambito di applicazione della legge. Una posizione condivisa in parte dalla stessa Savoy, secondo cui l’assenza del termine consente di includere anche Paesi non formalmente colonizzati.

Il nuovo quadro normativo prevede che due organismi, uno scientifico e uno istituzionale, svolgano un’analisi approfondita dei casi, valutando se un’opera debba essere restituita sulla base delle prove disponibili e delle richieste formali degli Stati interessati. Si tratta di un approccio che privilegia la verifica puntuale dei singoli casi rispetto a una dichiarazione generale di principio. In definitiva, la legge non esaurisce il confronto sul tema né risolve tutte le questioni aperte, ma introduce un meccanismo stabile destinato a incidere nel tempo. Come ha osservato Savoy, il provvedimento è lontano dall’essere perfetto, ma rappresenta comunque un passo concreto verso un sistema più efficace, capace di produrre progressi reali nella restituzione dei beni culturali. Resta ora da verificare come questo strumento verrà applicato e quale impatto avrà sulle relazioni tra la Francia e i Paesi che rivendicano la restituzione del proprio patrimonio.