门票、门票或免费优惠进入我们的城市：从佛罗伦萨市长达里奥-纳尔代拉（Dario Nardella） 提出向抵达历史中心的游客捐款的想法，到威尼斯 正在研究封闭号码的想法，我们这些被大众旅游 “咬 ”得最紧的城市都在努力遏制大众旅游，并试图设想出各种手段来管理正在迅速恢复到流行前水平的游客流量。也就是说，在某些地方，大众旅游集中在几平方公里的范围内，对那些必须接纳大众旅游的城市来说，大众旅游已不再是一种资源，而是一种问题。如何评估这两种观点？Finestre sull’Arte联系了社会集体行为专家、Sociometrica 公司负责人Antonio Preiti（曾任 Censis 公司研究总监），请他就目前正在研究的建议发表意见。
AL.总监，佛罗伦萨和威尼斯的方案是同时提出的，看起来很相似，您认为这两个方案的优势在哪里？
AP.它们是解决问题的两种不同方法和途径。我同意佛罗伦萨的观点：要求使用城市的人为城市做出贡献是可以的，这在其他国家也有发生，例如在伦敦，博物馆不收取门票，但仍要求游客为他们参观的艺术场所的维护做出贡献。因此，我认为纳德拉市长的提议是一项 “仁慈 ”的措施。
佛罗伦萨，仁慈之城......威尼斯呢？
对于威尼斯来说，这个问题很难解决，因为每一个限制因素都会影响每个人参观这座城市的可能性。我们需要了解如何选择人群。
您认为有哪些风险？
我想说的是，威尼斯是世界上独一无二的城市，它的特殊性是其他城市无法比拟的，想想看，它是一个岛屿，它的旅游业并没有停留在那里。 如果它成为一个官僚主义的事实，或者被认为是对那些没有足够金钱进入城市的人的 “惩罚”，或者它带有反旅游的色彩，那它就是错误的。另一方面，如果它是根据城市的最佳享受来调节人流的方式，并具有适当的灵活性，那么它可能是积极的，但我们需要了解选择进入者的标准。
您怎么看？
我们需要一个公式来培养人们欣赏城市的欲望，并根据欣赏欲望来调节门票：例如，一个人通过欣赏博物馆或入住酒店来 “欣赏 ”城市的程度越高，那么他进入泻湖的 “税 ”就越少。
那么，在对门票进行评估时， 是否可以将人与人区分 开来， 根据每个人在城市中的行为灵活收取费用？
我想制定的标准不是与收入挂钩，而是与旅游方面挂钩，经济标准是最不受欢迎的。我们需要更多与旅游相关的标准：那些不睡觉、不看博物馆、只把威尼斯当作娱乐体验的人，在里亚托桥上"自拍"的人，说白了，也可以支付门票。
那么，问题的关键在于遴选标准？
是的，核心问题当然是入场的选择标准，但我认为，如果必须要有限制，在某些情况下临时限制入场更为公正：应该制定某种方法，只有在超过饱和限度时，例如超过一定人数时，才可能限制入场，或者在某些预计会爆满的日子，如周六或周日，稳定地限制入场。这样，你就会拥有一个既有效又灵活的系统。因为在没有达到可持续发展的极限时收费是没有意义的。
旅游业在某些地方有可能成为问题而不是资源，您如何看待这一现象？
我们需要从现象的根源入手，关注过度旅游的原因。以罗马为例：10 年来，首都的酒店数量增长不到 10%，而截至 2019 年，旅游业却增长了 40%。还有 30% 的旅游业没有被发现、没有申报。如果酒店床位没有增长，而旅游业却增长了，那么旅游过度的问题显然出在其他地方。
著名的 “肇事逃逸旅游”？
人们常说的 “肇事逃逸旅游 ”毫无意义。一个美国人来到意大利，在威尼斯待了两天，在佛罗伦萨待了两天，在罗马待了两天，这种 “肇事逃逸 ”并不存在。对于一个来自地球另一端、幅员如此辽阔的国家的人来说，从罗马到佛罗伦萨只需一个半小时，这已经算是城市通勤了。
是的，按照他们的标准，这些距离算不上长途。
例如，从巴黎到欧洲迪斯尼就需要一个小时。世界上没有哪个城市的平均停留时间是五晚，通常是两到三晚。
因此，难道我们不能根据这一假设来改变国际旅游业的习惯吗？
对于国际旅游业来说，这种低停留时间是正常的，即使是我，也会尝试在一周的假期里游览三个城市，而不仅仅是一个，因为它们距离如此之近，而且同样具有吸引力。
本文作者 : Andrea Laratta
Giornalista. Amante della politica (militante), si interessa dei fenomeni generati dal turismo, dell’arte e della poesia. “Tutta la vita è teatro”.免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES