Denn die Pandemie zwingt uns, als globale Gemeinschaft zu denken". Spricht Filippo Del Corno, Stadtrat für Kultur in Mailand


Wie sich die Covid-19-Pandemie auf die globale Gemeinschaft auswirkt und wie sie auf lokaler Ebene gehandhabt wird: Darüber sprachen wir mit Filippo Del Corno, Kulturstadtrat der Stadt Mailand.

Der Gesundheitsnotstand aufgrund der Ausbreitung des Coronavirus Covid-19 hat viele Aspekte unseres Lebens in Frage gestellt, die wir für selbstverständlich hielten, und wird uns zwingen, sie zu überdenken. Dabei geht es nicht nur um die Art und Weise, wie wir unsere täglichen kulturellen Erfahrungen machen, die in naher Zukunft wahrscheinlich noch nie dagewesenen Vorschriften unterworfen sein werden, sondern auch darum, unsere Entwicklungsmodelle zu überdenken. Wir haben über diese Themen mit Filippo Del Corno, dem Kulturstadtrat der Stadt Mailand, gesprochen und unsere Überlegungen auf zwei Ebenen angestellt: einerseits darüber, was Mailand heute tut und was es tun wird, wenn der Notstand vorbei ist, und andererseits darüber, wie sich der Notstand auf bestimmte Prozesse auswirken wird, die weltweit stattfinden. Interview von Federico Giannini.

Filippo Del Corno
Filippo Del Corno

FG. Herr Stadtrat, wie ist die Situation der Kultureinrichtungen in Mailand? Wie arbeiten Sie in dieser schwierigen Zeit, was sind die aktuellen Aktivitäten?

FD. Die Kultureinrichtungen der Stadt reagieren sehr einheitlich und kohärent auf den Gesundheitsnotstand. Einerseits gibt es die Sperrung von Aktivitäten, die der Öffentlichkeit zugänglich sind, mit der notwendigen Umstrukturierung der Arbeitsbelastung und der mit der Anwesenheit des Personals verbundenen Komponenten (viele haben, wenn möglich, die Maßnahmen aktiviert, die die Regierung für die Einkommensunterstützung eingeführt hat, oder die Formeln, die in den Regeln für die Entlassungsfonds vorgesehen sind, um sicherzustellen, dass es keine dramatischen Auswirkungen auf die Beschäftigung gibt). Es muss jedoch gesagt werden, dass viele Kultureinrichtungen sofort versucht haben, weiterhin öffentliche Dienstleistungen zu erbringen: Sie haben erkannt, dass die Bedeutung ihrer Präsenz darin besteht, Träger eines öffentlichen Dienstes zu sein, der in der Produktion, der Verbreitung und der Diffusion von Kultur besteht, und haben daher Online-Programme aktiviert, von virtuellen Museumsbesuchen (unter diesem Gesichtspunkt haben alle Institutionen sehr bedeutende Initiativen realisiert) bis hin zur Sozialisierung ihrer Archive (ich denke an einige Akteure im Bereich der Unterhaltung oder an das, was die Fondazione Cineteca auf virtuose Weise getan hat). Andererseits gibt es auch einige Akteure, die sich vorstellen können, die Dimension der Vergesellschaftung von Kultur über das Internet durch die Erstellung von Ad-hoc-Inhalten zu nutzen (in einigen Fällen auf fast kreative Weise). Es ist klar, dass all dies kein Ersatz für die Erfahrung der gemeinsamen Nutzung kultureller Ausdrucksformen ist: Jeder möchte wieder offene Museen, offene Theater, offene Kinos, offene Bibliotheken haben. Aber es ist auch wahr, dass ein Abbruch des Dialogs mit der Stadt zum jetzigen Zeitpunkt einerseits sehr negativ gewesen wäre und andererseits eine Annullierung dessen bedeutet hätte, was vielmehr ein Bewusstsein für die Aufgabe der Kultureinrichtungen der Stadt ist, nämlich immer eine öffentliche Funktion zum Ausdruck zu bringen.

Wir gehen gerade davon aus, dass die Institutionen ihre Dienstleistungen weiterhin erbringen müssen, auch auf andere Weise, denn die Kultur bleibt grundlegend: Das entdecken wir Tag für Tag, auch ganz banal, denn ohne Musik, ohne Filme, ohne Bücher, im Grunde genommen ohne die lebendigsten und konkretesten Produkte der Kultur wären wir heute viel schlechter dran, und die Kultur ist eines der wenigen Dinge, die uns in einer Zeit am Leben erhalten, in der unsere Grundfreiheiten auf ein Minimum und unsere sozialen Beziehungen auf Null reduziert werden. Das Problem ist jedoch, dass über Kultur vielleicht immer noch zu wenig gesprochen wird, und in der Massenkommunikation ist kein Platz für den Standpunkt der Kultur. Und angesichts dieses Problems gibt es diejenigen, die immer noch auf ein öffentliches Bewusstsein für die Bedeutung der Kultur hoffen, und auf der anderen Seite gibt es diejenigen, die sich eine Zukunft vorstellen, in der die Kultur weiterhin mit den tausend Problemen zu kämpfen hat, die sie bis vor der Pandemie begleitet haben. Wie sehen Sie die Situation?

Ich denke, dass das Thema der Bedeutung der kulturellen Produktion in den Gesellschaften ein immer wiederkehrendes Thema ist, und ich glaube nicht, dass die heutige Gesellschaft unter Bedingungen lebt, die sich so eklatant von denen unterscheiden, die in anderen Epochen der Geschichte aufgetreten sind. Unter diesem Gesichtspunkt glaube ich, dass wir verantwortungsbewusst eine sehr konkrete Bewertung der Rolle vornehmen müssen, die die Kultur in der heutigen Gesellschaft tatsächlich spielen kann. Die Antwort, die ich mir selbst gegeben habe, lautet, dass die Kultur das beste Instrument ist, um das kognitive Erbe zu teilen. Die Weitergabe des kognitiven Erbes ist dasjenige, das mehr als alles andere ein gemeinschaftliches Band knüpfen kann. Ich denke, diese Epidemie zeigt uns, dass wir es uns nicht mehr leisten können, in städtischen oder lokalen Gemeinschaften zu denken: Die Gemeinschaft ist global geworden, denn ein tragisches Ereignis wie der Ausbruch eines Virus, das in einem ganz bestimmten und identifizierbaren Teil unseres Planeten auftrat, hatte in weniger als zwei Monaten eine wirklich globale Wirkung. Wir müssen also davon ausgehen, dass unsere Gesellschaft zu einer globalen Gemeinschaft geworden ist und dass daher die Kultur unter diesem Gesichtspunkt ein außerordentliches Instrument für die Weitergabe des kognitiven Erbes auf globaler Ebene und nicht mehr nur auf lokaler Ebene sein kann. Dies ist eine äußerst faszinierende und interessante Herausforderung, auch weil sie in gewisser Weise einige der grundlegenden Merkmale eines jeden Phänomens des künstlerischen oder kulturellen Ausdrucks aufgreift. Es liegt auf der Hand, dass eine globale Position zur Frage der Bedeutung der Kultur von entscheidender Bedeutung ist: Vergessen wir nicht, dass vor einigen Tagen drei Kulturminister aus drei sehr wichtigen europäischen Ländern eine gemeinsame Position, eine weithin geteilte Position, einnehmen konnten, und ich stelle mir vor, dass, wenn wir alle Kulturminister aus allen Ländern der Welt an einen Tisch bringen würden (wie es Minister Franceschini anlässlich der Expo 2015 getan hat), wir eine größere Übereinstimmung der Ansichten und auch der Zielsetzungen feststellen könnten, als wir es an anderen Tischen tun würden. Die Kultur hat also diese Aufgabe vor sich, eine sehr wichtige Aufgabe, und es ist eindeutig notwendig, dass die Instrumente der Medienkommunikation auch eine große Verantwortung übernehmen, um zu betonen, dass diese Grenze zwischen Ziel und Ziel, die die Kultur als Instrument zum Ausdruck bringen kann, als ein sehr wichtiges Element betrachtet werden muss, und daher alle Gelegenheiten und alle Umstände, bei denen dieser Wert zum Ausdruck kommt, mit Positionen wie denen der drei Minister aufzuwerten.

Das berühmte Sprichwort besagt, dass man global denken und lokal handeln soll. Es liegt auf der Hand, dass in Mailand eine Menge Arbeit geleistet werden muss, wenn ein neuer Anfang gemacht werden soll. Das Problem ist, dass wir im Moment nicht wissen, wann wir wieder anfangen können. Haben Sie auf jeden Fall, unabhängig von der Prognose, schon einen Plan für den Neubeginn?

Wir haben mehrere Pläne, die sich überschneiden, aber auf einer Ebene, die nicht direkt von der Welt der Kultur bestimmt wird, nämlich die medizinischen und gesundheitlichen Vorschriften, die die Wiedereröffnung der kulturellen Einrichtungen begleiten werden. Unser erstes Ziel besteht gerade darin, die Kulturstätten zu öffnen und wieder dafür zu sorgen, dass die Erfahrung der Kultur die entscheidende Eigenschaft des Teilens hat, die auf der physischen und konkreten Offenheit der Räume beruht. Dabei müssen jedoch zwangsläufig und vernünftigerweise die medizinischen und gesundheitlichen Vorschriften berücksichtigt werden. Wir müssen also einerseits dafür sorgen, dass alle Kulturhäuser nach und nach wieder geöffnet werden und diese Erfahrung des Teilens von Kultur ermöglichen, andererseits aber auch dafür sorgen, dass dies innerhalb eines sehr genauen Rahmens geschieht, den die Gesundheitsbehörden vorschreiben werden. Das wissen wir noch nicht genau: Wir wissen, dass es Quotenkapazitäten geben wird, wir wissen, dass es eine Verpflichtung zur medizinischen Versorgung geben wird, und so wird es unser Anliegen sein, den Wunsch und die Notwendigkeit der Wiedereröffnung einerseits und die Einhaltung der Gesundheitsvorschriften andererseits in Einklang zu bringen. Wir werden sicherlich einen sehr weitreichenden Kommunikationsplan entwickeln, um die Stadt wieder an das kulturelle Erlebnis zu gewöhnen, und so werden sicherlich alle unsere Kommunikationsinstrumente eingesetzt werden, um der Stadt Wir werden also alle unsere Kommunikationsmittel einsetzen, um der Stadt bewusst zu machen, welche kulturellen Erfahrungen wieder aufleben werden (und wie sie wieder aufleben werden), und auch um sicherzustellen, dass die Autonomie und Unabhängigkeit der Subjekte der kulturellen Produktion, die in den letzten Jahren den Reichtum unserer Stadt ausgemacht haben, ihre ganze Projekt- und Vorschlagskraft zum Ausdruck bringen können.

Allerdings müssen wir uns ein ganz anderes Szenario vorstellen als das, das wir vor dem Ausbruch verlassen haben. In den letzten Tagen hat die Stadtverwaltung von Mailand einige Zahlen veröffentlicht, aus denen hervorgeht, dass allein die städtischen Museen wöchentlich 400.000 Euro verlieren. Müssen wir uns Ihrer Meinung nach vorstellen, dass der Neubeginn auf verschiedene Ressourcen verzichten muss, dass es also Kürzungen geben wird, oder werden wir anders handeln, oder wie werden sich die heutigen Verluste auf die Zukunft auswirken?

Sie werden sich in mehrere Richtungen auswirken. Der Verlust der städtischen Museen ist der verkraftbarste, aber denken wir auch an die Theater, deren Kassen nicht mehr geöffnet sind, und denken wir auch an andere Bereiche, die für die Verbreitung der Kultur in der Stadt von entscheidender Bedeutung sind (ich denke zum Beispiel an die unabhängigen Buchhandlungen, die den größten Teil ihrer Einnahmekapazität verloren haben, obwohl viele von ihnen interessante alternative Formen des Heimvertriebs eingerichtet haben, aber das kann die Schließung natürlich nicht kompensieren). In gewisser Weise sieht das Gesamtbild so aus, dass die Einnahmen aller Kultureinrichtungen in der Stadt völlig vereist sind: Es müssen also außergewöhnliche wirtschaftliche Maßnahmen ergriffen werden, aber die Regierung wird sie ergreifen müssen. Wir haben gesehen, dass das Ministerium für kulturelles Erbe und kulturelle Aktivitäten einen Notfonds in Höhe von 130 Millionen Euro für die Akteure der darstellenden Künste bereitgestellt hat, und wir, die Kulturbeauftragten von zwölf Städten Wir, die Kulturräte von zwölf Städten und regionalen Hauptstädten, haben in einer Gesprächsrunde mit dem Ministerium darum gebeten, dass ein Teil dieser Mittel für die Bereiche verwendet wird, die traditionell nicht aus dem Fonds für die darstellenden Künste finanziert werden, und somit für die kleineren und schwächeren Realitäten, die auf dem Territorium agieren, die auf nationaler Ebene oft nicht bekannt sind, die aber für die Städte sehr wertvoll sind. Ich kann mir vorstellen, dass die Regierung daneben noch weitere Maßnahmen ergreifen wird, um den Städten außergewöhnliche Instrumente zur wirtschaftlichen Unterstützung der kulturellen Produktion und Verbreitung zur Verfügung zu stellen. Natürlich werden wir auch auf die Großzügigkeit von Mäzenen angewiesen sein: Wir wissen, dass es viele private Einrichtungen gibt, die in der Vergangenheit nicht versäumt haben, die Kultur durch Spenden und Sponsoring zu unterstützen, und wir müssen dafür sorgen, dass die Regierung eine wichtige Maßnahme ergreift, um alle privaten Interventionen zur Unterstützung der Kultur zu defiskalisieren, und sich zum Beispiel vorstellen, dass der Kunstbonus kein Instrument ist, das sich, wie heute, auf Maßnahmen zum Schutz des kulturellen Erbes der Nation beschränkt, sondern auf die Unterstützung von Aktivitäten ausgedehnt werden kannwas es uns ermöglichen würde, viele private Einrichtungen zu haben, die in der Lage sind, kulturelle Aktivitäten mit der Aussicht auf einen Steuervorteil wie den Kunstbonus zu unterstützen. Danach glaube ich (und ich hoffe, dass dies eine weithin geteilte Meinung ist), dass die Kulturwirtschaft wieder in Gang kommen wird, sobald ihre Bedeutung unter dem Gesichtspunkt des derzeitigen Gleichgewichts der Produktionskapazitäten für Wirtschafts- und Beschäftigungswerte voll verstanden wird. Ich möchte daran erinnern, dass die Kultur- und Kreativunternehmen 10 % des BIP der Stadt Mailand erwirtschaften und dass die Frauen und Männer, die in den kulturellen Produktionseinheiten oder den Kreativunternehmen arbeiten, heute zwischen 9 und 10 % der Arbeitsplätze in der Stadt stellen. Diese Zahl, die wir Kulturschaffenden immer als notwendig für Maßnahmen zur wirtschaftlichen Förderung dieses Sektors bezeichnet haben, wird nun zu einer unausweichlichen Tatsache, auf die sich die Maßnahmen, die die Regierung und natürlich auch Europa ergreifen werden, konzentrieren müssen. Ich denke bereits jetzt daran, dass im Rahmen der Initiativen der Regierung zur direkten Unterstützung der Gemeindeverwaltungen ein Ausgabenfonds für die Unterstützung kultureller Aktivitäten eingerichtet werden muss, damit es wirklich zu einer neuen direkten Investitionstätigkeit für diejenigen kommt, die in dem Gebiet Kultur produzieren und verbreiten.

Was die Kulturwirtschaft und den Tourismus betrifft, so sagen uns die Zahlen, dass Mailand im Jahr 2019 einen Rekord von 11 Millionen Eintritten erreicht hat, eine Zahl, die natürlich im Jahr 2020 drastisch sinken wird. Ich würde gerne wissen, wie sich Ihrer Meinung nach die Besucherströme verändern werden, d.h. ob wir bald zum Massentourismus zurückkehren werden oder ob der Tourismus in den kommenden Jahren ein Nahtourismus sein wird, und wie die Strategie der Stadt Mailand in jedem Fall aussehen wird?

Sagen wir, dass die Dimension, die ich vorhin erwähnt habe, nämlich die Notwendigkeit zu verstehen, dass die Gemeinschaft eine globale Gemeinschaft ist, die Zukunft der Bewegungen dieser Gemeinschaft stark beeinflussen wird. Die Indikatoren (die im Moment noch sehr unvollständig sind) sagen uns, dass die Mobilität sehr, sehr eingeschränkt sein wird. Daher wird die Dimension des Kulturtourismus, die in diesen zwanzig Jahren zu Beginn des Jahrtausends so weit verbreitet war und die wir erlebt haben, wahrscheinlich stark zurückgehen. Ich weiß nicht, ob das eine so schlechte Aussicht ist: Vielleicht hatte dieses Tourismusmodell auch negative Komponenten, die wir unterschätzt haben. Wahrscheinlich wird diese gesundheitliche Notlage auch ein Überdenken der wirklichen Politik der Attraktivität von Gebieten hervorrufen, die jedoch auch verantwortungsbewußt mit der Nachhaltigkeit nicht nur in wirtschaftlicher, sondern auch in ökologischer und sozialer Hinsicht von Stadtgemeinschaften verbunden ist. Vergessen wir nicht, dass Barcelona lange vor der Coronavirus-Epidemie in der Lage war, die Städte der Welt auf das große Risiko aufmerksam zu machen, das der Massentourismus für das Gleichgewicht der Stadt darstellt. Mailand wird umdenken müssen, aber es hat einen Vorteil: Selbst bei der ungestümen Entwicklung der letzten Jahre hat die Stadt es immer verstanden, ein Profil eines Besuchertyps zu erstellen, der in der Lage ist, einen Besucherstrom zu bestimmen, der mit der Aufnahmekapazität eines Zentrums wie Mailand in Einklang steht. Ich denke, dass die Reiseströme in Zukunft immer mehr durch das Prinzip der Gesamtkohärenz der attraktiven Kapazitäten der einzelnen Gebiete bestimmt werden. Mailand wird natürlich einen großen Teil seiner Attraktivität dem Thema der großen Bedeutung widmen müssen, die in unserer Stadt historisch gesehen der Entwicklung des kreativen Denkens zukommt, und ich stelle mir daher vor, dass die zukünftigen Besucher Mailands diejenigen sein werden, die mehr als alle anderen in der Welt von dem Element, das mit dem kreativen Denken, seinen Zeugnissen, seinen Manifestationen verbunden ist, betroffen sind und davon angezogen werden. Ich glaube, dass viele Elemente des strategischen Plans “Fare Milano”, den wir 2016 angekündigt haben, immer noch sehr gültig sind, vielleicht sogar noch mehr, weil sie eine Form des Gesamtangebots der Stadt spezifizieren und qualifizieren, die die Attraktivität des Reiseziels Mailand für bestimmte spezifische Kategorien und Segmente von Reisenden der Zukunft positiv beeinflussen kann. Wir alle werden jedoch in einer sehr unterschiedlichen Form reisen. Ich kann keine statistischen Antworten geben, weil es noch sehr früh ist, aber wir können einen empirischen Test versuchen, indem wir alle unsere Freunde anrufen und sie fragen, wo sie sich vorstellen, in diesem Sommer ihren Urlaub zu verbringen: alle, die vielleicht eine Reise ins Ausland, vielleicht sogar nach Europa, geplant hatten, werden uns sagen, dass sie in Italien bleiben werden und dass sie wahrscheinlich Urlaubs- und Tourismusprogramme entwickeln werden, die sehr stark mit der territorialen Nähe verbunden sind.

Zum Thema kreatives Denken: Sie sind nicht nur Kulturstadtrat in der Stadt Mailand, sondern auch Komponist, und ich möchte dieses Element nutzen, um eine kurze Diskussion zu eröffnen: In dieser Situation fehlte es bisher vielleicht ein wenig an Künstlern, oder jedenfalls an solchen, die in der Lage sind, einen Gedanken zu entwickeln, der über die bloße Ausarbeitung des Statistischen oder Biologischen hinausgeht. Ich möchte daher versuchen, über die Auswirkungen der Epidemie auf das Beziehungsprofil nachzudenken: Wie verändert diese Pandemie aus Ihrer Sicht die Beziehungen zwischen den Menschen, und wie wird sie folglich unsere Lebensweise verändern, selbst in kleinen Alltagsgewohnheiten?

Im Moment befinden wir uns im Ausnahmezustand der Pandemie, so dass wir noch nicht wissen (und es auch nur schwer vorhersagen können), wie die “stabilen” Folgen des Ausnahmezustands aussehen werden. Es ist jedoch klar, dass die starke und abrupte Verkleinerung der Sozialität auch sehr bedeutende Folgen für die Art und Weise haben wird, wie wir uns die Rolle eines Künstlers in der Gesellschaft vorstellen. Ich stimme immer sehr mit dem überein, was ein großer Komponist wie Luciano Berio behauptete, als er sagte, dass die Kunst nie taub für die Geschichte gewesen sei: In einer Schrift aus den 1950er Jahren, die ich in den letzten Tagen wieder lesen konnte, erklärte er, dass die zivilisierte Welt und die menschliche Gesellschaft, selbst in all ihren kritischen Phasen, sich wie ein lebendiger Körper verändern. Das heißt, es gibt eine Parallelität zwischen dem, was in der menschlichen Gesellschaft geschieht, und dem, was in der Natur geschieht: Die zivilisierte Welt erarbeitet Symbole, erarbeitet die Sprachen und Objekte ihrer eigenen Existenz, und der Künstler selbst ist der erste, der sich mit ihrer Zeitlichkeit identifiziert. Berio sagte, dass der Künstler für seine zivilisierte Welt schafft und nicht für eine zukünftige Unsterblichkeit. Ich kann jedoch sagen, dass sich das Verhältnis zwischen der Gesellschaft und der Ritualität, die mit künstlerischen und kulturellen Reflexionen verbunden ist, stark verändern wird: Es werden sich neue Formen der Ritualität entwickeln, die den kreativen Aspekt stark beeinflussen werden. Es ist jedoch sehr schwer zu sagen, wie dies geschehen wird.

Eine letzte Frage. In dem Interview, das Sie uns vor mehr als einem Jahr gegeben haben, sahen Sie zum Schluss eine Zukunft, wie sie sich Jacques Attali vorstellte, d.h. eine Zukunft, in der die Nationalstaaten immer weniger Bedeutung haben werden und in der stattdessen große supranationale Gebilde und große Metropolen wie Mailand die Nervenzentren sein werden. Sind Sie angesichts des Ereignisses, das die Welt in diesem Jahr erschüttert hat, immer noch dieser Meinung, oder ist diese Pandemie eine Art Schluckauf auf dem Weg in eine solche Zukunft?

Ich habe in den letzten Tagen viel über dieses Thema nachgedacht. Ich glaube nicht, dass die Pandemie ein Schluckauf ist, sondern ein sehr starkes Signal, das ich in drei Gedankengängen formulieren würde. Erstens: Diese Pandemie hat die Fragilität des städtischen Entwicklungsmodells gezeigt und offenbart. Vielleicht hatten wir uns unbewusst in dem Bild eines unaufhaltsamen Entwicklungsmodells gewiegt, das alle Städte der Welt durchliefen. Und wie so oft in der Geschichte hat ein völlig zufälliges Ereignis (die Umstände, unter denen sich diese Epidemie ausbreitete, haben Merkmale von Zufälligkeit und Außergewöhnlichkeit, über die wir eines Tages wirklich nachdenken müssen) stattdessen die große Anfälligkeit dieses Entwicklungsmodells gezeigt. Es ist ein bisschen so, als ob wir erkannt hätten, dass die Vorstellung von Entwicklung, die die Städte pflegten und immer noch pflegen, in Frage gestellt werden muss. Die zweite Ebene, die sehr wirkungsvoll sein wird, ist die der Solidarität zwischen den Städten. Im Moment sprechen die Städte viel mehr miteinander als die Nationalstaaten, und sie tauschen Strategien aus, um diese Epidemie mit unendlich größerer Geschwindigkeit und auch zum gegenseitigen Nutzen zu bewältigen. In gewisser Weise ist dies also eine konservative Theorie, die ich mir durch Attalis weitaus einflussreichere Vorlage zu eigen gemacht habe. Heute weiß ich sehr gut, was mein Shanghaier Kollege über die mögliche Wiedereröffnung von Kulturstätten dachte, und ich habe eine Form des unmittelbaren Austauschs von Ideen und Strategien, die ich auf nationalstaatlicher Ebene nur sehr begrenzt und verlangsamt sehe. Vergessen wir also nicht, dass es die Bürgermeister der Städte waren, die als erste Alarm schlugen, dass die Nationalstaaten sich sofort mit Instrumenten zum Schutz gegen die Pandemie ausstatten müssen, als diese offensichtlich wurde. Das dritte Element, das meiner Meinung nach das komplexeste ist, hat mit der Nachhaltigkeit zu tun: Abgesehen von den sehr rhetorischen und für mich auch sehr ärgerlichen Formen, mit denen eine Rückkehr der Natur in die Städte plötzlich als positive Tatsache gefeiert wurde (als ob ein in Quarto Oggiaro gesichteter Fuchs oder ein Delphin vor der Küste Venedigs eine rettende Botschaft darstellen würde: Dies sind Umstände, die vielmehr den Ausnahmecharakter einer Situation verdeutlichen und signalisieren, die in erster Linie viele Opfer, aber auch eine globale sozioökonomische Krise mit sehr schwerwiegenden Folgen nach sich zieht), müssen wir erkennen, dass die ökologische Nachhaltigkeit des Entwicklungsmodells, über das die Städte in den letzten Jahren nachgedacht haben, zu zaghaft war. Die Städte müssen in die Lage versetzt werden, die ökologische Nachhaltigkeit wirklich in den Mittelpunkt ihrer Entwicklungspolitik zu stellen. Und das bedeutet auch, dass viele Aspekte, viele Ziele und viele Strategien neu überdacht werden müssen. Aber dieses Umdenken wird die Art und Weise sein, in der die Städte in einer viel bewussteren und verantwortungsvolleren Art und Weise wirklich zeigen werden, dass sie in der Lage sind, den für die Zukunft notwendigen Wandel und die Transformation voranzutreiben. Wenn in diesen Tagen alle von Krise sprechen, erinnere ich mich immer daran, dass der Begriff “Krise” aus dem Griechischen stammt und “wählen” bedeutet. In Krisenzeiten werden die großen Entscheidungen getroffen. Krisen sind wegen der tragischen Folgen, die sie mit sich bringen, sehr negativ, aber sie stellen außergewöhnliche Umstände dar, unter denen man eine enorme Verantwortung hat, sich zu entscheiden: Ich glaube und hoffe, dass die Städte in der Lage sein werden, die richtige Wahl in Bezug auf ihr zukünftiges Entwicklungsmodell zu treffen.




Finestre sull'Arte