八幅意大利古画的故事听起来更像是一部年代惊悚片，而非法庭案件。相反，这是一个真实发生过的事件，尽管博洛尼亚法院已于 2019 年 2 月 21 日做出裁决，但 “结束 ”一词仍未出现。这起令人信服的案件--尤其是考虑到目前正试图将非法运抵其他地方的艺术品送回原产国的众多举措，如安莎社记者托马索-罗曼宁（Tommaso Romanin）和文森佐-西纳皮（Vincenzo Sinapi）最近为穆尔西亚出版社出版了《战争中的博蒂诺》（Bottino di guerra）一书。他们为穆尔西亚出版社出版了《被纳粹杀害并被驱逐到贝尔格拉多的四人组的故事》（Il giallo dei quadrii razziati dai nazisti e deportati a Belgrado）。故事的主角是纳粹将军、希特勒的得力助手赫尔曼-戈林（Hermann Göring）购买的八幅画作，以及一些似乎是从电影剧本中走出来的人物：首先是安特-托皮奇-米马拉（Ante Topić Mimara）。
作者写道，一切始于 “2014 年的一个不详的日子”，当时佛罗伦萨文化遗产保护单位（Tpc）的一名宪兵队副队长在谷歌上进行了一次微不足道的搜索，发现被盗艺术品数据库中的一幅画作在大约十年前回到了意大利，并在 "Da Carpaccio a Canaletto"展览中展出。贝尔格莱德国家博物馆的意大利艺术珍品展》（由塔亚娜-博什尼亚克和罗莎-达米科策划），2004 年在博洛尼亚国家皮纳科特卡展览馆展出，2005 年在巴里的斯韦沃城堡展出，之后 “平静 ”地回到了塞尔维亚。通过将 Tpc 数据库中的文件与博物馆机构的文件进行交叉比对，宪兵队确定了另外七幅画作，这些画作在 1941 年至 1943 年间被戈林代为购买，被运往德国，然后被盟军追回，最后被非法运往当时的南斯拉夫。
战后，意大利曾试图索回这些画作，这主要归功于多年来一直担任追回被德军盗走的艺术品办公室主任的官员鲁道夫-西维耶罗的努力。但遗憾的是，尽管第 77/1950 号法律规定：“艺术、历史和藏书作品”：在 1936 年 1 月 1 日至 1945 年 5 月 8 日期间，具有艺术、历史和文献价值的作品在所有权和任何名 称上被转让给德国、纳粹政权的政治人物或德国臣民，而意大利政府已获得德国盟军政府的归还，这 些作品将成为国家的艺术、历史和文献遗产，并保存在博物馆或图书馆中"。宪兵队进行的调查随后导致了一场审判，参与组织展览的三名博洛尼亚公务员受到指控，最终被无罪释放，因为他们被认为不知道这些画作的非法来源。不过，判决书还是终止了这一事件，即没收了这八幅作品。我们采访了托马索-罗曼宁（Tommaso Romanin），以探究这个故事，并请您参阅本书以获取更多信息。
女士。您是什么时候决定写一本关于纳粹政权最有影响力的人物之一购买的画作，然后被 “驱逐 ”到贝尔格莱德的书？
TR.多年来，我一直为安莎社跟踪司法报道，2016年11月，我遇到了这个已经走向审判的调查。从一开始，我就觉得这件事与其说是一个新闻案件，不如说是一部历史惊悚片。因此，我阅读了一些文件，如 Tpc 宪兵队的第一份报告，并跟踪审判的演变，直到 2019 年的判决。在与时任安莎社全国新闻编辑的文森佐-西纳皮（Vincenzo Sinapi）聊天时，我们决定进一步调查此事，因此要求法院和检察院查看法庭文件。由于调查已经结束，判决也是终审判决，我们获得了授权；我们的书就是根据这些文件资料和其他档案材料写成的；此外，文森佐-西纳皮还前往贝尔格莱德核实了所提到的八幅画作是否真的在市博物馆的展厅中展出。
哪些作品是调查和本书的重点？
它们是一幅归功于费拉拉画派（约 1480 年）的《圣母子崇拜》，在 2004 年的展览目录中，这幅画被归功于 15-16 世纪伦巴第的一位普通画家；一幅归功于保罗-威尼斯诺（Paolo Veneziano，15 世纪）的《圣母子崇拜》，但这幅画并没有在博洛尼亚或贝尔格莱德展出。该作品未在博洛尼亚或巴里展出，但 2002 年在里米尼展出（Il Trecento Adriatico, Paolo Veneziano e la pittura tra Oriente e Occidente），现存于 Carabinieri Tpc 数据库中。圣塞巴斯蒂安》和《圣罗科》）；斯皮内罗-阿雷蒂诺（Spinello Aretino）创作的《圣母子登基图》，已被列入失传作品数据库；雅各布-丁托列托（Jacopo Tintoretto）创作的《圣母子与捐献者》；最后是《丹麦克里斯蒂娜王后肖像》，古代资料认为是提香创作的，而今天则认为是一位 16 世纪伦巴第画家的作品。
总之，您能介绍一下这些画作吗？
这些画作由古董商欧亨尼奥-文图拉（Eugenio Ventura）和亚历山德罗-孔蒂尼-博纳科西（Alessandro Contini Bonacossi）以不同的方式卖给了戈林，戈林和希特勒一样都是艺术爱好者。第二次世界大战结束后，纳粹政权手中的大量作品被集中到英美人经营的各种收藏中心，其中最主要的是慕尼黑的中央收藏中心。随后，盟国政府开始重建这些文物的历史，以便将它们归还给被掳走的国家，评估它们各自的权利要求并归还作品。可以想象，当时的情况非常混乱，盟军希望尽快采取行动，因为在战后不久，还有许多其他问题需要解决。对于最著名的杰作，各国的代表都会出现，他们完全有权利要求获得这些作品，但也有可能出现一些模棱两可的人物来 “敲门”，寻找做生意的机会。就这样，安特-托皮奇-米马拉出现在慕尼黑收藏中心。他是间谍还是走私者不得而知，但调查显示他最初失败了。不过，他并没有放弃，后来成功说服了中心经理，让他相信自己是前南斯拉夫的代表，要求归还一些作品。事实上，他提交了一份清单，其中对绘画和许多其他艺术品进行了细致的描述，这些清单可能是从在收藏中心工作的年轻德国艺术史学家维尔特鲁德-梅尔斯曼（Wiltrud Mersmann）那里获得的，多年后她成为了他的妻子。1949 年春，米马拉收到了多达 166 件珍贵物品，包括绘画、金锭、地毯等。
米马拉的 “战利品 ”是什么时候送到 贝尔格莱德的？
塞尔维亚博物馆的一位馆长说，1949 年 7 月，赔偿委员会收购了 56 幅绘画，其中 46 幅被外国艺术品收藏。通过交叉对比宪兵队的调查结果、对最近被亵渎的当时美国文件的分析、其他文件和在贝尔格莱德收集到的信息，我们现在可以说，这56幅画作中的大部分正是米马拉当年6月从慕尼黑收藏点骗走的画作和圣像。
然而，对可能存在欺诈行为的怀疑可以追溯到战后初期....。
事实上，在向米马拉移交后不久，中央情报局就意识到事情有些蹊跷......甚至在意大利，人们也意识到有一批意大利作品被从慕尼黑收藏点非法取走。特别是鲁道夫-西维耶罗（Rodolfo Siviero），他可以被称为意大利的 “纪念碑人”，他努力将这些作品归还给国家，但不幸的是，他并没有如愿以偿。不过，有记录显示，西维耶罗了解发生了什么事，他提供的信息有助于在最近的调查中揭示真相。
既然西维耶罗发现了这一骗局，意大利为何在战后几年没有为追回这些作品做出太多努力呢？
可能是因为在 20 世纪 50 年代初以及冷战期间，意大利还有其他优先事项，最重要的是在国际上与巴尔干国家保持微妙的平衡。我们猜测，放弃此事是为了避免造成外交事件。
现在我们来看一个耸人听闻的事实：在意大利举办的两次展览。令人难以置信的是，这些画作两次回到我们的国家，却没有人意识到它们的 “问题 ”出处......
当这些作品运抵意大利时，尽管在博物馆的编目中这些画作被列为收购品：“从 FNRJ（南斯拉夫社会主义联邦共和国，编者注）战争损失赔偿委员会收到，1949 年”，但它们的出处可能是含糊不清的。此外，一些绘画作品还出现在 1995 年出版的西维耶罗目录和宪兵队数据库中。这些人人都能获得的信息本应引起贷款官员的怀疑。然而，在随后的审判中，艺术史学家被无罪释放，而我们在调查后的感觉是，司法事件是一种让画作被没收的伎俩。然而，自那次事件之后，就没有了进一步的进展，这些作品仍然保存在塞尔维亚博物馆里。
顺便说一下，您的研究表明，争议的对象不仅仅是上述八幅作品，还可能有其他作品，对吗？
是的，通过对照米马拉的清单、中央情报局的清单和调查文件，我们发现至少还有11幅与这些画作情况类似的画作，它们也保存在贝尔格莱德，具有相同的特征：即它们是来自意大利的画作，大概它们通过了慕尼黑中心，并被归类为战争赔偿。因此，有必要对这些其他作品的来源进行调查，在这些作品中，我们发现了弗朗西斯科-瓜尔迪（Francesco Guardi）的一幅帆布画、卡纳莱托（Canaletto）的一幅画、亚历山德罗-图尔奇（Alessandro Turchi）的一幅被称为 “l’Orbetto ”的画，以及其他一些有价值的作品。在这 11 件作品中，有证据表明它们来自米马拉骗局。
最后，让我们提出一个有点挑衅性的问题：如果戈林（如资料所示）是合法购买这些作品的，那么意大利有什么权利要求获得这些作品呢？
这些画是合法购买的，但在当时却不能出口到德国--戈林就是这样做的--依据是 1939 年的第 1089 号法律，其中第 35 条规定，如果出口可能对国家遗产造成损害，则禁止出口。审判法官认为，“艺术品的绝对重要性[......]是不容置疑的”。此外，这些画作是米马拉从慕尼黑的收藏点偷窃到贝尔格莱德的。因此，正如博洛尼亚法院的裁决所指出的那样，塞尔维亚是在不诚实的情况下获得这些画作的，尽管博物馆以同样多的司法行为来回应意大利的指控，声称自己是合法的所有者，甚至否认询问最初参与调查的两名塞尔维亚官员的可能性。因此，今天任何人想要欣赏这八幅画，都必须前往贝尔格莱德。不过，罗曼宁和西纳皮在这本书的结论中提到，除了归还画作之外，还提出了其他解决方案，从借给博物馆到某种共同所有权。简而言之，这将是艺术与欺诈、外交和正义交织在一起的故事的 “双赢 ”结局。
本文作者 : Marta Santacatterina
Marta Santacatterina (Schio, 1974, vive e lavora a Parma) ha conseguito nel 2007 il Dottorato di ricerca in Storia dell’Arte, con indirizzo medievale, all’Università di Parma. È iscritta all’Ordine dei giornalisti dal 2016 e attualmente collabora con diverse riviste specializzate in arte e cultura, privilegiando le epoche antica e moderna. Ha svolto e svolge ancora incarichi di coordinamento per diversi magazine e si occupa inoltre di approfondimenti e inchieste relativi alle tematiche del food e della sostenibilità.免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES