达利的重要作品离开意大利销往国外。西藏自治区拒绝该部

意大利让萨尔瓦多-达利的一件重要作品从指缝中溜走了。这件事并不新鲜，但最近几天却写下了新的、可能是决定性的一章。事情发生在 2020 年，当时名为 "Couple aux têtes pleines de nuages"的双连画的所有者伊莎贝拉-斯凯尔西基金会决定将其出售：按照惯例，基金会将其意图告知文化部，文化部批准了出口，因此该作品在伦敦的邦瀚斯拍卖行进行拍卖，最终以 780 万欧元（含拍卖费）的价格成交。然而，文化部后来出于自卫发布了一项法令，宣布自由流通证书无效。

因此，拍卖暂停。基金会向 Tar（地区行政法院）提起上诉，并于 8 月 29 日公布了判决结果：废止令被判定为非法，外交部被勒令赔偿基金会和拍卖行的诉讼费（约 1 万欧元）。

事情的详细经过要从 20 世纪 50 年代说起，当时，音乐家兼作曲家贾辛托-斯凯尔西（Giacinto Scelsi）与他的伴侣、美国艺术品商人弗朗西斯-麦肯（Frances McCann）生活在一起，后者于 1987 年成立了伊莎贝拉-斯凯尔西基金会。麦肯于 20 世纪 50 年代在巴黎买下了这幅作品，当两人的关系结束后，她决定将这幅双连画交给她的前伴侣，后者于 1984 年将其移至罗马中央银行（Cassa di Risparmio di Roma）的保险库中。斯凯尔西于 1988 年去世，以其妹妹命名的基金会获得了他的遗产，但双联画仍留在保险库中，直到 2004 年作品被借到威尼斯格拉西宫展出。此后，从 2004 年到 2019 年，基金会因作品保管费用高昂，经文化部授权，决定将作品免费借给特伦托的 MART，由其负责保管。艺术馆将其大部分时间存放在仓库中，但借给了在不同城市举办的展览：威尼斯（2004-2005 年）、斯德哥尔摩（2009-2010 年）、米兰（2010-2011 年）、维也纳（2011 年）、罗马（2012 年）、都柏林（2015-2016 年）、伯尔尼（2017 年）、伦敦（2017-2018 年）和巴塞罗那（2018 年）。

然而，商城遗憾地表示，“没有时间为永久藏品规划一个新的、适当的展览环境，以利于它们在相关国际展览中的借展”（这是 2019 年发给基金会的一封电子邮件中的内容）。就在三年前，斯凯尔西基金会为了资助一些活动，决定在宝龙拍卖行出售这件作品。拍卖行立即与文化部取得联系，以确定应遵循的程序。在提交了一份情况说明和价值声明（11,600.罗马出口办公室委员会于 2019 年 12 月 10 日召开会议，承认双连画的质量、剪影的形式原创性和画作的优雅，决定颁发自由流通证书，认为这是一件非意大利作者的作品，并认为这是一件与意大利背景无关的作品：这足以使该部认为，《夜色中的双人舞》的离开不会对我们的文化遗产造成损害。

12 月 16 日，考古、美术和景观总局中止了诉讼程序，指出有必要征求罗马国家现代艺 术馆（GNAM）的意见。作品随后被送往邦瀚斯拍卖行，拍卖会将在伦敦举行。然而，就在拍卖会当天，即 2020 年 10 月 15 日，距离拍卖会开始仅 3 小时 15 分钟，文化遗产部考古和美术总局第四处以自卫为由通知斯凯尔西基金会取消自由流通证书的法令。在此期间，这幅画作以 780 万欧元的价格售出，但这是有条件的，因为自由流通证被取消的消息已经传来。

事实上，艺术部认为该证书不合法。首先是因为形式上的缺陷：事实上，文化部认为，斯凯尔西基金会本应根据《文化遗产法》的规定，首先启动文化利益核查程序，并明确指出，基金会没有提供相关细节，以评估作品的文化利益，如绘画与 “家庭博物馆 ”的相关性。该部还指出，基金会的管理者不可能不知道这一程序，因为他们在 2004 年就格拉西宫的展览与该部进行了沟通。此外，该部还指出，该双联画是超现实主义绘画的典范，因此至少具有 “简单的 ”文 化意义，但这并不妨碍其出口。根据文化部的说法，这幅双连画可能是在意大利绘制的：1936 年，达利作为佩奇-布朗特伯爵夫人的客人先是住在科尔蒂纳-丹佩佐，然后住在卢卡，1937 年作为爱德华-詹姆斯的客人住在拉韦洛，1938 年作为同样的客人住在罗马。据外交部称，该作品很可能是在此期间在意大利创作的。最后，基金会指出了该作品与斯凯尔西在罗马的家的相关性（该作品的放大图也被放置在罗马的客厅中），双连画在国家文化产品中的稳定地位，因为它是在 Mart 度过的岁月，以及达利和斯凯尔西在超现实主义文化中的关系，因为他们都经常出入巴黎和罗马的同一个文化圈，并且可能认识对方。

因此，基金会对取消自由流通证书的措施提出质疑，认为该证书因形式原因而不合法（据基金会称，出口办公室执行的程序无论如何都会达到核实不存在艺术和文化趣味的实质性目的，从而使拒绝出口合法化），并拒绝接受申诉中声明的所谓虚假性。此外，据 Scelsi 基金会称，在以通过自由流通证书而结束的调查过程中，文化部并没有将其调查指向某一类文化利益（“特别重要”），而不是另一类文化利益（“简单”）。由于该作品是由一位非意大利艺术家创作的，而且与意大利的艺术环境没有任何联系， 因此根据该部为此制定的标准（作品的美学质量、笔触的独创性），从根本上排除了该作品 的任何文化价值。最后，取消措施存在缺陷，因为它 没有充分说明是否存在所谓的 “简单 ”文化利益，阻止了作品的自由流通（行政部门歪曲了有关达利前往意大利的信息）。基金会指出，艺术评论家们实际上从未将这幅双连画归因于达利在意大利的逗留，或归因于我国或其领土的文化影响，并指出，如果说有相互影响的话，那也是达利和超现实主义艺术家 René Magritte 之间的影响。此外，达利和斯凯尔西之间也没有特别的联系，因为两人互不相识，而且这幅双连画是由作曲家的伴侣购买的。因此，这幅双联画与斯凯尔西的故居也没有任何关联，尤其是艺术家是自愿选择将这幅作品存放在保险库中的。

基金会还指出，在意大利，威尼斯古根海姆博物馆收藏有达利的两幅作品，梵蒂冈博物馆收藏有达利的三幅作品，因此在意大利展出这幅双连画对于促进人们对超现实主义文化的了解并无必要。至于与 Mart 的联系，有人指出，特伦蒂诺博物馆几乎从未在意大利展出过这幅画，几乎都是借到国外展出。基金会认为，即使是艺术部将 “作品的稀有性 ”作为不展出该作品的理由，也能证明限制展出的条件并不存在，因为根据艺术部制定的技术标准，该作品在意大利绘画界完全是孤立的，不足以促进意大利在超现实主义诗学方面的文化发展。此外，邦瀚斯拍卖行（Bonhams）也对宣布该双联画具有文化价值的措施提出质疑，其申诉与斯凯尔西基金会的申诉类似。

拉脱维亚地区法院认为斯凯尔西基金会和宝龙拍卖行的上诉理由充分。与此同时，拉齐奥法院认为，“罗马出口办公室将邦瀚斯（Bonhams）拍卖行提交的 自由流通证书申请转交给的’部主管办公室’注意到了该申请的内容，其中明确指出-- 除了错误地提到该作品缺乏第 10 条所述实体的出处之外--争议作品的出处是《艺术品 法》第 10 条第 1 款规定的实体。他们完全可以根据第 42/2004 号法令第 12 条的规定，依职权启动文化利益核查程序。在本案中，总检察长办公室本身也承认，第 42/2002 号法令第 10 条第 1 款和第 12 条所述的所谓’简单’文化利益的’核实’程序不一定与第 42/2002 号法令第 10 条第 3 款和第 13 条所述的’增强’文化利益的’宣布’程序并行不悖，否则公共行动将被视为非法”。至于该作品在意大利制作的可能性，“斯凯尔西基金会和拍卖行广泛而有效地驳斥了这 种情况，以至于相关的反对意见随后导致文化部在与该作品同时启动的文化利益核查/申 报程序中：”......“。可以说，在废除证书的同时启动的文化利益核查/申报程序中，文化部’调整了其目 标’，承认了相关假设的不可信”。

然后，地区行政法院裁定，’斯凯尔西基金会提出的指责值得支持，根据该指责，达利作品与作曲家斯凯尔西之间的所谓因果关系不适合作为有争议的文化利益声明的理由，并转化为该措施作者的无关个人考虑’。此外，’从 Via San Teodoro no.从 20 世纪 80 年代末到它被转移到国外（2020 年），它一直作为具有巨大经济价值（高达 11 600 000.00 欧元）的私人资产被妥善保存。600,000.00 欧元），先是存放在罗马一家银行的保险库中，从 2004 年起，存放在特伦蒂诺一家博物馆中，该博物馆在很大程度上允许其在国外展出"。

此外，据地区行政法院称，’根据第 42/2004 号法令第 10 条第 1 款和第 12 条第 1 和第 2 款的综合规定，对所谓的单纯文化利益进行评估的程序是在无视文化部制定的一般准则 的情况下进行的，并且采用了一种全新的、个人的和脱离作品艺术特征的不可接受的标准’。最后，关于达利的作品将促进意大利人对超现实主义的了解这一事实，地区行政法院的 结论是：’基金会怀孕的反对意见认为，有关措施完全缺乏对在意大利领土上可能出现的超现实 主义作品的确定。在意大利领土上是否可能存在足够数量的、适合欣赏其独特性的艺术家作品；绘画内容的相关性和技法的复杂性；在意大利领土上是否可能存在足以代表艺术文化发展方向的高质量作品，供社会欣赏"。

不过，对于文化部来说，现在可以向国务委员会提出上诉，国务委员会将对此事拥有最终决定权。

达利的重要作品离开意大利销往国外。西藏自治区拒绝该部

免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。