文化遗产法》修正案于去年 12 月 2 日获得批准并成为法律（将于 12 月 18 日生效），该修正案有可能改变修复专业人员培训系统所取得的平衡。辩论的焦点是第 1184 号法案的第 14.0.7 号修正案，该修正案由 Leghist 参议员 Romeo、Pirovano、Spelgatti 和 Tosato 提出（后获得批准，成为2025 年 12 月 2 日的第 182 号法律）。新法律在《文化遗产和景观法》中引入了新的第 182 条之二，通过承认以往经验的机制，有效地重新开放了获得修复师资格的条件。从本质上讲，有了这一修正案，无论个人的教育背景如何，只要对相关知识有足够的了解，也有可能成为一名修复师。
拟议的规则规定，在过渡性基础上，在 2028 年 6 月 30 日之前，那些能够证明自己在该领域具备足够专业能力的人可以获得文化遗产修复师的称号。这一认可将在公开遴选程序结束后进行，其申请方式将由文化部长随后颁布法令。这一立法举措与现行的管理框架形成了鲜明对比，后者在经过多年的复杂程序之后， 宣布过渡阶段结束，为完全基于大学高等教育课程的职业准入制度让路。
为了了解专业人士提出的批评的程度，有必要分析一下意大利修复师形象的演变。文化遗产法》第 29 条将修复定义为通过一系列操作对文物进行直接干预，目的是使 文物本身的物质完整和复原，以及保护和传承其文化价值。现行法律规定，要通过持续的研究和预防活动来确保遗产的保护，动产和装饰表面的工 作必须完全由合格的修复人员进行。为了保证高标准的质量，国家已将高等学校和大学确定为指定的修复教学场所，并规定了具有资格价值的期末考试。
现行制度设想了一个五年单循环学位课程，由 LMR/02 级确定，授予 300 个培训学分，包括不少于 1 500 个小时的强制性实践培训。这是一种多学科培训，结合了科学、历史和技术知识，从材料化学和应用物理到艺术史和考古学。2009 年的第 87 号部长令巩固了这一培训模式，它被认为是欧洲最严格的培训模式之一，使意大利专业人员得以在世界各地的博物馆中担任要职。
意大利修复师协会（ARI）在去年 10 月致文化部和教育部负责人的一封公开信中表示坚决反对意大利北方军团的修正案，称其令人费解且可能不合法。该协会忆及，《法典》第182条规定的过渡制度在通过2015年至2018年期间的程序使六千多名专业人员 获得资格后已接近尾声。在 2004 年《法典》颁布二十多年后重启大赦，被修复人员认为是试图削弱资格的价值，降低从事历史和艺术遗产工作所需的技能门槛。
考古学家、Consiglio Superiore dei Beni Culturali 前主席朱利亚诺-沃尔佩（Giuliano Volpe）教授在《赫芬顿邮报》（Huffington Post）上发表的一篇文章中也对这一举措提出了严厉批评，强调法律的这一变化是如何对二十年来建立优秀大学培训体系的工作提出质疑的。沃尔佩认为，从 2004 年到 2028 年长达二十四年的过渡前景与永久赦免的逻辑如出一辙，结果是奖励了即兴创作，却损害了那些在学习和学术培训上投入多年的人。令人担忧的风险是，期限的重新开放将使来自建筑行业的操作人员有机会获得该资格，而这些人缺乏理论和方法上的准备，而理论和方法是应对复杂的科学修复所不可或缺的。
这个问题不仅涉及对资格的正式承认，而且涉及遗产保护的实质。宪法》第 9 条赋予共和国保护国家景观、历史和艺术遗产的任务，而修复师的形象则是 履行这一任务的操作工具。正如阿尔勒研究所指出的那样，这不是一项单纯的手工技能，而是一项需要分析、诊断和规划技能的智力职业 。现代修复师需要确定文物的保存状况，解释有关组成材料的数据，并设计干预措施， 以确保化学和物理兼容性以及操作的可逆性。
事实上，最近的法规发展进一步加强了修复师的作用，在公共合同领域也赋予了他明确 的职责。新的《采购法》（第 36/2023 号法令）规定，对文化遗产进行干预的技术数据表必须由合格的修复人员编制 ，而且该专业人员可以担任整个干预措施的设计者。此外，在公共行政部门中，修复师还履行基本的管理和指导职能，处理授权的初步调查，控制工程的实施，并经常承担单一项目经理（RUP）的职能。批评者认为，将这些职责交给没有经过系统培训的个人，有可能削弱国家保护行动的效力。
学术界和专业界的担忧也将反映在行政判例中。意大利修复者协会在 10 月份的信中援引了拉齐奥地区行政法院 2020 年 1 月的一项裁决和国务委员会的声明，这些裁决和声明已经确认，一旦法律规定的过渡期结束，大赦程序将不再重新启动。甚至文化部教育、研究和文化机构总局也在最近的一次议会听证会上澄清，现在通常是以是否拥有学历作为获得资格的标准，排除了仅以经验为基础的新特赦。
批评者认为，第 182 条之二的加入试图通过为评估以前的资格和活动创造一个新的时间窗口来规避这些法律障碍。然而，批评者指出，这种评估的标准以 “足够的专业能力 ”这一通用概念为基础，与要求攻读学位的学生严格遵守的大学学分和经认证的实习时间相比，显得模糊不清。人们担心，这可能会导致干预质量的下降，对独特的、不可复制的艺术作品造成不可逆转的损害。
与国际背景的比较进一步突出了该建议的关键性。意大利正在讨论重新开放非学术途径的问题，而在欧洲，职业准入的参考标准已经确定为欧洲资格框架（EQF）的第 7 级，相当于大学硕士学位。不同的选择，如英国对三年制课程和非大学认证的重视，造成了一种矛盾的局面，即英国大型博物馆的高层职位往往由在意大利、法国或荷兰接受过培训的专业人员占据，而这恰恰是因为他们具有优越的学术准备。意大利拥有 Istituto Centrale per il Restauro（ICR）和 Opificio delle Pietre Dure（OPD）等卓越的学院，输出了理论与实践、科学与艺术史相结合的培训模式。削弱这一体系将意味着失去全球公认的文化和科学优势。
在政治辩论中经常被忽视的一个重要技术问题，涉及到将能力划分为特定部门的问题。目前的大学课程提供了十二个专业培训方向（PFP）中的一个方向，从石材到油画，从乐器到纺织品，不一而足。最后的考试专门针对所选领域进行资格认证，确保从事历史小提琴工作的人与修复壁画的人拥有不同的技能。如果根据不那么严格的标准重新实行特赦，就有可能对新获得资格者的实际操作能力造成混淆，破坏现代修复工作的专业化原则。
各行业协会还强调，条例的修改忽视了数以千计的学生和家庭所付出的努力，他们相信这些机构，并在漫长而艰苦的学习过程中投入了大量的精力。目前，有近 8000 名修复师已经获得资格并在该部的名单中注册，专家们认为，这一数字使得通过特殊渠道向市场投放新专业人员的必要性变得毫无道理。有一种假设认为，重新开放市场的动力来自于某些企业 的压力，它们认为雇用合格修复师的义务是实施工程（尤其是历史建筑领域的工程）的经济或官僚障碍 。
然而，正如朱利亚诺-沃尔佩（Giuliano Volpe）所重申的那样，遗产保护不能受制于有损其质量的简化逻辑。“Volpe 说：”谁会让一个没有经过充分学术培训和高度专业化的大师给自己动手术或治疗呢？那么，为什么要把文化遗产交到一个可能拥有许多建筑工地，但从未研究过修复理论和方法，甚至可能不知道朱利奥-卡罗-阿甘、切萨雷-布兰迪和乔瓦尼-乌尔巴尼是谁的人手中呢？这句话提醒人们，文化遗产是一个脆弱而珍贵的 “躯体”，对它的保护需要严谨的科学，而不仅仅是现场实践。
批评者认为，新立法还将对公共开支和行政组织产生影响。新的公开遴选程序将于 2028 年结束，该程序的管理将需要该部的人力和工具资源，该部必须检查成千上万份申请和证书，从而占用了工作人员从事其他保护活动的时间。虽然修正案文本规定了财政不变，但以往大赦的经验表明，这将对组织产生相当大的影响。
然而，既然立法已经出台，游戏就转移到了另一个层面：评估有抱负的修复者经验的标准 和成立一个严肃的委员会。布雷拉学院的学生们和他们的许多同事一样，建议：“有必要为 2028 年之前的程序而奋斗：由一个专门成立的代表委员会来确定；只保留给那些在第一次适用第 182 条时拟定的技术人员/合作者名单上登记的人，不包括事后新加入的人。这一要求不是基于企业利益，而是基于对意大利文化遗产的有效保护和对国家法律的尊重”。
|
|
| 凭经验 "修复：新法律引发争论，意大利的卓越性面临风险 |
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
