这已经不是我们第一次在这些网页上介绍 “FAI 日 ”了。这无疑是一项值得称赞的举措，因为意大利环境基金为参观意大利各地的遗址提供了可能，否则这些遗址将被关闭或难以进入。更重要的是，由于公民们的捐款，意大利环境基金每年都会投入大量资金用于恢复和保护许多财产，以至于意大利环境基金日本身同时也是一种大型募捐活动。然而，这一举措的价值，再加上 FAI 在媒体上的大肆宣传，以及电视报道或综合媒体上通常伴随着的强调和胜利的言辞，可能会让人产生这样一种想法，即 “FAI 日 ”是一个可以在所有方面都得到赞赏的活动，而任何批评方面都可能在看到通常不允许看到的东西的可能性面前退居其次。多年来，“春秋日 ”活动的模式基本保持不变，此时此刻，人们不禁要问自己，FAI 的模式是否仍然如此值得称道、如此与时俱进、如此与众不同。
最近一次春秋日活动于 10 月 11 日（周六）和 12 日（周日）举行，根据意大利足协自己提供的数字，有 40 多万人参加了活动。 根据意大利足协网站的介绍，他们可以 “免费参观意大利 350 个城市中 700 个交通不便或价值不高的景点”。现在已经是第十四届 “日 ”活动了，其计划始终如一：FAI 代表团和在该地区开展活动的团体与遗产所有者（大多为私人财产，但也有公共财产）达成协议，允许参观，并委托 “青年志愿者 ”负责参观的后勤管理和导游工作，导游工作通常委托给 “导游学徒 ”计划的参与者，该计划是 1996 年发起的一个培训项目，自年初开始实施。正如我们在 FAI 网站上看到的那样，“导游学徒 ”是 1996 年启动的一个教育项目，每年有 50 000 名中学生参加，他们的任务是 “陪同公众发现当地的历史、艺术和自然遗产，并直接参与社区的社会、文化和经济生活，在同龄人之间的教育交流中成为其他年轻人的榜样”。当然，这是指没有计划由专业导游或专家带领参观的情况。在大多数情况下，参加参观是不需要预约的：几乎所有的 FAI 日都是按照 “先到先 得 ”的逻辑进行管理的，但在参观人数众多的情况下，并不保证一定能入场（这是基金本 身在其网站的常见问题中明确规定的）。
虽然近年来意大利各地也出现了类似的活动（“类似 ”的意思是 “开放通常无法进入的场所”：我想到了热那亚的 “Rolli 日 ”或 Pontremoli Barocca），但与 FAI 日不同的是，这些活动的优点是不断尝试、不断修改、不断改善最初的状况。最重要的是，在第三个千年的第一个季度即将到来之际，这些活动的优点是证明了 FAI 模式不再是唯一的模式，也不再是最有效的模式，也不再是最先进的模式。同时，我们可以从关于志愿者的章节开始，这也许是 FAI 模式最关键的方面，因为，尽管我们所谈论的是一个因为，尽管我们说的是一项已经经历了十四个版本的倡议，但迄今为止，文化专业人员似乎并没有得到足够的重视，因为基金总是倾向于委托经过培训的志愿者进行考察，这就带来了种种问题：近似或草率的解释，即使不是错误的，也会带来信息错误的风险（如果进展顺利， 质量也会不连续，每个孩子的情况都不一样：我们可能会遇到真正的爱好者，他可能已经深入研究过这一主题，或者相反，他可能不知道如何在学校功课中取得学分），过于简单化，缺乏安全感，缺乏根据听众调整语言的能力，听众提出的问题，即使是简单的问题，也常常使年轻人感到困惑。FAI 代表们提出的理由通常是培训经历对年轻人来说非常宝贵，他们有机会开始学习这一行 业，最重要的是熟悉自己所在地区的古迹：这是个非常正确的观点，但我认为没有任何一个工作领域会让受训人员，或者更糟糕的是，让一个受过培训的高中生独自面对那些打算使用服务的人。志愿服务固然很好，让 16、17、18 岁的孩子接触文化遗产也很好，但在 “培养型 ”志愿服务（姑且这么称呼吧）和让 18 岁的孩子领导一群缺乏经验的人的志愿服务形式之间，存在着一个深渊：这就好比我编辑的杂志要刊登一个 18 岁的年轻人的文章，而他对自己要谈的话题只 有一点点了解。给读者举一个也许更贴近生活的例子：没有一个需要诉讼辩护或投资提示的人，会避免使用律师或财务顾问的服务，而去接受一个从志愿者那里获得一些概念的 18 岁年轻人提供的同样服务。当然，在现实生活中，任何人都可以从一个青少年、一个爱好者那里得到免费的建议，然后可能会决定为其服务向专业人士付费。然而，除了在有限的情况下，FAI 日并不提供这种选择，这也是因为大多数房产只在 FAI 日期间开放，因此在一年的其他时间里没有机会参观它们。
这是个目标问题：如果 “FAI 日 ”的目的是提高公众的认识，让他们知道我们的国家有很多遗产往往是无法进入的，那么我认为我们可以不用为学童提供导游，最多为公众提供语音导游或由专家或专业人士编写的传单，介绍开放地点的信息。另一方面，如果正如我们所读到的那样，目标也是 “促进最广大公众对遗产的了解 [......] 以便通过所有人的贡献促进遗产的保护和价值的提高”，那么就很难理解为什么要让文化专业人员置身事外：如果是这样的话，那么我们要么不得不承认文化职业是二等职业，我们相信一个 18 岁的孩子只要略懂一二就可以轻松胜任；要么我们就必须承认，也许 FAI 模式并不是最适合充分肯定那些从事文化职业的人的专业精神的模式。我们并不否认也有低劣的专业人员，但每一个意味着公共责任和技术知识的部门都应委托给那些受过培训、掌握技能并得到专业认可的人。
诚然，基金曾多次表示，它并不想取代文化专业人员，但应该指出的是，与 “春秋日 ”活动相反，有一些类似的活动具体地、用事实证明了这一假设。例如，在 “庞特雷莫利-巴罗卡日 ”期间，参观活动由导游和艺术史学家主持：为了使这项活动能够持续下去，参观者需要支付门票（我们当然不是在谈论高昂的门票）。的确，FAI 允许参观者免费参观开放的场所，但志愿者也会理所当然地要求公众捐出一小 笔钱，为这项事业做出贡献：如果有人想走无偿之路，那么热那亚的 “Rolli 日 ”可以作为参考，那里有一个实体支持参与上游参观活动的专家，这样公众就无需支付门票（不过，必须指出的是，仍有一些景点只能付费进入）。此外，公众还可以选择与传播者（通常是人文学科的研究生或博士生，热那亚市政府为 他们的工作支付报酬）或专业导游一起参观。
同样，现在的参观管理方式似乎已经完全过时。在上届国际足联（FAI）秋季日活动期间，布塞托的帕拉维奇诺别墅（也是市政资产）就出现了这样的场景：排队四十多分钟才能进入别墅，而在距离国际足联（FAI）正式闭幕日的正式关闭时间还有一个多小时时，希望参观别墅的公众却被拒之门外。由于人满为患，在正式闭馆前一个小时才开始参观，这对于一项具有如此大的吸引力并已举办过 14 届的活动来说，已不再是可以接受的了。在智能手机、应用程序和人工智能时代，没有预订似乎是无法解释的。现在，从 “罗利日 ”开始，所有类似活动都采用了预订方式：这种方法，尤其是在由于空间狭窄或生理限制而必须限制入场人数的情况下，可以更有针对性地管理公众，让他们在轮到自己的时候到场，而不会造成拥挤。公众可以在轮到自己的时候到场，不会造成混乱，不会造成拥挤，最重要的是不会被 FAI 志愿者撵走，这种情况可能比在网站上完成预订所需的两三分钟更令人沮丧，尤其是当一个人故意去一个地方时。
当然，FAI 是一个私营实体，不是公共机构，也不是慈善机构，作为私营实体，它追求自己的利益，并以自己认为合适的方式行事。也许，正如 Isabella Ruggiero 几年前在这些网页上所说的那样，“要求 FAI 使用付费导游而不是志愿者，就像要求企鹅生活在沙漠中一样”。更何况，FAI 声称其公众普遍感到满意，这当然没有人愿意质疑：一个人很容易就会对花半小时排队参观一个省的县城感到满意，而这是一个高中生向他解释的，那是他自己的问题。然而，问题的关键并不在于组织 “日 ”活动的实体的法律性质：与此同时，问题的关键在于，有关实体公开追求的使命是集体利益，这一点在它不面向用户或客户群，而是泛泛地面向 “公民 ”时最为明显。此外，用 FAI 主席马尔科-马格尼菲科（Marco Magnifico）的话说，他 们被要求 “通过参与提供不可或缺的力量”，以继续实现基金提供的 “知识和发展 ”机会。其次，FAI 的模式不断受到我们各机构的赞扬：就在今年三月，在 “春季日 ”的介绍会上，文化部长亚历山德罗-朱利毫不犹豫地肯定说，“FAI 的男男女女是共和国不可分割的一部分，保护和促进意大利文化遗产的任务就交给了他们”，并将 FAI 与文化部本身相提并论，两者都是在同一年诞生的。第三，如上文所述，意大利足协还负责管理公共财产的开放：例如，在过去的几天里，正是意大利足协保证了一些地方的开放，如拉斯佩齐亚（La Spezia）的Palazzo Comunale和Palazzo dell’Agenzia delle Entrate、布塞托（Busseto）的Villa Pallavicino、费拉拉（Ferrara）的Palazzo Massari、布德里奥（Budrio）的Palazzo Comunale等，几乎所有这些地方都有 “蝉 ”学徒提供参观服务。如果说，科特迪瓦工匠协会应被视为公共机构的某种驻军（尽管是私人驻军），如果说科特迪瓦工匠协会的男男女女作为其组成部分的共和国本身确实是建立在工作基础上的话那么，在举办了十四届之后，也许是时候对意大利环境基金最著名的活动一直以来所依据的模式提出质疑，并确保（尤其是在公有财产方面）高标准。
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
