当代艺术自其诞生之日起，就经常将挑衅作为其得天独厚的手段之一。挑衅意味着搅动、动摇、破坏稳定。引发作品与观众之间的摩擦。打破美学、道德和政治习俗。但是，在一个一切都可能被视为具有攻击性的时代，在一个一举一动都受到社会和文化监督的时代，挑衅是否仍然合法？还是有可能变得不负责任？这个问题不仅关系到艺术家，也关系到策展人、机构和公众。艺术自由的终点在哪里？对环境、对社会、对记忆的责任又从何谈起？艺术是否有权利甚至有义务打破禁忌？抑或存在着不可逾越的伦理限制？
答案从来都不是明确的。但一些具体案例可以帮助我们反思这种紧张关系的深度。有些具有挑衅性的作品不仅震撼了我们，也为我们打开了一条意义之门。想想圣地亚哥-谢拉，一位以表现不平等和剥削的作品而闻名的西班牙艺术家。2003 年，在威尼斯双年展西班牙馆，Sierra 用混凝土墙遮住了入口，只允许持有西班牙护照的人进入。这一举动受到了严厉批评，但却提出了一个尖锐的问题：文化和政治体系中的选择性包容。或者以中国艺术家艾未未为例，他于 2010 年在伦敦泰特现代美术馆展出了《向日葵种子》：由中国工匠制作的瓷器种子组成的海洋。这件作品除了具有视觉冲击力之外，还谴责了大规模生产、被抹杀的个性和无形劳动之间的关系。这是一种无声而有力的挑衅。
在这种情况下，挑衅本身并不是目的。它是经过深思熟虑和论证的，是出于伦理和政治的紧迫性。它不寻求丑闻，而是寻求对抗。它不追求知名度，而是与环境产生真正的摩擦。而那些似乎刻意追求极限的作品则不同，它们更多的是为了哗众取宠，而不是为了构建批判性的话语。讨论的一个例子是比利时艺术家 Wim Delvoye 的作品《Cloaca》（2000 年）。这件作品被一些人赞誉为对消费主义和生理学的激进反思，但在另一些人看来，它是无菌的、自我反思式挑衅的象征，它停止了对观众的质疑，变成了纯粹的震惊。更有问题的是汤姆-奥特尼斯（Tom Otterness），这位美国艺术家在 1977 年杀死了一只流浪狗，作为名为 "射狗电影"（Shot Dog Film）的表演的一部分。这件作品被录制成视频，至今仍是激烈争议的焦点。他的公共雕塑曾在一些城市（如旧金山）展出，在事实曝光后，这些城市决定拆除这些雕塑。在这种情况下，挑衅并没有引发争论：而是造成了伤害。它跨越了责任的门槛，这不仅是道德的，也是公民的。
在艺术自由与社会责任的争论中，维也纳行动主义的创始人赫尔曼-尼奇（Hermann Nitsch）是最具代表性的例子。他著名的Orgien Mysterien 剧院行动，即浸泡在动物血、肉和模拟十字架上的献祭仪式，曾在欧洲各地引发丑闻、动物权利抗议和亵渎指控。2015 年，尼奇计划在那不勒斯 Madre 博物馆展出的作品成为一场激烈的公众运动的焦点：人们谈论 “以艺术形式展出的屠宰”、“伪装成文化的恐怖”。然而，许多评论家和知识分子却为这件作品辩护，认为它激进地表达了一种极端但却深刻连贯的艺术语言。在这种情况下，冲突是显而易见的：一方面是艺术家和语言的自主性，另一方面是集体的感性。但真正的问题或许不在于作品本身，而在于机构是否有能力进行调解、解释和质疑，而不是让观众独自面对创伤。
表达自由确实是一项基本权利，但任何权利都不是绝对的。每一种艺术姿态，当被置于公共空间--博物馆、双年展、街道--时，都会产生一种象征性的力量，产生具体的效果。因此，文化机构的任务非常微妙：既要保证艺术家的自由 ，又要对环境、公众和社会脆弱性 负责 。这并不意味着审查，而是关怀。这并不意味着避免冲突，而是伴随冲突。提供批判工具，创造对抗机会，在艺术与思想之间建立联盟。当论战在没有调解的情况下爆发时，问题并不在于作品，而在于作品周围的交流空白。
另一个基本问题是谁是挑衅的对象。挑衅权力是一种勇敢的姿态。挑衅无声者可能是一种残忍的姿态。冒犯边缘人群、受害者和脆弱群体的艺术，有可能会强化其本应挑战的排斥机制。2019 年，班克斯的 "迪斯马兰"（Dismaland）表演获得了巨大成功，这是一个受到迪斯尼乐园启发的讽刺性主题公园，但也招致了批评，因为它包括了一个模拟乘船横渡地中海的 “旋转木马”，从而轻视了难民的困境。一些人指责该作品将人类悲剧变成了奇观。这迫使我们扪心自问：挑衅是在谴责时有效，还是在壮观时有效？是发出声音还是进行利用？
总之，自由与责任之间的界限是无法明确划分的。每一件作品、每一种姿态、每一种背景都需要具体、仔细、复杂的评估。但我们可以肯定地说，艺术自由并不等同于任意妄为。艺术家不是凌驾于一切之上的存在。他是社会的参与者，是意义的建构者，是意象的创造者。正因为如此，他肩负着文化责任。必须指出的是，这种责任不仅落在创作者身上，也落在展览者、写作者和观看者身上。观众不是被动的：他们是话语的一部分。它有权质疑、批评和拒绝。但同时也有责任去理解，去深入，去了解背景。在一个由即时通讯、社交媒体和煽情主义主导的时代，挑衅有可能成为一种捷径。但真正的艺术并不追求喧嚣：它追求的是肥沃的冲突，肥沃的怀疑，思想的开放。也许，真正的问题不在于是否还能挑衅，而在于如何挑衅、对谁挑衅、为什么挑衅。艺术自由并不是在作品扰乱人心时才面临危险，而是在作品不再取悦于人时才面临危险。责任感不是制动器，而是赋予挑衅以深度、深度和未来的条件。
本文作者 : Federica Schneck
Federica Schneck, classe 1996, è curatrice indipendente e social media manager. Dopo aver conseguito la laurea magistrale in storia dell’arte contemporanea presso l’Università di Pisa, ha inoltre conseguito numerosi corsi certificati concentrati sul mercato dell’arte, il marketing e le innovazioni digitali in campo culturale ed artistico. Lavora come curatrice, spaziando dalle gallerie e le collezioni private fino ad arrivare alle fiere d’arte, e la sua carriera si concentra sulla scoperta e la promozione di straordinari artisti emergenti e sulla creazione di esperienze artistiche significative per il pubblico, attraverso la narrazione di storie uniche.免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES