卡拉瓦乔、西戈里、帕西尼亚诺：三位艺术家在争夺一幅画。还是没有？

由于马西米主教想要一幅让他满意的《狂喜》，他委托帕西尼亚诺、卡拉瓦乔和西戈里各画一幅，但他们谁也不知道谁画的；所有画作完成后，经过比较，他更喜欢他的那幅，因此他在罗马时一直带着这幅画，后来这幅画被带到佛罗伦萨，卖给了塞韦里。

这些话为我们留下了艺术史上最著名的"竞赛"之一。现在是1605 年：比赛的评委和作品的委托人是红衣主教马西莫-马西米（Massimo Massimi），一位出身高贵的罗马主教。三位参赛者是当时最伟大的三位艺术家：米开朗基罗-梅里西（又名卡拉瓦乔）、卢 多维科-卡尔迪（又名西戈里）和多梅尼科-克里斯蒂（又名帕西尼亚诺）。奇怪的是，这三位艺术家的绰号都是一个村庄的名字：卡迪和克雷斯蒂的出生地，梅里西母亲的出生地。比赛的内容是向马西莫-马西米推荐一幅以 "Ecce Homo "为主题的画作，即《耶稣受难记》中耶稣被鞭打后，本丢-彼拉多将其展示给人们以示惩罚的那一刻。Ecce Homo “在拉丁语中的意思是 ”看那人"：这一情节在《约翰福音》中有所记载。马西莫-马西米（Massimo Massimi）认为最好的画作将赢得"比赛"。

卡拉瓦乔、西戈里和帕西尼亚诺

卡拉瓦乔的这幅画现在收藏在热那亚的比安科宫，画中的耶稣受尽折磨，但神态安详，因为他已经知道自己的命运将会如何。他已经戴上了荆棘冠冕，手里拿着一根芦苇，人们把这根芦苇当作权杖，嘲笑他被人们誉为犹太人之王。一个仆人正捂着他的后背，描绘得非常逼真。本丢-彼拉多站在右边，表情自然、严厉，但看向观察者的眼神却充满了质疑，也许他在想，这是否真的是基督应得的惩罚。仆人和本丢-彼拉多都穿着现代服装，这是 17 世纪艺术的典型特征。

卡拉瓦乔的 Ecce Homo，热那亚，比安科宫

另一方面，佛罗伦萨 皮蒂宫收藏的西戈里的画作则更加苦难，也更加精致。从耶稣的脸上可以看到苦难，他显然被自己所受的折磨压垮了。与卡拉瓦乔的画作一样，他的手上戴着荆棘冠冕和芦苇。他的双手被金属链捆绑着，而不是像米开朗基罗-梅里西的画作中那样简单地用绳子捆绑：这一权宜之计也传达出更强烈的戏剧性。本丢-彼拉多的目光也是痛苦的，他似乎也参与了基督的痛苦。西戈里的精致（他是托斯卡纳人，因此传统上更倾向于优雅的绘画）在本丢-彼拉多的异国服饰中尤为明显：锦缎外衣和时髦的头巾，所有这些都是为了东方风格的装束，正如罗伯托-隆基（Roberto Longhi）所写的那样，“更好地迎合那个时代花哨奢华的品味”。这个仆人也出现在西戈里的作品中，但没有卡拉瓦乔那么年轻，五官也不那么精致。

西戈里的《断头求生》，佛罗伦萨，皮蒂宫

但遗憾的是，帕西尼亚诺的画作并未流传下来。最终，红衣主教马西莫-马西米（Massimo Massimi）似乎做出了决定：比赛的获胜者将是卢多维科-卡迪（Ludovico Cardi），也就是西戈里（Cigoli）。在很长一段时间里，许多人都认为这个有趣的故事--西戈里在比赛中击败卡拉瓦乔的故事--是无可争议的。但事情真的是这样吗？

我们在开头引用的这段话是卢多维科的侄子詹巴蒂斯塔-卡尔迪在 1628 年前写的，因此比画家 1613 年去世晚了几年。但我们能确定卢多维科的孙子写了什么吗？当然，如果认为这三位艺术家之间确实存在竞争，而且是西戈里击败了卡拉瓦乔，那就很有说服力了。尽管当时西戈里和卡拉瓦乔都是名声显赫的艺术家，但在我们同时代人的眼中，梅里西的天才似乎远胜于卢多维科-卡尔迪，这让这场竞争在今天显得更加引人入胜。

然而，到了 20 世纪，人们开始怀疑吉昂巴蒂斯塔-卡尔迪的这一举动是为了颂扬其叔父的形象，从而使他的形象胜过 17 世纪早期罗马最流行的画家之一，并注定会影响整个世纪（甚至更久）的艺术。这些怀疑在艺术史学家Rosanna Barbiellini Amidei（《卡拉瓦乔的马西米委员会》，Della committenza MassimiinCaravaggio.Nuove riflessioni，1989 年出版的 “Quaderni di Palazzo Venezia ”丛书）。在她的研究中，这位学者发表的文件证明有两个委托，而且是不同的委托。事实上，卡拉瓦乔在 1605 年受委托创作了一幅《狂喜》（Ecce Homo）：这幅作品是早先创作的《荆棘加冕》（Coronation of Thorns）的垂饰。这可能就是今天普拉托 阿尔贝蒂宫中的《荆棘 加冕 图》。有一张来自伦巴第的画家的便条，画家本人在便条中写道，他承诺 “创作一幅价值连城、气势恢宏的画作，就像我在 1605 年 8 月 1 日为他创作的那幅《荆棘加冕图》一样”。纸条上的日期是 1605 年 6 月 25 日。而西戈里则在两年后，即 1607 年创作了他的Ecce Homo：有一张纸条证明了这一日期（确切地说，是该年的 3 月 3 日）。因此，两幅作品创作于两个不同的日期，相隔两年（西戈利的作品创作时间较晚，这或许可以解释与卡拉瓦乔作品的联系点），创作背景也不同。这些文献使学者们放弃了艺术家之间竞争的想法，认为这是詹巴蒂斯塔-卡尔迪的一种文学手段。正如罗伯托-孔蒂尼（Roberto Contini）1991 年在其关于卢多维科-卡尔迪的重要文章中所写的那样，“仅仅是想象的产物”。

因此，这些文献将我们带回了现实：但想到这三位伟大的艺术家在同一主题上用画笔相互挑战，而三位中的一位（甚至不是最成功和最受尊敬的一位）最终胜出，总是令人感到浪漫。正因如此，尽管已经查明比赛并未举行，但每个人都还记得这段插曲：虽然是杜撰的，但却令人浮想联翩。当然，观察这幅画的人后来会被告知，比赛实际上从未举行过。但这一插曲在几个世纪后依然令艺术爱好者们如痴如醉：甚至在这些轶事的背后，还隐藏着艺术史的魅力。

本文作者 : Federico Giannini

Nato a Massa nel 1986, si è laureato nel 2010 in Informatica Umanistica all’Università di Pisa. Nel 2009 ha iniziato a lavorare nel settore della comunicazione su web, con particolare riferimento alla comunicazione per i beni culturali. Nel 2017 ha fondato con Ilaria Baratta la rivista Finestre sull’Arte. Dalla fondazione è direttore responsabile della rivista. Nel 2025 ha scritto il libro Vero, Falso, Fake. Credenze, errori e falsità nel mondo dell'arte (Giunti editore). Collabora e ha collaborato con diverse riviste, tra cui Art e Dossier e Left, e per la televisione è stato autore del documentario Le mani dell’arte (Rai 5) ed è stato tra i presentatori del programma Dorian – L’arte non invecchia (Rai 5). Al suo attivo anche docenze in materia di giornalismo culturale all'Università di Genova e all'Ordine dei Giornalisti, inoltre partecipa regolarmente come relatore e moderatore su temi di arte e cultura a numerosi convegni (tra gli altri: Lu.Bec. Lucca Beni Culturali, Ro.Me Exhibition, Con-Vivere Festival, TTG Travel Experience).

免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。