1815 年 6 月 18 日，拿破仑 在法国 与第七次联盟的激战中被威灵顿公爵 击败。在历史上，滑铁卢战役 被认为是不同时代的分水岭之一：拿破仑时代结束，复辟时代开始。对于艺术史来说，拿破仑时代的结束意味着法国军队在占领时期征用的许多艺术品 被归还原主国 。早在 1814 年 4 月 6 日拿破仑首次退位后的几周内，归还 问题就开始被讨论：尽管战败国法国与第六次联盟成员国于 1814 年 5 月 30 日签署的《巴黎条约》并未规定归还拿破仑掠夺的作品，但法国国王路易十八还是考虑了这一可能性，决定归还未在法国博物馆展出的作品，但不伦瑞克公爵的收藏除外，第三次联盟战争后，他的约八十件作品被掠走。路易十八将几乎所有作品归还给了他，以感谢他在流亡期间在汉诺威对他的接待。
从本质上讲，归还工作已经开始了，尽管是在非常谨慎的情况下：然而，直到 1815 年 6 月 9 日结束的维也纳会议结束时，这个问题才成为辩论和争论的主题，尽管最终没有确定适当的法律框架来规范归还作品的问题。然而，这个问题在当时已经是一个敏感话题，关于归还的争论也随之激烈起来：即使在获胜者中，也有人对是否应将作品从卢浮宫归还原主国持怀疑态度。其中一个论点是不愿意破坏已经成为世界上最壮观的艺术收藏之一：甚至负责归还作品的德国专员似乎也不愿意破坏法国人梦想的伟大的世界博物馆计划。于是，有人提议让原主人决定是归还作品还是以合理的价格卖给法国人，有人提议用拿破仑攫取的作品交换法国作品，还有人提出了法律和司法方面的论据。另一方面，也有一些国家在战争结束之前，甚至在拿破仑最终结束战争之前，就提出了归还的正式要求，或公布了法国人征用物品的清单。然而，路易十八本人并不太接受这些请求，法国波旁王朝新政府最初的立场是不归还这些作品，因为在拿破仑的征服战争之后，这些作品被认为是法国的财产（"法国军队的荣耀“，《波旁王朝的新政府》，路易十八，1907 年）。法国军队的荣耀”，路易十八在 1814 年 6 月 4 日对议会发表的演讲中说道，“没有被玷污；其英勇的纪念碑依然存在，艺术杰作从此刻起属于我们，其权利强于战争的权利”）：这一立场甚至得到了英国（至少在最初）和俄罗斯的支持。然而，英国和俄国（后来仍然是唯一支持法国立场的人）并没有遭到掠夺：此外，俄国的立场也并非完全无私，因为俄国购买或接受了法国在意大利征用的作品作为礼物。这些作品中最有名的应该是贡萨加浮雕 ，它在法国占领罗马后被送往巴黎，然后由约瑟芬-波拿巴捐赠给沙皇亚历山大一世。
拿破仑在滑铁卢战役中最终战败后，情况发生了急剧变化：在这位前法国皇帝回归之前，欧洲列强对法国的态度较为和睦，而在百日战争和滑铁卢战役之后，欧洲列强的态度发生了根本性的变化。巴黎条约》将法国划分为几个由协约国管理的占领区 （占领从 1815 年 6 月持续到 1818 年 11 月），而在拿破仑卷土重来并最终战败后，欧洲列强的复仇意识开始盛行：甚至，学者亨利-德-舍纳维耶尔（Henry de Chennevières）在 1889 年甚至说，“如果没有百日史诗这种被视为血腥背叛的经历[......]，卢浮宫本可以保住其巨大的征服成果”。因此，路易十八决定接受归还要求，这也是因为法国将在一段时间内继续遭受占领军的 持续军事威胁 ：在巴黎 （根据条约划分，巴黎 被普鲁士军队占领，普鲁士军队于 7 月 8 日进入法国首都），一连普鲁士掷弹兵根据参谋长弗里德里希-冯-里宾特罗普的命令占领了卢浮宫，因为因为博物馆馆长多米尼克-维旺-德农（Dominique Vivant Denon）拒绝告诉占领者拿破仑从普鲁士征用的作品存放在哪里。维旺-德农也被普鲁士人短暂扣留。
因此，如果说维也纳会议期间没有深入讨论归还问题，因为这不是欧洲列强优先考虑的问题，那么维也纳会议结束后，这个问题变得越来越紧迫，以至于1815年夏天7月12日至9月21日在巴黎举行的部长级会议上也详细讨论了这个问题。占上风的是英国改变了立场：如果说，如前所述，在滑铁卢战役之前，英国并不赞成归还，那么，在最后一战之后，英国强调了资产与其原籍国之间的文化联系。英国外交大臣卡斯特里雷勋爵在给首相罗伯特-班克斯-詹金森的一封信中表明了这一立场，这实际上是文化政策 中的一个重要创新，因为在此之前，外交中从未明确承认过作品与其原属国之间存在文化联系。卡斯尔雷勋爵在信中写道：“只有归还原则才能协调政治与正义”。这一立场后来在卡斯特里雷勋爵本人于 1815 年 9 月 11 日发给盟国的官方照会中白纸黑字地写道："英国代表们自问，’我们应该根据什么原则’剥夺法国最近获得的领土，并保留属于这些领土的掠夺，而所有现代征服者无一例外地尊重这些领土，认为它们与所属国家不可分割？会议结束时，在征服国中，归还作品的原则压倒了因掠夺而形成的法国藏品的完整性原则。法国方面接受了归还要求，尽管极不情愿，而且始终受到占领国的武力威胁，部分原因是出于政治考虑：外交部长塔列朗认为，同意归还拿破仑攫取的物品的要求是法国与其他欧洲列强外交关系正常化的一种方式。
然而，归还过程并非没有受到质疑。一方面，维旺-德农（Vivant Denon）和其他文化名人抗议破坏旨在使巴黎成为世界文化之都的收藏品，另一方面，反对归还的人则以法律为由，认为这些作品已经在法国政府手中。反对者认为，这些作品是根据与拿破仑军队占领的国家达成的协议，或由于被占领国家（如比利时）的国际公认的法律地位而来到法国的，比利时已成为法国不可分割的一部分，因此法国人可以在比利时的土地上随意处置这些作品（关于掠夺的法律和文化原因，另见专文）。然而，抗议不足以阻止艺术品的流动，从 1815 年 7 月起，艺术品开始返回原产国。第一批艺术品被运回德意志各邦、奥地利、西班牙、现在的比利时和荷兰，以及维也纳会议分配给奥地利人（威尼斯和米兰）或与奥地利有联系的家族（托斯卡纳、帕尔马和皮亚琴察、摩德纳）的意大利领土。其余意大利领土的归还工作也于秋季开始。
拿破仑第二次退位后，第一批归还的是普鲁士人的作品，正如预料的那样，这些作品是通过武力归还的：事实上，普鲁士并没有等到欧洲列强之间的讨论结束，到1815年7月中旬，占领卢浮宫的特遣队已经能够将普鲁士在巴黎的所有作品集中起来，准备运回柏林。威廉一世也不得不这样做，他看到归还弗拉芒和荷兰作品的 请求被置若罔闻，于是要求荷兰军队司令威灵顿公爵进行武力干预：这样，被法国人征用的弗拉芒和荷兰绘画作品才得以归还，比利时专员在威灵顿公爵军队的保护下开展工作。到 8 月，其他国家的专员也来到法国首都，要求归还他们的作品。然而，学者保罗-韦舍尔（Paul Wescher）写道，“外国专员在维护自己权利时遇到的最大困难是，每天在巴黎开会的外交部长和君主都没有采取任何涉及所有相关国家及其艺术品的措施”。 这种从未被填补的监管真空使得维旺-德农经常反对归还请求，其论据 “往往冗长得近乎荒谬”，韦舍尔写道。法国人反对归还的一个相当典型的例子是朱利奥-罗马诺的《圣史蒂芬被投石 》，这幅画是法国人从热那亚征用的：撒丁岛国王的专员要求归还（并得到了它：今天，人们可以在热那亚的圣斯特凡诺教堂欣赏到这幅画），但维旺-德农在 1811 年掠夺最严重的时候亲自挑选了这幅画，他拒绝了，并宣称这是热那亚向拿破仑支付的贡品。总之，情况千差万别，法国经常阻挠，条约中甚至没有要求法国归还作品的条款：唯一的参考是卡斯特里雷勋爵的说明，该说明后来被附在与 1815 年 11 月 20 日签署的《第二次巴黎条约》有关的文件中，以确认《第一次巴黎条约》、《维也纳会议最后文件》，引入新的领土变更，并确定法国所欠的赔偿金额。因此，在没有明确法律框架的情况下，法国事实上被迫归还了拿破仑征用的作品，这部分是出于外交考虑，部分是为了避免承担更严重的后果（以至于艺术史学家皮埃尔-伊夫-凯里斯（Pierre-Yves Kairis）在谈到归还问题时提到了 enlè凯里斯（Pierre-YvesKairis）在谈到归还比利时的 "enlèvements“（即 ”扣押“）时补充道，”从法理上讲，我们可以认为，法国才有权要求归还被刺刀从卢浮宫抢走的绘画"。
意大利各邦在这一时刻做了什么呢？首先，奥地利轨道上的国家，如伦巴第-威尼斯或摩德纳公国，采取了行动：学者瓦尔特-库尔齐（Valter Curzi）写道："从 1815 年 8 月底开始，在大约两个月的时间里，意大利专员们手持清单，忙于追踪工程，并将它们集中到奥地利的佩皮涅尔军营。10 月 23 日至 25 日，这些作品装箱打包，由两百匹马拉动的四十一辆大车组成的长长的高贵队伍前往米兰，并于 12 月初抵达目的地。在接下来的几个月里，还通过陆路和海路运送了其他作品；1817 年，约阿希姆-缪拉（Joachim Murat）逃离那不勒斯首都时偷盗的作品被送回那不勒斯，至此，整个运送活动可以说宣告结束。对于奥地利轨道上的意大利各州（伦巴第-威尼斯、帕尔马、摩德纳和托斯卡纳）来说，负责归还工作的是维也纳博物馆馆长、画家约瑟夫-罗萨，他得到了奥地利军队总司令卡尔-菲利普-冯-施瓦岑贝格亲王的帮助。正是施瓦岑贝格的军队不顾巴黎人的公开敌意，将圣马可的马匹 从凯旋门上拉下来，然后运往威尼斯：为了不引起冲突，奥地利士兵不得不在夜间施工，封锁了通往凯旋门的通道。撒丁王国的 全权公使路易吉-科斯塔抵达巴黎。教皇国 派出了伟大的雕塑家安东尼奥-卡诺瓦作为专员，负责将梵蒂冈博物馆的珍宝归还罗马。这并非易事，因为教皇国是根据 1796 年《博洛尼亚停战协定 》和 1797 年《托伦蒂诺条约 》将其作品移交给法国的。卡诺瓦本人在抵达巴黎时也曾抱怨过他认为几乎无法克服的障碍：除了法律和实际困难（不容易找到散落在法国各地的作品），一些外国外交官还希望教皇收藏的作品留在巴黎，更不用说维旺-德农的反对了。卡诺瓦的使命之所以成功，是因为他得到了奥地利首相克莱门斯-冯-梅特涅（Klemens von Metternich）的支持，梅特涅向法国施压，要求法国满足教皇的要求；还因为他得到了英国的支持（卡诺瓦利用他的外交渠道获得了英国的支持，而他的客户则为他提供了可能），以及英国和奥地利武器的保护：即使在他的情况下，归还工作也必须以军事方式进行。最终，卡诺瓦成功归还了几乎所有的罗马作品，为了表示善意，他特意省略了23幅保存在一些省级博物馆的画作。此外，难以运输或价值较低的作品（如图画和奖章）也留在了法国。罗马的一些绘画作品，如今天仍可在卢浮宫看到的布拉希收藏的作品，之所以留在法国，是因为该家族从法国人那里获得了经济补偿作为交换，这也是教皇代表团要求归还这些绘画作品（显然是当时的梵蒂冈博物馆副馆长亚历山德罗-德埃斯特（Alessandro d’Este）所坚持的）在这种情况下没有得到落实的原因。
学者戴维-吉尔克斯（David Gilks）写道，虽然有几件作品被归还给了意大利，但 “归还是通过刺刀而不是法治实现的，给人的印象是联盟在滥用适者权利”。因此，正是由于这一结合了外交和武力的行动，今天我们才能在意大利的博物馆或教堂中欣赏到许多杰作。在归还的作品中，有许多是意大利艺术史的象征。在罗马，拉斐尔的《变容 》和《利奥十世与红衣主教朱利奥-德-美第奇和路易吉-德-罗西 的肖像 》、佩鲁吉诺 的《复活 》、《卡皮托利尼的维纳斯》和《贝尔维迪尔的阿波罗》都被归还。除其他作品外，威尼斯还重新获得了提香的《圣母升天 》和《圣马可的马》。曼特纳（Andrea Mantegna）的《圣泽诺祭坛画》回到了维罗纳，现在可以在他的教堂里欣赏到（尽管画前的三幅画仍留在法国，最近有人提议将它们从法国运回意大利）。在博洛尼亚，人们又可以欣赏到拉斐尔的《圣塞西莉亚的狂喜 》和圭多-雷尼的《屠杀无辜者 》。佛罗伦萨带回了帕尔米吉亚尼诺（Parmigianino）的《长颈圣母》 和《美第奇的维纳斯》。帕尔马归还了科雷乔的《端碗的圣母 》和《一天 》，朱利奥-切萨雷-普罗卡奇尼的《Sposalizio della Vergine 》和巴托洛梅奥-斯切尼的《Marie al sepolcro 》等作品。
库尔齐解释说，归还的程度 取决于 “负责归还的专员的外交能力和政府的承诺”。总之，在 1815 年的归还之后，有多少作品回到了意大利 ？我们可以利用玛丽-路易丝-布卢默（Marie-Louise Blumer）于 1936 年在《艺术史协会公报》（Bulletinde la Société de l’Histoire de l’Art）上编制的目录进行计算，该目录以安东尼奥-卡诺瓦（Antonio Canova）被派往法国时编制的目录为基础。由于这是一份两百多年前的文件，它可能并不准确或不完整（更不用说它只包括绘画作品而遗漏了其他所有内容），但它确实提供了一个关于征用范围的相当可信的概念：根据这份目录，法国在法国共征用了506件作品，其中249件于1815年归还，9件失踪，248件留在法国：其中约50件如今在卢浮宫展出，其余的则被卢浮宫和其他法国博物馆收藏。
本文作者 : Federico Giannini e Ilaria Baratta
Gli articoli firmati Finestre sull'Arte sono scritti a quattro mani da Federico Giannini e Ilaria Baratta. Insieme abbiamo fondato Finestre sull'Arte nel 2009. Clicca qui per scoprire chi siamo免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES