Der Kunstsektor in Frankreich wehrt sich gegen einen Gesetzesentwurf , der erhebliche Auswirkungen auf die Kunst haben könnte: Es handelt sich um die vorgeschlagene Überarbeitung der Immobiliensteuer (IFI, impôt sur la fortune immobilière), die nun in eine “Steuer auf unproduktives Vermögen” (impôt sur la fortune improductive) umgewandelt werden soll, wobei das gleiche Akronym beibehalten wird. Diese Abgabe, die 2018 als Ersatz für die Solidaritätssteuer auf Vermögen (ISF) eingeführt wurde, die damals von der Regierung als schädlich für die nationale Wirtschaft kritisiert wurde, behält den Schwellenwert bei, ab dem sie erhoben wird; es handelt sich um eine Steuer, die auf natürliche Personen erhoben wird, deren steuerpflichtiges Nettovermögen 1,3 Millionen Euro übersteigt. Die Überarbeitung zielt darauf ab, Anreize für bestimmte Investitionen zu schaffen, die als “unproduktiv” eingestuft werden - darunter Immobilienspekulationen oder Rentenversicherungen - und die nach Ansicht der Verfasser des Entwurfs wenig oder gar nicht zur wirtschaftlichen Dynamik des Landes beitragen.
Die Verabschiedung der neuen Vermögenssteuer würde nicht nur eine Namensänderung, sondern vor allem eine Verbreiterung der Bemessungsgrundlage mit sich bringen. Obwohl der Steuersatz auf1 Prozent des unproduktiven Vermögens festgelegt ist, würden die Vermögenswerte, die infolge der Revision berücksichtigt werden, nicht mehr ausschließlich auf Immobilienvermögen beschränkt sein, sondern auch verschiedene Finanzanlagen umfassen, die schlecht in der Realwirtschaft angelegt sind, wie Lebensversicherungsfonds in Euro, digitale Vermögenswerte, einschließlich Kryptowährungen, und ausgewählte Luxusgüter wie Yachten, Privatjets, Sammlerautos und sogar Kunstwerke. Der Gesetzentwurf wird derzeit im französischen Parlament diskutiert: Die im Haushaltsgesetz vorgesehene Änderung des Vermögenssteuergesetzes wurde in der Abgeordnetenkammer mit einer ungewöhnlichen Mehrheit angenommen, die sich aus den Zentristen von MoDem, der Sozialistischen Partei und dem rechtsextremen Rassemblement National zusammensetzte, während La France Insoumise (radikale Linke), die Grünen, die Mitte-Rechts-Partei Horizons und die Republicains aus unterschiedlichen, oft gegensätzlichen Gründen dagegen stimmten. Die Regierung gab eine ablehnende Stellungnahme ab, da ihrer Ansicht nach die Auswirkungen auf den Haushalt noch unklar sind.
Gerade die Einbeziehung von Kunstwerken in die Bemessungsgrundlage der neuen Steuer auf unproduktives Vermögen hat in der Welt der Kultur und des kulturellen Erbes heftige Reaktionen und Bedenken ausgelöst. Das Syndicat des Négociants en Art (SNA), die Gewerkschaft der Kunsthändler, schlug sofort Alarm wegen der möglichen wirtschaftlichen und kulturellen Folgen einer solchen Maßnahme und wies darauf hin, dass sie die Vitalität des Kunstmarktes und den internationalen Einfluss Frankreichs gefährden würde. Die SNA und das Comité Professionnel des Galeries d’Art (CPGA) sowie andere Organisationen sind der Ansicht, dass die Einstufung von Kunstwerken als “unproduktive Vermögenswerte” auf einem “tiefgreifenden Missverständnis der wesentlichen Rolle, die sie spielen”, beruht, schreiben sie in einer Mitteilung. Kunstwerke tragen aktiv zur kulturellen und wirtschaftlichen Vitalität des Landes bei: Sie beleben den Markt, fördern das Mäzenatentum und bereichern das nationale Erbe.
Die von der Kunstwelt befürchteten Folgen sind vielfältig. Man befürchtet eine mögliche Abwanderung von Sammlungen und Kulturgütern ins Ausland, eine Verlangsamung der wirtschaftlichen und kulturellen Dynamik des gesamten Sektors und eine erhebliche Schwächung der Museumsinstitutionen, denen wichtige Schenkungen und Dotationen (die Zahlung von Steuern durch die Übertragung von Kunstwerken) entgehen würden. Mit der Einführung eines solchen Steuermechanismus würde Frankreich nach Ansicht des Kunstsektors einen seiner wichtigsten strategischen Vorteile aufs Spiel setzen: sein kulturelles Prestige und seine internationale Attraktivität.
Das Syndicat des Négociants en Art appellierte daher an die Vernunft und das Verantwortungsbewusstsein der Politiker und erinnerte daran, dass der Schutz der Kultur den Schutz eines ganzen professionellen Ökosystems voraussetzt. Zu diesem Ökosystem gehören neben den Sammlern auch Galerien, Händler, Handwerker, Restauratoren, Transporteure, Auktionshäuser und alle mit dem Kunstmarkt verbundenen Berufe.
Der Berufsverband der Galerien (Comité Professionnel des Galeries d’Art, CPGA) hat sich ebenfalls für den Schutz der Steuerbefreiung für Kulturgüter und die Stabilität des französischen Marktes eingesetzt.
Auf Initiative des CPGA hat eine breite Koalition von fast dreißig Organisationen aus der Kunstwelt eine gemeinsame Erklärung verfasst und an die staatlichen Behörden weitergeleitet. Zu dieser Koalition gehören unter anderem das SLAM (Syndicat national de la Librairie Ancienne et Moderne), die CEA (Compagnie des Experts en Art et Antiquités), dieUFE (Union Française des Experts en objets d’art) und die FNEPSA (Fédération Nationale d’Experts Professionnels Spécialisés en Art).
In ihrer Erklärung betonen die Fachleute, dass die Vitalität des kulturellen Ökosystems auf der Verbreitung von Werken und demEngagement privater Akteure beruht. In Frankreich stellen die Werke kein steriles Kapital dar, sondern stützen das gesamte Ökosystem der Zirkulation und des Schaffens, zu dem Künstler, Experten, Galerien, Auktionshäuser, Restauratoren, Handwerker und spezialisierte Transporteure gehören. Der Kunstmarkt erwirtschaftet einen Umsatz von mehr als 5 Milliarden Euro, unterstützt die Tätigkeit von etwa 30.000 französischen Künstlern und schafft nach Angaben der Oppositionskoalition mehr als 60.000 direkte Arbeitsplätze , zu denen mehr als 100.000 indirekte Arbeitsplätze hinzukommen, was einem Niveau vergleichbar mit dem Verlagswesen oder der Werbebranche entspricht. Die Steuereinnahmen des Sektors stammen hauptsächlich aus der Wirtschaftstätigkeit und den von ihr unterstützten Arbeitsplätzen. Ein steuerlich bedingtes Schrumpfen des Marktes würde unweigerlich zu einem Rückgang des Umsatzes der kulturellen und wirtschaftlichen Strukturen führen, was einen Rückgang der Beschäftigung und Steuerausfälle zur Folge hätte, die auf 245 bis 457 Millionen Euro oder sogar 305 bis 578 Millionen Euro einschließlich aller Nebenindustrien geschätzt werden. Die steuerliche Stabilität wird daher nicht nur als ein kulturelles, sondern auch als ein wesentliches nationales Interesse betrachtet.
Fachleute weisen auch auf ein grundlegendes Paradoxon hin: Während die Steuer darauf abzielt, Ersparnisse in produktive Investitionen umzuleiten oder der Steueroptimierung entgegenzuwirken, würde sie in der Praxis einen Sektor, dessen Wohlstand vom Umlauf von Werken abhängt, unterschiedslos bestrafen. Was die Besteuerung von Vermögenswerten anbelangt, die darauf abzielt, die Nutzung von Unternehmensstrukturen zur Unterbringung von Privatvermögen ohne wirtschaftliche Tätigkeit zu verhindern, so würde die Ausdehnung auf Kulturgüter dem tatsächlichen Funktionieren des Marktes nicht Rechnung tragen. In der Tat nutzen viele Sammler weltweit juristische Personen wie Stiftungen oder Familienunternehmen für die Bewahrung, die Verwaltung, den Verleih oder die Weitergabe von Werken. Diese Formen des Besitzes mit missbräuchlichen Praktiken gleichzusetzen, käme nach Ansicht des CPGA und seiner Mitgliedsverbände einer Sanktionierung einer gemeinsamen und transparenten Nutzung gleich, die für die Zirkulation von Kunstgütern unerlässlich ist. Durch die Besteuerung des kulturellen Erbes würden die Maßnahmen ihr Ziel verfehlen und das kreative Ökosystem schwächen.
Eine der größten Befürchtungen betrifft die mögliche Abwanderung von Sammlungen und Kulturgütern aus Frankreich. In einer Zeit, in der Frankreich im Post-Brexit-System zu London aufschließt, würde die Einführung einer Steuer auf den Besitz von Kunstwerken die Sammler dazu veranlassen, ihre Transaktionen, Depots und Konservierungseinrichtungen in Ländern zu organisieren, die als fiskalisch günstiger gelten, wie das Vereinigte Königreich, die Schweiz oder die Vereinigten Staaten. Sollte eine solche Steuer eingeführt werden, wäre Frankreich im Gegensatz zu Hongkong, den USA und dem Vereinigten Königreich der einzige große Kunstmarkt, der eine Vermögenssteuer auf den bloßen Besitz von Werken erhebt. Zu den unmittelbaren Folgen könnten Umsatzrückgänge, die Auslagerung von Sammlungen, der Verlust von Aufträgen für französische Experten und Auktionshäuser sowie die Verlagerung von Auktionen nach New York oder London gehören. Dieser fiskalische Schock könnte die Erholungsdynamik des Sektors zunichte machen, auch wenn in letzter Zeit positive Anzeichen zu verzeichnen waren.
Hinzu kommt das Argument der direkten Bedrohung des nationalen Erbes und der Bereicherung der öffentlichen Sammlungen. Jedes Jahr werden die nationalen und territorialen Sammlungen um etwa 250 Millionen Euro an Werken bereichert, die aus Vermächtnissen, Schenkungen, Stiftungen und privatem Mäzenatentum stammen. Ohne diese Übertragungen wären viele Meisterwerke für die Öffentlichkeit nicht zugänglich. Historische Beispiele, die den Reichtum der französischen Sammlungen begründet haben, von den Gründungsstiftungen des Picasso-Museums bis zu den wesentlichen Beiträgen zum Louvre und zum Orsay, zeugen von der entscheidenden Bedeutung dieser Übertragungen.
Die Einführung der Steuer würde nach Ansicht des CPGA dazu führen, dass sich private Mäzene zurückziehen, die oft wichtige Sammler und Schlüsselfiguren bei der Bildung künftiger öffentlicher Sammlungen sind. Ihr Ausbleiben würde zu einer unmittelbaren Verarmung des nationalen Erbes führen, die der Staat allein nicht kompensieren könnte; so ist beispielsweise das jährliche Budget für den Erwerb des Nationalmuseums für moderne Kunst auf nur zwei Millionen Euro begrenzt.
Außerdem würde durch die Schwächung der Vermittler (Galerien, Antiquitätenhändler, Auktionshäuser, Experten) das lebendige künstlerische Schaffen beeinträchtigt werden. Diese Akteure finanzieren die Produktion von Künstlern, sorgen für deren Sichtbarkeit und unterstützen den sozialen Schutz der Urheber. Ein Rückgang der Umsätze würde sich in einem Rückgang der Beiträge der Referenten, der Unternehmenssteuern, der Sozialversicherungsbeiträge, der Mehrwertsteuereinnahmen und letztlich der öffentlichen Mittel niederschlagen: Die Steuer würde im Grunde ihre eigene Steuergrundlage zerstören.
Schließlich gibt es noch ein erhebliches praktisches Problem: Die Einzigartigkeit von Werken macht ihre Bewertung äußerst komplex und abhängig von variablen Notierungen und schwankenden Märkten. Die Festlegung von Steuerbemessungsgrundlagen für derartige Vermögenswerte würde zu erheblichen Verwaltungsstreitigkeiten führen, deren Kosten wahrscheinlich den zu erwartenden bescheidenen Steuerertrag übersteigen würden. Frühere Studien zu früheren Versuchen, Werke in das FSI einzubeziehen, hatten bereits gezeigt, dass die Einnahmen marginal wären und sich auf einige zehn Millionen Euro beschränken würden, was 1-2 % der damaligen Gesamteinnahmen entspricht. Die Erklärung schließt mit einem feierlichen Appell an die politischen Entscheidungsträger, Kunst, Sammlerstücke und Antiquitäten ausdrücklich von der Steuer auszunehmen.
|
|
| In Frankreich lehnt sich die Kunstwelt gegen die neuen Vermögensgegenstände auf, zu denen auch Kunstwerke gehören |
Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.
