Der Italienische Rat ist derzeit Italiens wichtigstes öffentliches Instrument zur Förderung der zeitgenössischen Kreativität in der bildenden Kunst. Er hat sicherlich wesentlich dazu beigetragen, die Kluft zwischen dem System der zeitgenössischen Kunst in Italien und anderen Realitäten auf globaler Ebene zu überbrücken. Auch wenn er sicherlich verbesserungsfähig ist, hat der Italienische Rat von Anfang an dazu beigetragen, das italienische System der zeitgenössischen Kunst nachhaltiger und aktiver zu machen und es zumindest teilweise von oft erdrückenden Gewohnheiten und Mechanismen zu befreien. Ein System, das einer nicht mehr aufschiebbaren Anpassung bedarf, auch dank des Consejo Italiano, und das nun besser mit der Politik übereinstimmt, die sich im Rest der Welt konsolidiert hat und von ähnlichen Instrumenten unterstützt wird, die in der Lage sind, internationale Netzwerke zu schaffen, die auf die Kenntnis und Verbreitung der italienischen Kunst in der Welt abzielen und aktiv zur Entwicklung der künstlerischen Forschung im Kontakt mit ähnlichen Realitäten jenseits der Grenzen beitragen. In diesem Sinne ist die öffentliche Unterstützung der zeitgenössischen Kunst und ihrer internationalen (wie auch nationalen) Förderung und Verbreitung durch Stipendien für Auslandsaufenthalte und für künstlerische, kritische und kuratorische Forschung zweifellos der größte Trumpf des Italienischen Rates, der grundlegende Bestandteil der Möglichkeiten, die er Künstlern, Kuratoren und Kritikern bietet.
Aber das ist noch nicht alles: In den letzten Jahren hat sich der Consejo Italiano grundlegend gewandelt und ist zu einem Instrument geworden, das in der Lage ist, die gesamte nationale Wertschöpfungskette der zeitgenössischen Kunst zu unterstützen, da er heute nicht nur einen Künstler fördert (der nach wie vor der Hauptbegünstigte ist), sondern alle Akteure, die auf unterschiedliche Weise zum Erfolg des Projekts beitragen: Museen, Stiftungen, Vereine, Kultureinrichtungen, öffentliche Einrichtungen und private gemeinnützige Organisationen. In Anbetracht dessen können wir sagen, dass der Italienische Rat heute ein wesentliches Element für die - nicht nur wirtschaftliche - Nachhaltigkeit des Systems der zeitgenössischen Kunst in Italien darstellt, indem er einen direkten Beitrag zur kreativen Produktion leistet, was angesichts des allgemeinen und fortschreitenden Rückgangs sowohl des Interesses als auch der Investitionen in die Kultur im Allgemeinen keine Selbstverständlichkeit mehr ist.Dies ist heute nicht selbstverständlich, wenn man den allgemeinen und progressiven Rückgang des Interesses und der Investitionen in die Kultur im Allgemeinen bedenkt, sowohl auf nationaler Ebene (man denke nur an die jüngsten Kürzungen im Haushaltsgesetz) als auch bei den Gemeinden und lokalen Behörden, die immer noch zu oft die zahlreichen Möglichkeiten für Investitionen und Unterstützung für die Kultur, einschließlich der zeitgenössischen Kultur, nicht erkennen, was zu einer unzureichenden Nutzung des Projektpotenzials führt. Die Möglichkeit des Zugangs zu stabilisierten Mitteln kann die Entwicklung strukturierterer und strukturellerer Projekte ermöglichen, die sonst mit den Kräften einzelner Akteure allein nicht möglich wären und die sich sicherlich positiv auf die kreativen Entscheidungen von Künstlern, aber auch auf die Interessen von Sammlern und Museen auswirken.
Vor diesem Hintergrund stellt die Zuweisung von Mitteln, die speziell für die Förderung der zeitgenössischen Kunst im Rahmen von Ausschreibungen bestimmt sind, zweifellos einen großen qualitativen (und quantitativen) Sprung im Vergleich zu einer historischen Periode dar, in der die verfügbaren Mittel spärlich waren und oft ohne transparente Regeln zugewiesen wurden. Es ist jedoch anzumerken, dass die Zuteilungsmodalität über den “Wettbewerb” zwar einerseits den Vorteil der Transparenz in der wirtschaftlichen Verwaltung hat, andererseits aber auch den größten Fehler des italienischen Rates darstellt: der ständige Rückgriff auf die Finanzierungsmodalität des “Wettbewerbs” kann nicht als endgültige Lösung angesehen werden. Es ist notwendig, einen Schritt weiter zu gehen und dabei natürlich so transparent wie möglich zu bleiben, aber den Organisationen und allen Beteiligten die Freiheit zu lassen, zu einer umfassenderen und gemeinsamen Strategie beizutragen, die alle zu gemeinsamen Anstrengungen zwingt.
Denn eine Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen hat per definitionem spezifische Anforderungen, festgelegte, oft starre Grenzen, die manchmal die kulturellen Organisationen nicht dazu ermutigen, sich zu entwickeln, sondern Wege zu finden, sich in diese Grenzen einzufügen, um finanziert zu werden, vielleicht ohne die Ziele oder das allgemeine Konzept zu teilen. Denn das Problem liegt heute nicht nur in der Fähigkeit, einen kulturellen Wert zu schaffen, sondern auch in der gestalterischen Fähigkeit, diesem Wert Substanz zu verleihen, ein Element, das nur allzu oft fehlt, vor allem (nicht nur) bei den kleineren zeitgenössischen Realitäten, die es schwerer haben, sich zu entwickeln, vor allem im Süden der Halbinsel, was implizit dazu führt, dass stärker strukturierte und autarke Organisationen bevorzugt werden. Ich denke dabei an die einzelnen Künstler oder an die Laboratorien für die Produktion von Kunst, Kultur und Ideen, die in verschiedenen, vielleicht schwierigen oder peripheren Gebieten tätig sind, die nicht nur in den großen Zentren konzentriert sind, die nicht über die Mittel und das technische Fachwissen verfügen, um ein Projekt als Antwort auf einen bestimmten “Aufruf” auf die Beine zu stellen und zu verwalten, die aber durchaus in der Lage sind, den Dialog zwischen den verschiedenen Ausdrucksformen der Kreativität zu fördern, und die daher ebenso wirksam unterstützt werden müssen. Durch den Rückgriff auf offene und transparente Akkreditierungsverfahren mit einem ständigen Dialog, der vertrauensvolle Beziehungen auf der Grundlage gemeinsamer Ziele und Mechanismen für den Projektvergleich auf der “Oberseite” schafft, würde ein positiver Kreislauf entstehen, der weniger sektoriell und dispersiv ist als periodische Aufforderungen zur Einreichung von Vorschlägen und somit effektiver im Hinblick auf die nationale Strukturverbesserung und alle beteiligten Ressourcen.
Es ist also nicht alles Gold, was glänzt: Der italienische Rat ist eine große Chance, aber nach fast einem Jahrzehnt muss er wachsen, sonst besteht die Gefahr, dass er trotz allem sklerotisch wird und immer mehr als DIE Lösung für allgemeinere Probleme interpretiert wird: In erster Linie der Mangel an finanziellen Mitteln, aber auch die Interpretation der eigentlichen Ziele der Gestaltung der Gegenwart in einer wirklich nationalen Perspektive, so dass sie schließlich zu einem “Notbehelf” für eine allgemeine nationale Strategie wird, an der es noch mangelt (erinnern wir uns einfach daran, dass wir gerade in Bezug auf eine nationale Strategie heute ein oft paralleles und nicht abgestimmtes Nebeneinander der Projekte des Italienischen Rates und der des PAC erleben).
Dieser Beitrag wurde ursprünglich in Nr. 25 unserer gedruckten Zeitschrift Finestre sull’Arte auf Papierveröffentlicht , fälschlicherweise in gekürzter Form. Klicken Sie hier, um zu abonnieren.
Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.
