几天前，在《金融时报》上，本多-格罗夫纳（Bendor Grosvenor）发表了一篇针对闲人的轻浮文体，即根据人工智能的实际或假定成就，想象一种职业的未来。格罗夫纳认为，人工智能将取代的职业之一是鉴赏家（顺便说一句，鉴赏家也将是我们最不怀念的职业之一）：他说，尽管如此，鉴赏家们还是应该尽量推迟人工智能的到来，因为将自己的专业知识和鉴别力交到机器手中，就意味着放弃了艺术史中最令人愉悦的方面，即观看。
诚然：我们可以想象，在或多或少有些遥远的未来，人工智能将取代鉴赏家。然而，现在看来，这似乎是一个相当遥远的未来：为了让机器达到与人类相媲美的深度，有必要向机器提供艺术家的全部作品目录，最好是高分辨率图像（黑白和彩色），并且所有图像都在相同的光线条件下（这意味着所有作品都在一个地方，这很可能是不可能的）。周围艺术家的足够数量的图像，以便进行排他性比较，甚至可以是再现背景的图像 （因为对于鉴赏家 来说，在看到照片再现的作品之前，必须先看到作品的现场和位置）。当然，人工智能的拥护者可能会反对说，现在没有、将来也不会有一个人能够在机器所需的条件下看完一个艺术家的全部作品，而且他的记忆能力还能与计算机相媲美：机器方将是正确的，但人类将只剩下经验、先前的知识、对背景的理解、工作坊的动态、艺术家之间的关系、原作、复制品、变体、副本和赝品之间的关系、出处、文件等等。同样，所有这些要素，未来机器都能像有生命的人一样轻松掌握。然而，这需要昂贵的投资：到那时，鉴赏家们，那些仍然存在的少数人，就可以高兴地从口袋里掏出手帕擦汗了，因为人工智能大师们可能有更好的事情要考虑，古代艺术品对他们来说可能还不是优先事项。等到我们有了能保证证明一切归属的鉴赏家机器 时，鉴赏家们可能已经自杀，或者自然死亡了。
而他们之所以会自然死亡，是因为整件事真正有趣的地方并不在于鉴赏家的可替代性，而在于这一行业正在经历的转变。格罗夫纳说："艺术专业知识已经几乎完全消亡。直到20世纪80年代，艺术史在很大程度上都是围绕鉴定谁画了什么而展开的。艺术史学家的职业生涯就是建立特定艺术家画作的精神数据库，使他们能够识别其他画作中的类似特征。识别是专业知识的精髓[......]。但是，这些老一辈的鉴赏家正在消失。令人惊讶的是，许多历史上重要的艺术家都不再有公认的专家，其中包括乔治-斯塔布斯和托马斯-劳伦斯等人。现在，格罗夫纳是在英国写作，我不知道阿尔比奥尼亚古代艺术大师 的健康状况，但在意大利，情况并没有那么糟糕，只是与 20 世纪 80 年代相比，题材发生了深刻的变化，这是正常的。也许我们夸大其词，认为未来我们将庆祝鉴赏家的葬礼。但我们一定会见证它的蜕变。事实上，我们已经在目睹了。
首先，权威原则已不复存在。神圣三位一体（贝伦森、朗格、泽里）的时代一去不复返了。幸运的是现在，人们不再根据单一的权威意见购买古代作品。今天的收藏家比四、五、六十年前的收藏家更有眼光。没有人会乐意掏钱购买一件作品，而这件作品的价值可能在几年内就降到了当初价格的十分之一，因为事实证明它并不是他们想象中的杰作，而只是一件比较普通的作坊作品。这样一来，收藏家们可能就会希望得到一些支持。这就是：其他学者的意见、历史文献、出处重建、以前的传世作品。不确定性是市场的敌人，这也解释了为什么 15、16 和 17 世纪艺术家的作品永远无法达到毕加索或马蒂斯等人的市场价格。因此，第二点：今天的鉴赏家 可能不再是我们习惯于从历史书中了解的那种人，那种沉浸在照片中、与学院没有任何联系（即使有，也是极少联系：例如，泽里从未教过书）、其工作止于在看到画作后形成自己的观点的孤独天才。如今，历史意义上的鉴赏家 逐渐被一种人物所取代，也许几年前我们会称其为混合型人物，但实际上他并非混合型人物：他只是掌握了几种技能。今天的艺术史学家已经不能还原为一个解剖学功能的人，如果他曾经是的话（顺便说一句，这就是为什么我不喜欢用 “眼睛 ”这个词来代替鉴赏家的原因，很多人都是这么做的）：当代艺术史学家在识别一幅画的作者之后，必须懂得如何翻阅书目，必须懂得如何在档案中进行研究，必须能够拼接上下文，必须具备技术科学知识，必须了解一些图像学和图像学的知识，或许在未来还必须懂得如何处理人工智能。前天在热那亚教区博物馆展出的马蒂亚斯-斯托默（Mathias Stomer）的《耶稣诞生 》是去年最有趣的发现，一年前被贾科莫-蒙塔纳里（Giacomo Montanari）意外发现：蒙塔纳里首先相信自己的视觉能力，一眼就看出了作品的力量，想象着自己已经在欣赏斯托默的作品，随后他咨询了其他同行，然后之后，他咨询了其他同事，然后寻找可以更多说明这件作品的东西，找到了表明与西西里地区历史上的斯托默赞助人有关的文件，然后在科学发表的研究报告上签了字。20 世纪 80 年代的鉴赏家 可能至少在大多数情况下会止步于第一步。话说回来，如今确实有太多人将艺术史学家的职业贬低为公证契约的灰色搜索者、付款登记的官僚、他人日记的录音者，但同样真实的是，在第三个千年，这一职业也远不如从前那么浪漫了。
任何对艺术史稍有专业兴趣的人都一定读过菲利普-科斯塔马格纳（Philippe Costamagna）的《眼睛历险记》（Adventures of an Eye ）：为了了解这个行业发生了怎样的变化（对于那些职业艺术史学家来说是变坏了，而对于市政议员来说则是变好了），我们可以在以下故事中流连忘返科斯塔马尼亚的轶事，他为了一睹皮耶罗-德拉-弗朗西斯卡的《帕托圣母 》，不得不想方设法进入看守它的墓地小礼拜堂，而如今，任何人都可以在一个非常舒适、光线充足的博物馆里欣赏它，只需支付一张门票（如果不属于免费参观的类别的话）。当然，并不是说今天欣赏某些东西就不那么实用了：在一些只有居民和狼经常光顾的小村庄里，有一些教堂却保留着丰富的壁画，如果你想看，就得找人开门，或者打听弥撒时间（作者就经历过这两种情况：为了找到能帮你打开那座教堂的门的圣职人员，你得四处托人，因为那里有你想看的祭坛画或壁画；冬天的周日早晨，你得坐在冰冷的长椅上暖手，听着一位愿意爬到亚平宁半岛偏远村庄山顶上为村里五六位老年妇女做弥撒的南美或菲律宾神父讲道）。更不用说私人收藏家了。然而，事实是，这些大多是被视为边缘的东西：你需要看到的大部分东西至少在今天是有基础的，是可以通过相当实际的方式获得的。再者，让我们面对现实吧：社交网络和 Whatsapp 大大缩短了专家与私人收藏家或山中牧师之间的距离，照片随处可见，艺术家的书目只需点击一下就能找到，你甚至常常不需要去图书馆查找书目，因为你已经可以在 Academia 或 Google Books 上找到一切。总之，这个行业的冒险精神大不如前。因此，它的魅力可能也会大打折扣。但它已经改变，因为世界已经改变。对此，我们无能为力。
第三，让我们考虑到知识不会重置。人走得越远，知识增长得越多。时间越久，目录就越清晰。未来的艺术史学家们将在前人的工作基础上继续前进。这样做的好处是，他们可以减少工作量。缺点是，这将不再是有抱负者的职业。也就是说：各种 Guercino、Guido Reni、Federico Barocci 已经有了他们的 Mahon、他们的 Gnudi、他们的 Emiliani，这些人奠定了他们目录的基础。在他们之后的几代人，也就是从 20 世纪 40 年代到 70 年代出生的这一代艺术史学家，则是把该做的事情做好，把某些事情理顺，把该解开的疙瘩解开，在艺术家周围筑起坚固的围墙，经常有重要的、甚至是轰动性的发现。当然，围绕古代艺术家还有许多有待发现的东西。例如，去年朱利亚-伊塞皮（Giulia Iseppi）在圭多-雷尼（Guido Reni）和 17 世纪博洛尼亚艺术方面取得了一些惊人的重要发现。但是，现在从大学毕业的人很可能只能屈居第二或第三，甚至第四或第五（顺便说一句，这也是为什么当人们发现一幅画散发着被这也是为什么当人们发现一幅散发着某位伟大艺术家气息的画作时，就会有一种宣称自己是第一发现者的做法，就像 "Ecce Homo Ansorena “上谁是第一发现者的不体面竞赛一样）。我们迟早会到达这样一个历史阶段，即所有需要发现的东西都已被发现，其结果是，未来的艺术史学家（我不知道这可能是多远的未来：让我们满足于将其视为一个不确定的未来，我希望它越远越好）将会像土地登记员一样，也就是说，他们将仅限于搜索已经产生的材料。这不是明天的事，因为还有很多东西需要调查和发现：档案馆里有许多几十年甚至上百年都没有人打开过的文件，私人收藏中充斥着许多不为人知的作品，新技术的出现可能会让我们重新回到今天似乎已经解决的问题上，但明天可能会发现这些问题比我们想象的更加复杂，可能会有一些发现迫使我们--我不知道--重写当地一所学校的历史。然而，我们正不可避免地走向大发现时代的终结。对于年轻一代来说，用体育术语来说，取得 ”重大成就 "的机会将逐年减少。但这也未必是坏事：艺术史可能会改变其对象，变得更加跨学科，并以不同于以往的方式引人入胜。简而言之：知识不会终结，但例外主义的空间将会缩小。未来的马洪（Mahons）和塞罗（Zeros）可能不会因为他们对某位艺术家的发现而崭露头角，而是因为他们或许将这门学科引向了现在未知的领域，因为他们改变了范式，因为他们找到了使知识真正民主化的独创方法。
简而言之，在这一点上，20 世纪初富有冒险精神的艺术史学家将已经死去并被埋葬，就像我们过去常说的那样，他们将死于自然原因，与人工智能无关，如果有的话，人工智能可能会加速这一进程。最先成为艺术品登记册雇员的将是那些与最重要的艺术家打交道的人，他们是这些艺术家的参考专家，而那些选择专注于小艺术家的人肯定会有更长的寿命，这只是因为他们将处理更少的材料，但他们的优势是仍有希望成为那个我们甚至不知道其出生日期的默默无闻的外省艺术家的主要参考专家。对于那些希望从事艺术史工作的人来说，在其他领域工作，例如博物馆或收藏馆的策展人，或在价值评估或数字人文学科领域工作，未来的艺术史学家将更容易被人记住，这样的工作前景（我认为在某种程度上已经是这样了）将更有价值。未来的艺术史学家将更容易被人记住，这也是由于博物馆学、博物馆学、估价学和地方语境研究这些学科目前比鉴赏学有更大的发展。未来的艺术史学家将越来越少地成为调查者，而越来越多地成为知识的组织者和管理者。寻找作品归属的空间将会缩小，但其他领域将会打开。简而言之，眼睛将不再是一个代名词：它将成为一种专业精神的组成部分，这种专业精神或许不那么迷人，但肯定更加有条理。而人工智能与之关系不大。除非它能让我们大吃一惊，而这是极有可能的：毕竟，仅在三年前，还没有人能想象使用现在已变得司空见惯的生成式人工智能。而变化的速度是惊人的。因此，对于我们目前所看到的一切，我们只字不提：也许鉴赏家机器 真的会比预期来得更快。但我们已经说过：想象一个行业的未来是傻瓜才会做的事。
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
