西西里地区议会文化委员会对《卡塔尼亚宪章》的强烈反对被归结为 “反对派的政治逻辑”，根据该宪章，穆苏梅奇政府希望将其收藏的文化资产有偿提供给私人使用，以便甚至在酒店和餐馆展示这些资产 。文化资产委员阿尔贝托-萨莫纳（Alberto Samonà，北区议员）似乎忘记了，正是该行业的专家和经营者在政客们之前表达了他们对这项新立法的反对意见。首先是在这些专栏中，然后是在要求撤销与《宪章》相关的两项法令的决议之前的三次议会听证会上。
因此，首先遭到拒绝的是文化界的巨擘，如卢浮宫科学委员会主席、林琴谢院士萨尔瓦托雷-塞提斯（Salvatore Settis）；国际知名的杰出学者和大学教授，如克莱门特-马可尼（Clemente Marconi，纽约大学；米兰大学），他非常了解西西里文物库房的实际情况；巴勒莫大学文化遗产学位课程校长 奥雷利奥-布尔吉奥（Aurelio Burgio）也是如此。都灵大学行政法教授Sergio Foà、CNR-Ispc（文化遗产科学研究所）研究员Massimo Cultraro 以及知识分子Sergio Troisi 等法学家；所有捍卫国家重要文化遗产的协会，从 Legambiente 到 Italia Nostra，从 Cia（意大利考古学家联合会）到 Ranuccio Bianchi Bandinelli，从 Assotecnici 到 Icom，再到最年轻的协会你认识我吗？我是一名文化遗产专业人员。
然而，除了全部九位西西里总监之外，没有任何知名人士为《宪章》辩护。Italia Nostra、Memoria e Futuro 和 Bianchi Bandinelli 协会在提交给《Ars》的卷宗中指出："令人惊讶的是，他们通过外包而不是规划本应履行的职责找到了解决方案。但真的有人不这么认为吗？就在几年前，朱利亚诺-沃尔佩（Giuliano Volpe）在担任文化财产管理委员会主席时曾写道：“西西里模式失败了”；“管理机构接近于干涉性的政治权力，这限制了技术科学机构的自主性”；这种模式 “堕落了”；“高度客户化的管理，数以百计的管理人员不是根据技术科学技能被聘用或晋升的”。
就连在听证会上以文化工程学会（Sic）主席身份发言的文化部（前身为 MiBACT）负责人安东尼奥-塔拉斯科（Antonio Tarasco）也对相反的观点表示赞同。事实上，如果他希望 “该计划能在西西里岛成功实施”“能成为公共文化遗产管理新模式的先驱，造福整个意大利系统”，并喋喋不休地讨论严格意义上的经济问题，如根据文化遗产的便利收益确定特许权费用，那么他也有一个毋庸置疑的优点：但他也有一个毋庸置疑的优点：那就是从私人的角度一劳永逸地澄清了要求他为换取贷款而做出的承诺的不经济性。最重要的是，“没有必要制定更多的规定。只要执行现有的、丰富的规定就足够了”。那么，这些西西里法令有什么用呢？
除了在各种关键问题上的细微差别和各自的侧重点之外，所有致力于保护艺术史学家、考古学家、保护者、编目者的专业协会，以及在该领域工作的所有专业人士，无论是受雇于公共机构还是自由职业者，都一致认为：这些法令是对文化遗产公共管理系统的放权，是对零成本雇用高素质劳动力的赞美。
因此，萨莫纳在接受《西西里岛报》（La Sicilia）采访（2021 年 2 月 12 日）时声称 “主要的考古协会（顺便说一句，好像收藏馆中的物品只是考古物品，编者注）对法令内容表示支持”，而且 “总的来说，赞赏的声音很大”，这并不清楚他指的是谁。
他说的是全国考古学家协会？从该协会主席亚历山德罗-加里西（Alessandro Garrisi）向我们发表的声明（他在声明中告诉我们"从一项法令到另一项法令的恶化是显而易见的，两项法令之间的冲突也是显而易见的“），到后来在委员会听证会上宣布：”近几个月来，Ana 对《卡塔尼亚宪章》提出了一系列建设性的批评和思考，其中许多都在指导方针中得到了正确的实施“（两项法令中的第二项，编者注）。).至于他指的是哪些，我们不得而知：他肯定没有在那些也涉及 ”指导方针 “的声明中提到这种 ”移植“。然而，加里西热衷于重申 Ana 的立场，即通过对话来限制 ”损害“：”我们不喜欢 志愿者参与该项目“，”在我看来，公众讨论的继续使这一警讯得到了证实“。同样，”我们所强调的节点（志愿者的潜在滥用、专业人员的作用）使我们相信，目前应 当核实该项目的可持续性“。他接着举了《宪章》提供的一个具体例子：”符合法律要求的人必须进行编目。如果有其他人’帮助’该工作人员，但不做他或她的工作，那么志愿服务就回到了可持续的位置（它不会夺走任何人的工作），也回到了对社会有用的角色"。
 |
| 保罗-奥尔西 锡拉库萨地区考古博物馆 |
但这正是问题的关键所在，而且不仅仅涉及到 志愿者：由于工厂的人员配备明显不 足，监管官员不仅要处理自己的工作，还要 “协助 ”受训人员。在大学的培训经历中已经有这样的例子，资料库的受训人员会得到讲师和公务员的专业 “协助”。然而，《宪章》所设想的系统性大规模行动（最好记住，《宪章》当然不是为培训学生而写的）的情况则不同，监管机构负责人的人力资源稀缺，根本无法保证监督。布尔乔认为，“大学系统提供的实习时间有限，因此很可能真的需要求助于其他行为者，他们必须具备有效的、经过认证的科学要求。像《宪章》所说的那样，考虑内部公司 Sas（Servizi Ausiliari Sicilia）的编目员也不现实，因为他们的人数明显不足，而且’如今只有极少数人是考古学家和艺术史学家’（Cia）。此外，Burgio 还指出，”他们的能力应该得到验证“。在这种情况下，与 Ana 相反，Cia 深信 ”清点工作最终将完全委托给正在接受培训的大学生"。
Assotecnici协会主席安德烈亚-卡米利（Andrea Camilli）则认为：“受训者无权自行开展这些工作”，而且，与这些捷径相比，“编目员的专业性大大缺失”。编目并不是一项 “单纯 ”的活动，引用马可尼的话说：“它往往需要显著的解释工作，这就要求博物馆和大学方面进行最高级别的科学协调”。卡米利也认为，“仔细评估资产的保护状况有助于对私人采取一系列适当的措施”。简而言之，’这是一种无用的措施，是国家法律的重复，但却剥夺了国家法规对财产的保障’，他总结道。他还精明地指出，提出这一 “计划 ”的人缺乏认识："陶尔米纳酒店展出原地发掘材料的例子与此有何关系？事实上，这些并不是非语境化的物品！因此，它们不受这项立法的约束“。让我们记住，事实上，特许权的对象只是 ”B 类清单 “上的物品，人们可以更 ”自由 "地处理这些物品（批评者是比安基-班迪内利协会主席丽塔-帕里斯）：通过没收获得的物品；捐赠或自发移交的物品；文件遗失的旧藏品；以及确切地说被剥夺了归属背景的物品。
 |
| 希梅拉古物馆。博士达维德-毛罗 |
在我们之前的文章中已经收集到的声明和新的发言之间，矛盾和缺陷的清单确实令人印象深刻。不过，这也足以解释为什么 M5S、Pd 和 Cento Passi 在委员会中通过的决议要求议员完全撤回法令，而不是像他自己提议的那样，尝试修补已经从裁缝店撕下的衣服。与新立法的威慑性相比，需要彻底反思的恰恰是对保管处的概念，更广泛地说，是对遗产及其目的的概念。同样，如果支撑结构不牢固， 也就没有什么可调整的了，即必须对估价公共服务的管理形式进行修改。
然而，这正是萨莫纳打算要做的，他并没有因为遭到拒绝而退缩。萨莫纳直接诉诸议会委员会的声明，即对政府活动进行监督的议员团，在召集专家的帮助下，对属于其职权范围的某一事项进行审查。该议员的做法是，试图美化一个与《文化资产法》精神相悖的畸形混合监管 制度， 即 使用特许权，将博物馆和其他文化场所存放的资产转移到其他地方，重新吸收展览贷款机构，其唯一目的是将特许权的苛刻性质也延伸至此。
这不仅违背了《法典》，也违背了同一部地区法律，该法律将 “西西里大区境内文化和环境资产的社会利用”（R.L. 80/1977）与保护和提升并列为其目标之一，从而强调了社会价值高于任何其他价值，包括经济价值。
别提什么 “温和的革命 ”了：经过两个多小时的拉锯战和三次 “激烈的”（不仅是人数上的）听证会，该决议获得通过，这在一定程度上弥补了专家之间缺乏高价值比较的缺陷。如果说这些文书被冠以 “宪章 ”之名是华而不实的，那么事实上，历史上的 “修复宪章 ”是在国际科学界进行比较之后，经过复杂和渐进的阐述而成熟的，其中包含了指导干预行动的原则和规定。
扭曲的分类法。 在委员会中，萨尔瓦多-塞提斯（Salvatore Settis）除了对法令中个别条款的优缺点进 行分析外，还明确指出，这种"操作方向与全世界和意大利最先进的博物馆实践中的良好做法截然相反“。因此，”没有任何来源背景的物品 "这一表述给这些物品打上了分类的烙印，就像"一 块墓碑，在现在和将来都无法 通过更准确的文献或档案研究来确定来源背景 "。就连克莱门特-马可尼也曾告诉我们，除了 "将从秘密贸易中剔除的物品解密的危险"之外，"最重要的应该是那些来源背景显然已经消失、其实际研究潜力和价值尚不明确的物品，它们应该在收藏馆中受到严密保护“，以便 ”通过档案研究和专家的贡献来确定其来源“。Cultraro 认为，”这种按程度将文化遗产划分为不同类别的做法是’不可接受的’。同样，在词汇层面，他将’’旧收购’’的说法定义为’不幸’，这与西西里主要地区博物馆，如巴勒莫的萨利纳斯考古博物馆和锡拉丘兹的保罗-奥尔西博物馆漫长而分层的形成过程形成鲜明对比’’。除了马可尼发现的塞利南蒂尼凹凸纹石器碎片之外，Cultraro 还回顾了他自己的经历：在锡拉丘兹博物馆发现了 “一个未公开的爱琴海-迈锡尼陶瓷藏品，这是迄今为止仅次于佛罗伦萨博物馆的第二大国家藏品，但在交给我时却没有任何说明是何时何地获得的”。根据萨莫纳法令，今天会发生什么呢？这个由 300 多件艺术品组成的非凡藏品很遗憾地成为了可以转让给私人的收藏品"。
正如布蒂塔（Buttitta）、库尔特拉罗（Cultraro）和比安基-班迪内利协会主席丽塔-帕里斯（Rita Paris）特别指出的那样，《法典》第 6 条的目的--研究活动和知识的推广--是《宪章》的最大缺失，对他们来说，“存放 ”一词 “指的是被遗忘的、过时的遗产”。
在《法典》第 9 条之二规定的范围之外编目。除了上文所述，虽然 “估价 ”一词的 “偏离 ”含义，使人联想到过时的、静态的观念（“储藏中的物品”），但博物馆及其藏品的 “估价 ”是一种 “偏离”。尽管 “估价 ”这一 “偏离 ”的含义使人联想到博物馆及其收藏馆的过时的、静态的观念 （"储藏物品"），是这两项委员法令所宣称的目的，但实际上这些法令影响的是受保护的活 动，即资产编目。根据设想，这项活动（以及资产 “清单 ”和 “同类批量 ”的编制）将能够由那些因技 术科学人员严重流失而受到影响的机构提供。但是，正如布尔吉奥和听证会上许多其他批评者所谴责的那样，“由于年龄限制，有 能力的管理人员和官员的人数在持续 20 年的招聘冻结中不断逐步减少”，难道起草这些 法令的人没有意识到这一点吗？
人力资源数量不足，法令规定的任务负担过重。这种情况使人怀疑是否有能力开展法令规定的监督活动。例如，检查特许作品展出地点的微气候条件。在这方面，塞提斯在听证会上问道，“如果监管局的科研人员能够将时间、智力和体力用 于整理藏品和就地（在博物馆内）研究保存在那里的作品，而不是从一个特许权获得者转到另 一个特许权获得者，是否在各方面都能发挥更大的作用”。对 Cia 而言，“《卡塔尼亚宪章》加剧了地区文化遗产保护系统目前所处的巨大危机”。这里指的是技术方面的作用，而实际上这种作用已不复存在。
零成本运作。 没有为这些法令提供财政支持。Cia 指出，"近几十年来，大区拨给文化遗产的资金不断减少：从 2009 年的 5 亿美元减少到近几年的 1 亿美元。就《宪章》而言，大区通过将所有费用转嫁给私人特许公司来解决资金短缺问题。有一点很清楚，在受训者和无偿志愿者之间，根本没有创造任何就业机会，这与大肆鼓吹的情况恰恰相反：Mi Riconosci 的莱昂纳多-比森（Leonardo Bison）认为：“这项行动不会创造高质量的工作”，也不是布尔吉奥为了 “给许多被迫’逃离’的年轻人一个未来，或者给那些花了多年时间研究文化遗产后转而从事其他工作的年轻人一个未来 ”而提出的答案。私人有义务为自己配备一名文物保护员，但这一规定却含糊不清，对招聘程序和任命期限只字未提。
资产估算和腐败风险 尽管这两项法令中没有提及，但《法典》第 108 条规定了如何确定特许权费、如何收取费 用，以及如何确定最低金额，它提到了 “授予行政部门的规定”（第 6 款）。就我们而言，是西西里大区，尽管 Samonà 在 “la Sicilia ”中声称是 “部委决定应缴纳的费用”（可能忽略了西西里的一些自治考古公园已经制定了自己的收费表）。塔拉斯科本人过去也曾指出，确定收费标准对于防止腐败也很重要：“低收费或零收费可能掩盖拨款管理部门与第三方特许权获得者之间的非法协议”。
将考古分析工作交给私人进行。宪章》希望将考古分析工作委托给私人，而不是专门的研究中心。Cultraro回顾说，“西西里大区与国家研究理事会签订了一项框架协议（1987 年 2 月 17 日第 1 号大区法以及随后的 2011 年 2 月 9 日第 25/11 号 CNR 决议），旨在实施教育、研究和技术转让计划，以满足大区的社会和经济需求。由于文化遗产科学研究所（ISPC）（我是该研究所的成员）就在西西里岛，而且该研究 所多年来一直在实施旨在通过最先进的多媒体技术（参见卡塔尼亚罗马圆形剧场或陶尔米纳 剧场的重建）加强西西里岛遗产的项目，因此应委托专业研究中心对文物的材料构成和诊断进 行调查”。
集中管理程序。 法令规定，大区打算将其仓库中的某些物品的使用权授予私人的所有程序均由单一程序管理人负责。正如巴黎方面所指出的那样，这种集中化将使博物馆和监管机构的内部技术人员无处可去。对 Cia 来说，“文化遗产的技术作用 ”被彻底瓦解。
法律缺陷和矛盾。 Foà 解释说，“不准确、与法令不符的内部规范性引用可能会导致《法典》的偏离，这是由 不恰当地应用法律参照制度引起的”。主要矛盾在于，所选择的估价管理形式是使用中的特许权（第 106 条），但法学家指出，“专门用于特许权的纪律反而是估价服务的纪律（《法典》第 112 条和第 115 条被提及：第 74 号法令第 5 条和第 78 号法令第 2 条）”。Foà 在听证会上还明确指出了他已经告诉过我们的内容：“贷款是一种不同于使用特许权 的制度”，“贷款和特许权在规范上和本体上是不同的”。确切地说，"委员长的’卡塔尼亚宪章’法令在法律表述上并不十分直截了当，因为它除了 关于公共服务价值化的规定外，还回顾了以前关于贷款（离开地区领土和临时贷款）的地区性 规定，而其目标则是文化资产的使用特许权。所引入的监管框架似乎并没有提供一套同质的法律文书来实现所倡导的目的，也没有提供一 套有效的法律文书来使受监管的文化遗产得到充分的估价。塔拉斯科认为，第 48 条（贷款）与第 106 条相比，所称的纪律的详尽程度较低，这将使其合法化。相反，Foà 解释说，“关于贷款的成文纪律是完整的，并通过部级法令和通知及时明确。另一方面，特许权也适用于不动产，它要求财产的 ”文化 “目的（第 106 条 c.1）及其与 ”财产的历史艺术特征 "的一致性（第 106 条 2 之二）。第 106 条第 2 款之二）：如果我们考虑到与财产的文化特性不符的特许使用权（考古公 园被改造成巨大的 DJ组合，或博物馆大厅被用作婚宴，我们经常写到这些情况）所引起的激烈争 议，那么，这些编纂说明就不是偶然的了。
这种尝试构成了该立法危险的创新性，它从纯粹的经济角度对价值化进行了解释，并不是偶然地希望在全国其他地区引领潮流。因此，应谨慎地将其视为 “国家法律的重复”。
甚至在实施之前，这场自治酱油的 “革命 ”就已经造成了损害。形象损害。一个落后于全国其他地区的西西里岛的 形象，由于在此问题上拥有专属权限的大区没有能力履行在公共场所保护和加强其文化资产的制度性任务而被承认的失败所击垮。
与"Uffizi diffusi"等藏品价值化 “政策 ”进行无情的比较，其目的是将藏品重新安置在托斯卡纳的公共博物馆空间。而不是酒店或购物中心。
在西西里，《宪章》希望委托大学实习生从事编目等工作，而在佩斯图姆考古公园，专业人员则负责新的在线数字目录，在这里可以查阅目录信息、档案文件或纪念性遗产。另一方面，在维罗纳市政博物馆，封锁引发了一个由维罗纳大学和维罗纳美术学院参与的项目，该项目导致在部级平台SIGECweb上对作品进行编目。“我们将在存款方面做大量工作”，“这是一个公众知之甚少但值得深入探讨的方面”：这是博尔盖塞美术馆新任馆长弗朗西斯卡-卡佩莱蒂（Francesca Cappelletti）的赌注。而在曼图亚，斯特凡诺-奥卡索（Stefano L’Occaso ）则认为 “我们仍然可以通过我们的藏品来想象公爵宫曾经的样子”。詹姆斯-布拉德伯恩（James Bradburn）则通过 "可视博物馆 “等解决方案实现了 ”让布雷拉回到城市的中心，让游客回到博物馆的中心 "这一民主使命。我们已经看到，在同一城市的卡塔尼亚，博物馆的被迫关闭促使乌尔希诺城堡公民博物馆的藏品进行了前所未有的重组。
反对党的决议要求地区政府做什么？建设性的拒绝
该决议是一个建设性的 "不"字，证明只要有意愿，政界就会倾听技术人员的声音。该文件呼吁地区政府 “出于自卫，撤销文化遗产和西西里特性地区部长 2020 年 11 月 30 日的第 74/Gab.D.A. 号决议和 2020 年 12 月 10 日的第 78/Gab.D.A. 号决议”，并概述了两项行动。第一项是长期行动，要求政府在其职权范围内对博物馆和监管机构 “储备 ”中的资产进行编目和估价，“以增加公众在现有展览空间中可使用的作品数量，并创建新的展览空间”。另一种是在短期内，本着积极主动的精神，将《宪章》所设想的 “外部 ”估价管理形式改 为在文化机构内部向私营部门提供估价服务，只有这样才能保证永久收藏品和储备品之间的 渗透。特别是，建议采用 “公开证据程序”，"同时考虑 2012 年 10 月 12 日第 179 号法令所定义的’初创’公司和/或第 44/86 号法令所规定的’青年公司’，这些公司的人员应符合第 44/86 号法令第 9 条之二的要求"。2004年1月22日第42号法令第9条之二规定的’青年公司’，其目标是在由西西里大区独家拥有和/或管理的展览空间内实现价值"。在此，我们开始认真讨论有偿工作。
因此，是的，私营部门仍然是受苦受难的公共行政部门的盟友。反之，则不能草率地将机构任务推给私营部门。
该决议的第一位签署人瓦伦丁娜-扎法拉纳（Valentina Zafarana）和其他 Cinquestelle 代表乔瓦尼-迪-卡罗（Giovanni Di Caro）、斯蒂芬妮娅-坎波（Stefania Campo）、凯蒂-达曼特（Ketty Damante）和罗伯塔-席拉齐（Roberta Schillaci）认为，“这一文书可能会对我们的文化遗产造成不可逆转的破坏，因此必须予以制止”。“这些法令”，Centopassi 的克劳迪奥-法瓦（Claudio Fava）说，“是一种不可接受的误解的结果，即认为大区的博物馆藏品只是尘封的仓库”。人民民主党议员内罗-迪帕斯夸莱（Nello Dipasquale）认为，“萨莫纳议员错失了在议会文化委员会中发起一场严肃而富有建设性的对抗的机会。他宁愿把自己已经在完全孤独的情况下开始的道路强加于人，而不是以谦逊和负责任的态度中止或撤回他与几个朋友共同起草的法案”。让我们记住，《宪章》的作者是前卡塔尼亚文化遗产总监罗莎尔巴-潘维尼（Rosalba Panvini）和西西里-安提卡协会（SiciliAntica）。
如果说萨莫纳已经在谈论 “文化遗产局局长随后将发布的通知”，那么中左翼则宣布 “将向议会提出一项动议，以便整个议会都能就这一问题发表意见，并直接向政府作出承诺，从而阻止这场浩劫”。
本文作者 : Silvia Mazza
Storica dell’arte e giornalista, scrive su “Il Giornale dell’Arte”, “Il Giornale dell’Architettura” e “The Art Newspaper”. Le sue inchieste sono state citate dal “Corriere della Sera” e dal compianto Folco Quilici nel suo ultimo libro Tutt'attorno la Sicilia: Un'avventura di mare (Utet, Torino 2017). Come opinionista specializzata interviene spesso sulla stampa siciliana (“Gazzetta del Sud”, “Il Giornale di Sicilia”, “La Sicilia”, etc.). Dal 2006 al 2012 è stata corrispondente per il quotidiano “America Oggi” (New Jersey), titolare della rubrica di “Arte e Cultura” del magazine domenicale “Oggi 7”. Con un diploma di Specializzazione in Storia dell’Arte Medievale e Moderna, ha una formazione specifica nel campo della conservazione del patrimonio culturale (Carta del Rischio).免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES