Warum es grundfalsch ist, Rai Storia zu schließen und mit Rai 5 zusammenzulegen


Es gibt Gerüchte über eine mögliche Schließung von Rai Storia, das mit Rai 5 zusammengelegt werden könnte. Aber trotz allem wäre dies eine zutiefst falsche Maßnahme. Hier sind die Gründe dafür.

Im Moment ist die Nachricht noch nicht offiziell, aber die Gerüchte jagen sich gegenseitig mit zunehmender Hartnäckigkeit: Rai könnte Rai Storia aus Gründen der so genannten Ausgabenüberprüfung schließen, die notwendig ist, damit das öffentliche Fernsehen seine finanziellen Probleme überwinden kann. Dies wäre jedoch keine Schließung im eigentlichen Sinne, da der Plan laut Il Fatto Quotidiano, der in den letzten Tagen durchgesickert ist, darin besteht, Rai Storia und Rai 5 zu einem einzigen Netz für “kulturelle” Programme zusammenzulegen. Der vom Vorstandsvorsitzenden Fabrizio Salini vorgelegte Plan zur Überprüfung der Ausgaben soll auch die Schließung von Rai Sport, dem Sender für Sportprogramme, typischerweise für die weniger verbreiteten Sportarten oder Fußball in den unteren Ligen, sowie des institutionellen Senders und die Schließung des Senders, der in englischer Sprache sendet, beinhalten. Nach den von Il Fatto zitierten Zahlen belief sich die Verschuldung von Rai am 30. Juni auf 275,9 Millionen Euro, gegenüber 239,1 Millionen im Vorjahr, und für dieses Jahr wird ein Verlust von etwa 130 Millionen erwartet, der 2021 190 Millionen erreichen könnte.

Rai bestätigt oder dementiert dies im Moment nicht. Auch wenn von derHypothese der Schließung von Rai Storia kaum die Rede ist und das Ereignis eine alles andere als störende Medienwirkung hatte, haben die Kultur- und Sportwelt bereits ihre Schilde gegen die Streichung der der Geschichte und dem Wettbewerb gewidmeten Netze hochgezogen(sogar auf diesen Seiten haben wir über das Engagement des Abgeordneten Michele Anzaldi von Italia Viva berichtet, einem der wenigen Politiker, wenn nicht gar dem einzigen, der die Regierung dazu auffordert, dass Rai die beiden Netze nicht schließt), und zur Rettung von Rai Storia gibt es bereits eine Petition auf Change. org eine Petition zur Rettung von Rai Storia, die bereits mehr als 40.000 Unterschriften hat und für die man noch immer seinen Beitrag leisten kann. Man könnte jedoch versucht sein zu glauben, dass der Verlust nicht gravierend ist, und zwar aus verschiedenen Gründen: weil Rai auf jeden Fall einen der Kultur gewidmeten Kanal beibehalten wird, weil es uninteressante Sendungen und oft Wiederholungen von bereits gesehenen Sendungen gibt, oder weil Rai in einer Krisenzeit, wie wir sie gerade durchleben, gut daran tut, Wege zur Optimierung der Ausgaben zu finden. Sicherlich legitime Beweggründe: Dennoch wäre die Einstellung von Rai Storia und Rai Sport zutiefst falsch, und zwar aus ebenso vielen triftigen Gründen.

Rai

Zunächst einmal sollten wir nicht vergessen, dass Rai einen öffentlichen Auftrag hat. Und ein öffentlich-rechtlicher Sender sollte nicht den Stimmungen, Trends und dem Geschmack seiner Zuschauer folgen, auch nicht, wenn es darum geht, Geld zu sparen. Von den öffentlich-rechtlichen Anstalten wird erwartet, dass sie das unterstützen, was kommerziell nicht rentabel ist, und dass sie hochwertige Inhalte fördern, die zur Verbreitung der Kultur und zur Entwicklung des kritischen Denkens beitragen und Realitäten und Situationen bekannt machen, die sonst nicht sichtbar wären. Die RAI kann nicht so tun, als wäre sie ein kommerzielles Fernsehen, und die Förderung kultureller Inhalte oder “kleinerer” Sportarten ist einer der edelsten Gründe, für die die Rundfunkgebühr gezahlt wird: So wie wir alle Steuern zahlen, damit Gemeinden, Regionen und der Staat Museen unterhalten, so zahlen wir auch die Rundfunkgebühr, damit die RAI durch die Ausstrahlung von Programmen von öffentlichem Nutzen einen öffentlichen Dienst leistet.

Es macht auch keinen Sinn zu sagen, dass die RAI nach der Fusion noch einen Kulturkanal hätte. Es macht keinen Sinn, weil sich die Publikumsschichten, die Geschichte auf Rai Storia und Kunst auf Rai 5 verfolgen, nicht vollkommen überschneiden und folglich jede der beiden Nischen etwas zu beklagen hätte und sich darüber beschweren würde, dass ein Teil ihres Lieblingsprogramms wegfällt. Und das macht keinen Sinn, denn selbst wenn die Zuschauerzahlen von Rai Storia und Rai 5 identisch wären, würde dies immer noch eine Halbierung des der Kultur gewidmeten Programms bedeuten. Und der öffentlich-rechtliche Sender kann es sich nicht leisten, bei der Kultur oder der Geschichte zu sparen. Paradoxerweise arbeitet das Kulturministerium an einem “Netflix der Kultur”, und Minister Dario Franceschini appelliert an die Fernsehsender, ihr Kulturprogramm nach der Schließung von Kinos und Theatern zu erhöhen.

Man könnte nun die Qualität einiger Programme bemängeln, oder, wenn man an Rai Sport denkt, die Tatsache, dass der Sender häufig Wiederholungen von bereits gesehenen Wettbewerben ausstrahlt: ein berechtigter Einwand, aber noch kein triftiger Grund, die beiden Sender zu schließen. Vielmehr sollte man daran arbeiten, sie zu verbessern und zu stärken, damit sie den Standards der privaten Fernsehsender entsprechen, denen es oft gelingt, modernere und fesselndere kulturelle Produktionen als die von Rai angebotenen anzubieten. Die Schließung ist nicht automatisch ein Synonym für eine Qualitätsverbesserung: Wie kann man dann glauben, dass durch die Schließung eines Senders das Angebot mit dem von zwei Sendern vergleichbar sein kann?

Und was die Einschaltquoten anbelangt, so gibt es einige, die die Gründe für die Schließung von Rai Storia mit der schlechten Einschaltquote begründen. Auch hier sollte ein öffentlich-rechtliches Fernsehen nicht mit quantitativen Ergebnissen argumentieren, und gerade zum Schutz des öffentlichen Dienstes sollte der Sender auch von denen verteidigt werden, die ihn nicht sehen. Seit wann sollte die Einstellung eines Senders, der Kultur ausstrahlt, nur für diejenigen ein Problem sein, die ihn sehen? Und warum sollte man, wenn man andere Inhalte bevorzugt und noch nie auch nur eine halbe Minute Rai Storia gesehen hat, nicht protestieren, wenn Rai beabsichtigt, einen Sender zu schließen, der dennoch wichtig ist? Es sei daran erinnert, dass Rai Storia in jedem Fall von grundlegender kultureller Bedeutung ist: Man denke nur an diejenigen, denen es aus verschiedenen Gründen (Alter, Geographie, Kultur) schwer fällt, Ausstellungen, Museen, Kinos oder Theater zu besuchen, und die mit ihrer Fernbedienung ein nützliches Instrument haben, um die Kultur zu Hause zu erreichen. Warum also sollte man der Öffentlichkeit einen Kanal vorenthalten, der der Kultur gewidmet ist? Ein Sender, der mit den richtigen Anpassungen ein hervorragendes Mittel zur Verbreitung von Kultur und Geschichtsbewusstsein sein könnte. Gerade in einer Zeit, in der die Geschichte und die Vergangenheit der europäischen Länder stark diskutiert werden, ist es wichtig, das kulturelle Programm zu stärken, anstatt es zu zerstören, und gerade in solchen Zeiten ist die Verbreitung der Geschichte wichtig, um eine Debatte zu fördern, die oft durch eine verzerrte Sicht der Vergangenheit belastet ist.

“Wenn das Unternehmen Ressourcen zurückgewinnen muss”, schlägt Anzaldi vor, “sollten die zahlreichen externen Produktionen kommerzieller Art gestrichen werden, die den öffentlichen Dienst oft mit dem Privatfernsehen verwechseln lassen. Die Mega-Honorare sollten gekürzt werden, die Verschwendung der sehr teuren Verträge mit externen Firmen für die Produktion sogar von Nachrichtensendungen sollte reduziert werden, einige mit exorbitanten Kosten und sogar damit verbundenen Unterverträgen, die die Ausgaben noch weiter in die Höhe treiben und eine Kontrolle unmöglich machen”. Daher sollte Rai Storia nicht im Namen einer Ausgabenüberprüfung geopfert werden: Seine Rettung wäre im Gegenteil ein wichtiges Signal, um nachdrücklich zu bekräftigen, dass wir gerade in Zeiten der tiefsten Krise die Kultur brauchen.




Finestre sull'Arte