在过去的二十年里，战争在西方已成为一种频繁发生且被默默接受的情况--尽管各国公民和政治阶层在口头上都正式予以摒弃--尤其是在战争不显眼、不直接影响国家经济或地缘政治利益的情况下。尽管信息圈决定了令人眼花缭乱的信息交流，新闻也是持续不断、泛滥成灾（尽管往往意义不大或纯属娱乐），但在公众眼中，没有新闻价值或新闻界没有报道的战争事件是不存在的。总体而言，政府和军火工业等实体--其中有些是公有的，不仅是在意大利--显然都希望将人们的注意力从看似遥远的冲突中转移开来，因为他们可以从中牟取暴利，但却是以隐蔽的形式，没有任何直接的压力。除此之外，公众对有问题的、需要关注才能理解的事情往往缺乏兴趣。那么，谁会想听战争呢？不可避免的是，只有一部分更有责任感的公众，但从数量上看只是极少数。
当代艺术世界可以通过提高公民的意识来应对这种情况：而不是采用典型的新闻报道形式，即经常使用基于事实报道和政治分析的方法，而是通过精心制作复杂的工具，以非瞬间逻辑产生意义，即不追逐不可持续的事实速度。当接踵而至的事件和冲突造成不间断的流动，使人麻木和瘫痪的时候，一方面，采用同 一类型的媒体叙事不会有什么效果，另一方面，需要有坚实而深刻的结果，即抵制事件的急 速流动。瞬息万变的激进主义模式往往产生瞬息万变的结果，有时甚至是平庸的结果，这种结果回应了我们对自己无能为力的负罪感，而后现代资本主义正是这样谴责我们的。
最糟糕的事情莫过于自欺欺人，以为自己在做什么，而实际上我们只是在敷衍事实，并没有做出任何有价值的东西。在我看来，要做一些有价值的反战工作，就必须不折不扣地追求意义。必须--请允许我不夸张地说--追求杰作，放弃仅仅谈论此时此地发生的事情的想法。我们有必要成为真正的作者，面对未来，而不仅仅是对每场战争造成的人性丧失做出反应的人，被自己的良知所感动--这本身无可厚非，但还不够。这对于策展人（通过展览、写作、对抗）和艺术家（通过他们的作品）来说都是如此。
在我的印象中，艺术界经常高估自己调节世界的能力，从最纯粹的马克思主义意义上讲，与电影甚至时尚界等其他创意界相比，艺术界的能力就更高了。我经常看到一些坚定的艺术家和策展人在小范围内--真正的小天地里--从事政治活动，而在这些小天地里，几乎所有的人都分享着相同的内容和语言：这些精英们自欺欺人地认为他们正在从事有意义的工作，但实际上他们只是在与那些已经与这一世界观保持一致的志同道合者交谈。应该摒弃这种安慰性的习惯，转而采取更广泛、更大众化的做法。艺术在与战争观念作斗争方面可能无能为力，但如果有勇气向更广泛的受众宣传对战争的批判和反军事文化，它仍然可以有所作为。策展人可以做到这一点，艺术家也许更可以做到这一点，他们可以创造出具有文化力量和意义的装置。从弗朗西斯科-戈雅（Francisco Goya）到巴勃罗-毕加索（Pablo Picasso），从斯拉文-托利（Slaven Tolj）到哈伦-法罗基（Harun Farocki），我们不乏这样的典范。也许，从一开始，我们就应该停止自怨自艾。
此文最初发表于我们的 纸质杂志 Finestre sull’Arte第 27 期 ，错误地以简写形式发表 。点击此处订阅。
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
