当代艺术中的丑闻发生了什么？

曾几何时，艺术可以让广场沸腾。当马奈在 1865 年展出他的《奥林匹亚》时，巴黎的资产阶级 大声疾呼：这不是裸体本身，而是模特的直视，她不允许自己被吞噬，而是藐视观察者。当杜尚把一个翻倒的小便池放在基座上并称之为 "丰塔纳“（1917 年）时，这不仅是一种挑衅，更是一场文化地震。当未来主义者在他们的宣言中高喊 ”杀死月光！"时，他们不仅是在反对传统，更是在向公众的品味开战。丑闻是迫使社会 照镜子的导火索。然而今天，这股破坏稳定的力量变成了什么？

在二十世纪六七十年代，皮耶罗-曼佐尼、约瑟夫-博伊斯或玛丽娜-阿布拉莫维奇等艺术家继续玩弄极限，将身体、姿态和生活本身转化为艺术物质。丑闻是一种语言：对传统的挑战，与市场、政治和道德的决裂。然而今天，这一机制似乎已经失灵。丑闻不再是丑闻：它已经变得可以预见，几乎可以预料。一张裸体照片、一件血迹或填充动物的装置艺术品、画廊里的一句亵渎神明的呐喊，一切似乎都已见怪不怪，已被编纂成典。公众非但不会感到愤怒，反而常常耸耸肩。本想呐喊的艺术变成了回声。究竟是艺术失去了丑化的能力，还是我们失去了丑化自己的能力？

有一个事实我们不容忽视：当代艺术市场具有吸收、中和丑闻并将其转化为商品的巨大力量。一件天生令人震惊的作品会立即被装裱、投保，并以天价出售。达米安-赫斯特（Damien Hirst）用他的甲醛鲨鱼将挑衅变成了数百万的工厂。莫里兹奥-卡泰兰（Maurizio Cattelan）的《喜剧演员》（墙上贴着的香蕉）引发的 “备忘录 ”比哲学讨论还多，并立即被引用和复制。简而言之，丑闻不再是对制度的破坏，而是对制度的推波助澜。因此，它变得可预测、实用，甚至令人放心。昨天的亵渎，今天就成了营销。

还必须指出的是，我们经常将艺术丑闻与 媒体丑闻混为一谈。一件作品被讨论是因为它 “上了新闻”，而不是因为它真正触动了社会的神经。从这个意义上说，艺术有可能沦为一个简单的挑衅，一个报纸头条。但是，真正的丑闻，那种改变边界、迫使人们重新思考世界的丑闻，却是另一种东西。如果说杜尚、马奈或未来派的丑闻是丑闻，那是因为他们触及了深刻的问题：与身体的关系、与道德的关系、与时间的关系。如今，艺术的挑衅似乎常常在瞬间燃烧殆尽，难以平息。

然而，问题的关键也许不仅仅在于艺术。也许是我们，21 世纪的观众，已经长出了一种茧。我们习惯了暴力画面，习惯了泛滥的色情内容，习惯了社交媒体上未经过滤的无礼语言。在一个什么都能在几秒钟内被看到和消费的世界里，还有什么能真正让我们感到羞耻？

我们的敏感度发生了变化，艺术的角色也随之改变。曾经震撼资产阶级客厅的作品，如今有可能在Instagram的故事间悄然滑落。然而，丑闻并未消亡：它已经发生了变化。它不再是裸露或亵渎，而是能够触及集体问题：气候变化、移民、不平等。我们震惊的不是作品本身，而是它所能产生的政治和社会影响。想想近年来一些活动家的行为，他们向保护《蒙娜丽莎》或梵高的《向日葵》等杰作的玻璃泼洒汤汁或颜料：他们并不想毁坏作品，而是要大声疾呼，艺术在一个燃烧的世界中面临生存的危险。这是丑闻吗？还是在绝望地呼唤我们的冷漠？

那么，问题就来了：如果艺术真的想重拾丑闻，就必须停止玩弄老把戏。仅仅暴露身体、亵渎宗教符号、在墙上贴个水果已经不够了。今天的丑闻必须是有思想的，必须引起真正的讨论，而不仅仅是头条新闻。也许未来的丑闻正是如此：不是无数次的 “Instagramable ”挑衅，而是迫使我们停下脚步、改变视角、质疑日常麻醉的作品。

那么，当代艺术中的丑闻到底发生了什么？也许它并没有消失，而是发生了转变，迫使我们--观众、评论家、策展人--重新审视我们的分类。也许是我们必须学会再次被丑化，不是在哗众取宠的姿态面前，而是在事物的本质面前。那么，我们是否需要震撼我们、让我们陷入危机、迫使我们思考的艺术？还是我们满足于用丑闻的面具来取悦我们、娱乐我们、安抚我们的艺术？答案一如既往，不在美术馆，而在我们自己。

免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。