Was ist aus dem Skandal in der zeitgenössischen Kunst geworden?

Es gab eine Zeit, in derdie Kunst die Plätze in Brand setzen konnte. Als Manet 1865 seine Olympia ausstellte, empörte sich das Pariser Bürgertum: Es war nicht der Akt selbst, sondern der direkte Blick des Modells, das sich nicht verzehren ließ, sondern dem Betrachter die Stirn bot. Als Duchamp ein umgestürztes Pissoir auf einen Sockel stellte und es Fontana (1917) nannte, war das nicht nur eine Provokation, sondern ein kulturelles Erdbeben. Als die Futuristen in ihren Manifesten “Tötet das Mondlicht!” riefen, lehnten sie nicht nur die Tradition ab, sondern zettelten einen Krieg gegen den öffentlichen Geschmack an. Der Skandal war der Funke, der die Gesellschaft zwang, in den Spiegel zu schauen. Doch was ist heute aus dieser destabilisierenden Kraft geworden?

In den 1960er und 1970er Jahren spielten Künstler wie Piero Manzoni, Joseph Beuys oder Marina Abramović weiter mit der Grenze, verwandelten den Körper, die Geste, das Leben selbst in künstlerische Materie. Der Skandal war eine Sprache: eine Herausforderung an die Konventionen, ein Bruch mit den Märkten, mit der Politik, mit der Moral. Heute jedoch scheint der Mechanismus blockiert zu sein. Der Skandal skandalisiert nicht mehr: Er ist vorhersehbar geworden, fast schon erwartet. Ein Foto mit nackten Körpern, eine Installation mit Blut oder ausgestopften Tieren, eine Blasphemie, die in einer Galerie geäußert wird - alles scheint schon gesehen, schon kodifiziert. Und das Publikum, weit davon entfernt, sich zu entrüsten, zuckt oft mit den Schultern. Kunst, die schreien wollte, wird zum Echo. Ist es also die Kunst, die die Macht verloren hat, zu skandalisieren, oder sind es wir, die die Fähigkeit verloren haben, uns selbst zu skandalisieren?

Es gibt eine Tatsache, die wir nicht ignorieren können: Der zeitgenössische Kunstmarkt verfügt über eine enorme Macht, Skandale aufzusaugen, zu neutralisieren und in Waren zu verwandeln. Ein Werk, das schockieren soll, wird sofort gerahmt, versichert und für astronomische Summen verkauft. Damien Hirst hat mit seinen Formaldehyd-Haien die Provokation in eine Millionenfabrik verwandelt. Maurizio Cattelan hat mit seinem Comedian (die an die Wand geklebte Banane) mehr Memes als philosophische Diskussionen ausgelöst und wurde sofort zitiert und kopiert. Der Skandal untergräbt also nicht mehr das System, sondern treibt es an. Und so wird er vorhersehbar, funktional und sogar beruhigend. Was gestern noch ein Sakrileg war, ist heute Marketing.

Es muss auch gesagt werden, dass wir oft den künstlerischen Skandal mit dem Medienskandal verwechseln. Ein Werk wird diskutiert, weil es “Schlagzeilen macht”, nicht weil es wirklich einen wunden Punkt in der Gesellschaft berührt. In diesem Sinne läuft die Kunst Gefahr, auf eine einfache Provokation, eine Schlagzeile reduziert zu werden. Aber der wirkliche Skandal, der eine Grenze verschiebt, der einen zwingt, die Welt neu zu denken, ist etwas anderes. Wenn Duchamp, Manet oder die Futuristen skandalisiert haben, dann deshalb, weil sie tiefgreifende Fragen berührten: das Verhältnis zum Körper, zur Moral, zur Zeit. Heute scheinen künstlerische Provokationen allzu oft in einem Augenblick zu verglühen, ohne sich zu beruhigen.

Aber vielleicht geht es ja nicht nur um die Kunst. Vielleicht sind es wir, das Publikum des 21. Jahrhunderts, die eine Art Hornhaut entwickelt haben. Jahrhunderts, eine Art Hornhaut entwickelt. Wir sind an Bilder von Gewalt, an weit verbreitete Pornografie und an respektlose Sprache gewöhnt, die ungefiltert in den sozialen Medien kursiert. Was kann uns in einer Welt, in der alles in Sekundenschnelle gesehen und konsumiert werden kann, wirklich noch skandalisieren?

Unsere Sensibilitätsschwelle hat sich verschoben, und damit hat sich auch die Rolle der Kunst verändert. Das Werk, das einst einen bürgerlichen Salon erschüttert hätte, läuft heute Gefahr, zwischen Instagram-Stories zu verschwinden. Doch der Skandal ist nicht tot: Er hat sich verlagert. Es geht nicht mehr um Nacktheit oder Blasphemie, sondern um die Fähigkeit, kollektive Themen anzusprechen: Klimawandel, Migration, Ungleichheit. Wir sind nicht so sehr über das Werk selbst schockiert, sondern über die politischen und sozialen Auswirkungen, die es haben kann. Denken Sie an die Aktionen von Aktivisten, die in den letzten Jahren Suppe oder Farbe gegen das Glas geworfen haben, das Meisterwerke wie die Mona Lisa oder Van Goghs Sonnenblumen schützt: Sie wollten das Werk nicht zerstören, sondern darauf hinweisen, dass die Kunst in einer brennenden Welt überlebensgefährdet ist. Ist das ein Skandal? Oder ist es eher ein verzweifelter Appell an unsere Gleichgültigkeit?

Hier stellt sich also die Frage: Wenn die Kunst wirklich zum Skandal zurückkehren will, muss sie aufhören, mit alten Tricks zu spielen. Es reicht nicht mehr aus, einen Körper zu entblößen, ein religiöses Symbol zu entweihen, eine Frucht an die Wand zu kleben. Der Skandal von heute muss ein Gedanke sein, er muss eine echte Diskussion auslösen, nicht nur Schlagzeilen. Vielleicht wird der Skandal der Zukunft genau das sein: nicht die x-te “Instagrammable”-Provokation, sondernein Werk, das uns zwingt, innezuhalten, die Perspektive zu wechseln, unsere tägliche Betäubung zu hinterfragen.

Was ist also aus dem Skandal in der zeitgenössischen Kunst geworden? Vielleicht ist er nicht verschwunden, aber er hat sich gewandelt und zwingt uns, Zuschauer, Kritiker, Kuratoren, unsere Kategorien zu überprüfen. Vielleicht sind wir es, die wieder lernen müssen, skandalisiert zu werden, nicht vor der sensationellen Geste, sondern vor der Substanz der Dinge. Wollen wir also Kunst, die uns aufrüttelt, die uns in die Krise bringt, die uns zum Nachdenken zwingt? Oder begnügen wir uns mit einer Kunst, die uns amüsiert, unterhält, uns mit der Maske des Skandals beruhigt? Die Antwort liegt, wie immer, nicht in den Galerien, sondern in uns selbst.

Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.