曾几何时，博物馆被认为是知识的殿堂，是社会直面自身历史的地方，在这里，艺术品不仅供人欣赏，还供人研究、理解和传承。如今，在许多情况下，这些殿堂越来越像光鲜亮丽的陈列室，沉浸在传播策略中，依赖于赞助商和赞助人，被迫追逐知名度和文化货币化的节奏。这不是一场突如其来的危机，也不是最近才出现的退化。相反，这是博物馆在新自由主义社会中的角色缓慢而稳定地转变的结果：从批判性空间到有吸引力的容器，从文化机构到品牌。但这一过程提出了一个今天比以往任何时候都更为紧迫的核心问题：当代博物馆仍然是一个独立的机构吗？还是已成为伪装成慈善机构的私人利益的展示台？
从历史上看，博物馆是作为一个卓越的公共机构诞生的。无独有偶，在 19 世纪和 20 世纪，国家博物馆（从 1793 年的卢浮宫，革命后文化民主化的象征，到意大利统一时期的意大利公民博物馆）的开放与集体身份的构建、知识的传播以及意识和文化公民的形成密切相关。但是，随着 20 世纪向 21 世纪的过渡，这一设想陷入了危机。用于文化的公共资金逐渐减少，文化旅游业的迅猛发展，以及各机构之间为吸引游客和赞助商而日益激烈的竞争，迫使许多博物馆重新定义自己的使命。经济可持续性 “的逻辑慢慢取代了 ”教育性和公民性"。
在新的管理词典中，“博物馆身份”、“科学研究”、“策展项目 ”等词汇往往被品牌定位、用户体验、观众发展等概念所掩盖。观众变成了 “顾客”，展览变成了 “活动”，艺术作品变成了 “内容”。因此，博物馆从一个文化中介的场所，有可能成为一个壮观的平台，重要的不是展览的批判性质量或认知价值，而是其象征性的可销售性 。投资人、公司、银行基金会、主要收藏家都在寻求知名度、美誉度和认可度。他们往往也有发言权。
在这种情况下，策展人和博物馆馆长的角色就变得非常复杂。一方面，他们要保证提案的科学性，另一方面，他们又不可避免地要面对董事会、管理委员会和财务合作伙伴的要求。他们面临的风险是不断妥协：既要提出与文化相关的项目，又要在政治上保持中立，在经济上具有吸引力。
许多策展人，甚至是最受人尊敬的策展人，都私下承认，如今要提出有力度的主题展览，勇敢地解决有争议的话题--后殖民主义、环境、不平等、性别认同--而不担心反响或压力是多么困难。在某些情况下，问题是显而易见的：展览受阻、作品被拒、文本被改。在另一些情况下，问题则更为隐蔽：预防性的自我审查，选择 “安全 ”的主题，围绕市场上 “有效 ”的名称编制节目。但是，如果博物馆放弃了风险，那么它的批判功能又会变成什么呢？如果它只是确认我们已经知道或想看到的东西，那么它还是一个集体成长的空间，还是一个文化娱乐的容器？
另一个含糊不清的因素是，大型私人收藏家的地位日益重要。在过去的二十年里，许多展览，甚至是公共博物馆的展览，都是围绕从个人收藏中借展而展开的，有时是为了换取知名度或董事会成员资格。
当然，收藏家一直是艺术史上的主角。但如今令人担忧的是，他们中的一些人将博物馆机构作为使其品味（和投资）合法化的工具。在博物馆展出一件作品就等于在文化上认可了这件作品，而且在很多情况下还能提升其经济价值。最近，美国和英国的一些博物馆因接受与丑闻有关的工业或医药集团的捐赠而成为争议的焦点（这就是萨克勒事件），而其他一些博物馆则举办了完全为直接参与当代艺术市场的投资者的藏品而设的展览。问题是：公共机构在多大程度上可以并必须接受这些妥协？谁又能保证博物馆的规划不会被投机逻辑所左右，哪怕是在不知情的情况下？
在这一动态中，还有一个不可低估的角色： 公众。或者说：机构如何看待公众。很多时候，博物馆的战略似乎都是针对理想化的 “普通参观者”，他们必须被娱乐、被惊奇、被留住。展览被设计成 “可接近的”、“引人入胜的”、“身临其境的”，但很少有人问及这些展览如何有助于形成一个更具意识、批判性和积极性的观众。约翰-杜威曾提醒我们，博物馆不是消费场所，而是体验场所。如果它不再激发思考，如果它放弃提出问题，如果它仅限于提出一厢情愿的审美观，那么它就不再是文化公民的工具。悖论是显而易见的：当人们不断谈论 “文化民主化 ”的时候，我们却经常看到一种扁平化的提议，其目的是不扰民、不复杂化、不冒险。
然而，良性的范例也是存在的。小型民间博物馆保持独立的节目编排，公共空间与当地进行对话，基金会拒绝大片逻辑，以建立复杂和分层的项目。国际体系中也有令人鼓舞的迹象：由知识分子策划的双年展、拒绝不透明合作的博物馆、以道德一致性为名辞职的馆长。问题的关键不在于妖魔化公共与私人之间的关系，而在于认识到这种关系的关键性，并建立更加透明的管理工具。例如，重新考虑公共博物馆的董事会，保证独立专业人士的代表名额，明确区分管理职能和策展职能，这些都是有益的。最重要的是，要重申一项基本原则：文化不是消费品，而是公共产品。
归根结底，这都是一个文化民主的问题。博物馆要想继续成为有生命力的空间，就必须重新成为象征性冲突、开放和多元的场所。它们必须有勇气说话，即使声音令人不安，它们必须有勇气接待分裂的作品，它们必须有勇气提出令人不安的设想。博物馆不是，或者说不应该是，一个陈列馆，而是一扇敞开的世界之窗。如果今天这扇窗变得不透明，如果玻璃后面只能瞥见光鲜的倒影和企业标志，那么文化就有可能失去其最重要的自主和真实空间之一。因此，问题依然存在，刺痛而悬而未决：博物馆还是我们的吗？
本文作者 : Federica Schneck
Federica Schneck, classe 1996, è una giornalista specializzata in arte contemporanea. Laureata in Storia dell'arte contemporanea presso l'Università di Pisa, il suo lavoro nasce da una profonda fascinazione per il modo in cui le pratiche artistiche operano all’interno, e in contrapposizione, alle strutture sociali e politiche del nostro tempo. Si occupa delle trasformazioni del sistema dell'arte contemporanea, del dialogo tra ricerche emergenti e patrimonio culturale, del mercato, delle istituzioni e delle fiere internazionali. Alla scrittura giornalistica affianca quella critica, con testi per artisti, gallerie e collezioni private.免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES