我很难相信卡拉瓦乔的《水果篮》是无辜的，尤其是当它与雅戈的《武器篮》放在一起看时，它所谓的清白就会显现出来。我想不出比《篮子》更暧昧、更令人不安，甚至更令人不安的树叶和水果构图了。曼加内利说，卡拉瓦乔给他留下最深刻印象的特点是他的狡猾，这是完成一项任务所必需的品质，而这项任务与他所处的社会格格不入，迫使他不得不撒谎、引诱、迷惑。在这里，卡拉瓦乔的狡猾在于他向观众传达了这样一种理念：当大自然处于丰腴多汁的状态时，它已经开始腐烂；他让我们意识到，恶化、腐烂、腐臭就在我们身边，即使表面上看起来并非如此。篮子里没有什么是无辜的。
然而，我并没有说什么新东西，而且我意识到，继续谈论卡拉瓦乔的《篮子 》并不有趣。谈论卡拉瓦乔的《篮子》与雅各布-卡迪略的《篮子》之间存在的鸿沟也是无趣的。也许他也不感兴趣：Ambrosiana 美术馆馆长阿尔贝托-罗卡（Alberto Rocca）主教宣称，这一 “事件”（他在接受采访介绍对比时自始至终都是这么称呼的：至少他使用了正确的术语）源于与雅戈的一次偶遇。能够在卡拉瓦乔面前展示自己的一幅作品，对雅戈来说肯定不是一件真实的事：别忘了，《装满武器的篮子》是一幅天真烂漫的作品，无需过多评论。这不是一件在门槛上进行创作的作品：这是一件一语道破天机的作品，这是一幅与我们的注意力和我们对复杂问题的简单答案的需求讨价还价的图像，它已经意识到自己没有任何契约力量，因此决定以最赤裸裸的言辞展示自己。如果有的话，它可能是一个优秀插图画家的作品，是一个漫画家的作品，他需要立即抓住报纸读者，对当天（或本周，甚至本年度）的事实进行讽刺性评论，因此需要明确的说教才能让读者理解他。
但贾戈也许是对的：他的所有艺术作品都是一系列具有吸引观众的巨大优点的图像。这可不是一个小优点：如果说视觉艺术对于非专业公众来说越来越无关紧要，那么贾戈至少是少数几个提出自己问题的人之一，而且不可否认的是，对于许多人来说，视觉艺术可能是最初兴趣的来源，可能是第一道门。不过，还是要重复一下：关于他与艺术评论（或者说，艺术评论中仅存的部分）之间的恒星距离，几乎没有什么可说的，就像为什么相反，贾戈的作品能够如此轻易地吸引公众的兴趣，有时甚至吸引某些机构的兴趣一样，也没有什么可说的。贾戈艺术的精髓在于讲故事。在这些网页和其他地方已经提到过：雅各布-卡迪略是一位成功的艺术家，因为他的雕塑作品通俗易懂，旨在唤起人们对当下问题的情感，以直接、图解的方式处理主题，而不深入其中。另一方面，人们可以说这些作品肤浅，缺乏张力，没有挑战性，追求的是共识而非模糊或深度，但他的观众会对竖起手指的评论家做出响亮的 “e sticazzi ”回应，而且他们也会做得很好。贾戈显然清楚地意识到，在去中介化、信息媒体化、注意力门槛崩溃的时代，艺术作品越是能够触及观众，就越是有效。艺术作品越能立即触及那些在手机屏幕上滚动浏览图像和视频的观众，它就越有效（因为这是现在大多数人了解艺术的方式：贾戈是 Instagram 上关注度最高的意大利视觉艺术家，这绝非偶然）。如果他的作品看起来更像是噱头和噱头，而不是出于真诚的真实感（例如，人们难免会想到贾戈随维斯普奇号游轮环游世界时所创作的女版米开朗基罗《大卫》：表面上看，这是一次具有挑衅性的行动，但实际上却没有任何概念上的发展，缺乏任何坚实的支撑，因此极其拙劣，是媒体多于艺术的产物）。把属于贾戈的东西交给贾戈：那就是数字、公众的成功、商业上的成功，以及议员们准备好铺上红色、勃艮第红色、紫色的各色地毯。
如果有人认为带有女性性特征的《大卫》更接近和符合他自己的品味和思想，没有人可以对他说什么。每个人都有权随心所欲地兴奋，每个人都有权用自己喜欢的东西点燃自己的激情，当然，卡迪罗并没有被剥夺引起观众共鸣的能力。这是完全合法的。
然而，如果这种合法性来自于一家恰好收藏有卡拉瓦乔作品的博物馆，那么至少在业内人士中会流传着一些困惑。在打消了卡拉瓦乔-雅戈展是否是一个狡猾的挑衅，以打公众和业内人士的脸，并让所有观众认识到当代艺术的所有问题和无关性的合理怀疑之后（在这种情况下，它将接近天才，但我不认为这是博物馆的意图。即使是这样，也没有人这么认为），问题的真正关键并不在于对抗本身。问题的关键不在于对抗本身，而在于博物馆的作用，而不是单纯的事件。它更多涉及的是普遍性而非特殊性。一言以蔽之：有一家意大利最重要的博物馆认为，将卡拉瓦乔的一幅作品和雅戈的一幅作品并置在一起举办展览是一件有趣的事，并将其误认为是 “勇敢的谴责”。在 "水果篮 "面前，这幅作品因其可预见性和道德主义而显得格外突出，而且它还认真对待了一位宣称 “想要用一篮子左轮手枪和猎枪来调查弥漫在我们社会中的无声暴力 ”的艺术家。
因此，如果一个人认为博物馆仍然是一个为过去和现在提供秩序的地方，那么他就有理由对博物馆运作的稳固性、弹性、必要性，甚至是其根本基础产生些许怀疑。换句话说如果人们相信卡拉瓦乔和雅戈的 “两种对生命短暂的凝视”（正如展览的标题）是可以相提并论的，相信他们可以在同一领域进行创作，相信在认为雅戈是卡拉瓦乔是雅戈的想法中没有一丝民粹主义和肤浅的成分认为雅戈是一位能够通过展示一个装有枪支和手枪的篮子与卡拉瓦乔进行对话的艺术家，那么我们就有理由向自己提出一些问题。另一方面，如果我们赌最快的马来吸引观众参观博物馆，尤其是如果博物馆被认为远离那些在Instagram上对着贾戈的大理石陶醉的观众，那么我们不妨放弃对过去和现在的比较，放弃文化上的托辞，避免谴责艺术家作品的言辞。避免使用谴责暴力的修辞手法，而采用摔跤比赛的措辞来进行比较可能更有利。比如 “被诅咒的画家与第三个千年的米开朗基罗，卡拉瓦乔的神秘沉默与雅戈的雕刻拳头进行了前所未有的对抗”。毕竟，多年前克里斯蒂安娜-科卢（Cristiana Collu）曾组织过一场 19 世纪肖像画选美比赛，最近卡拉瓦乔的《巴克斯 》也在 Vinitaly 展出过，所以我们对此早已习以为常。
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
