再过不到一个月，在巴贝里尼宫举办的 "卡拉瓦乔 2025“展览就要闭幕了。但它真的如新闻稿中所说的那样，是 ”为米开朗基罗-梅里西（又名卡拉瓦乔，1571-1610 年）的作品而举办的最雄心勃勃的展览项目之一 "吗？从展览开幕不到两个月就售罄，以及国内媒体的一致好评来看，答案似乎是毋庸置疑的。不过，也许我们应该记住 2006 年在罗马 Scuderie del Quirinale 美术馆举办的令人难忘的安东内罗-达-墨西拿专题展的策展人毛罗-卢科（Mauro Lucco）所写的话："在展览成功与否的指标中，参观人数无疑是最明显的标准，但同样肯定的是，它也是最不重要的标准。数字和百分比代表的是文化方面的下行指标，如果展览项目不受制于单一的要求，即经济要求，这些指标就应该被缩减。此外，展厅里的人流也清楚地表明，参观的可持续性价值被低估了。这也是意料之中的事，因为这次活动的举办恰逢千禧年。因此，为了改善......运行情况，从 5 月 29 日起，每周四至周日的开放时间延长至午夜；从 6 月 3 日起，由于学校停课，每周一上午不仅允许团体参观，也允许个人参观。
可以说，公众的兴趣并没有得到如此周到的回报，也不可能总是找到好的解决办法。例如，所采用的灯光是为站在中心位置的参观者设计的，避免了其他卡拉瓦乔画展中的反光效果，以免影响对画作表面的正确阅读。在巴贝里尼宫的展厅中，只有少数幸运儿才能在一瞬间欣赏到每一幅作品，而这一过程并非不费吹灰之力。
此外，我们在一开始就对这一项目雄心勃勃的目标表示怀疑，这与基思-克里斯蒂安森在展览目录（Marsilio Arte）开篇的文字中所表达的意图很难相吻合，他在文中申明：“本文反对贬低卡拉瓦乔巨大的艺术能力及其作为画家的成功[......]，而仅仅是反映其传记中的外部事件”。坦率地说，自 1951 年罗伯托-隆基（Roberto Longhi）在米兰王宫举办展览标志着卡拉瓦乔被现代人重新发现以来，72 年来人们一直在为他庆祝，而现在却要在 “其传记的魅力”（前引）之外重新确立这位艺术家的价值，这听起来更像是针对肥皂剧观众而非展览参观者。同样，多年后贝伦森 “不愿承认 ”梅里西的艺术能力和成功，没有人会不承认他的艺术能力和成功是无可争议的，这种辩证法不免显得不合时宜。
简而言之，要衡量该项目的 “雄心”，我们需要反思策展人弗朗西斯卡-卡佩莱蒂、玛丽亚-克里斯蒂娜-特尔扎吉和托马斯-克莱门特-萨洛蒙的选择。与费德里科-贾尼尼（Federico Giannini）已经写过的文章一样，我们还补充了一些考虑因素（也涉及到作者在 2025 年 6 月 3 日《南方报》上发表的评论），以及我们认为这次活动最明显的不足之处。毫无疑问，将世界上最负盛名的博物馆中的 24 件大师杰作进行珍贵的近距离比较（克劳迪奥-斯特里纳蒂在画册中写道：“展览无论如何都会使归属问题变得更加清晰”）是一件好事。在这些作品中，有极少能见到的作品，如来自私人住宅的塞拉西小教堂的第一版《扫罗的转变》，以及梅里西在卢多维西赌场的唯一一幅壁画，这幅壁画是以一种非同寻常的方式打开的。欣赏这些作品的地点不是首都的其他展览场所，而是巴贝里尼宫，这里拥有世界上最大的 “卡拉瓦乔 ”收藏，也是卡拉瓦乔与其赞助人之间纽带的象征。因此，在美术馆永久收藏的《沉思中的圣弗朗西斯》、《施洗者圣约翰》、《朱迪斯与霍洛弗恩》和《水仙》旁边，属于家族收藏的《巴里》、《音乐家》和《亚历山大的圣凯瑟琳》“回家 ”了。
只有被评论家一致（或几乎一致）认定出自卡拉瓦乔之手的作品，这位天才以争议性的方式打破了文艺复兴美学的假设。没有卡拉瓦乔式的作品。没有复制品或衍生品。卡拉瓦乔是独一无二、无与伦比的。因此，我们可以推测，策展人对此次展览的期望是有史以来为卡拉瓦乔举办的最雄心勃勃的展览之一，与之前从 1951 年 Longhi 的展览开始的展览不同。此外，与那些处理古董复制品和仿制品这一微妙问题的展览相比（斯特里纳蒂回顾了 2004 年至 2005 年在那不勒斯举办的展览和 2006 年至 2007 年在杜塞尔多夫举办的展览，但却忘记了 2007 年在瓦莱塔举办的展览和 2007 年至 2008 年在特拉帕尼举办的由丹尼斯-马洪爵士策划的展览）。但正是由于这个原因，展览最好能将两件作品从其他作品中 “分离 ”出来，这两件作品目前仍在审理中，6 月 16 日在巴贝里尼宫举办的研究日活动特别关注了这两件作品：马菲奥-巴尔贝里尼的肖像》，因 1963 年由罗伯托-隆基（Roberto Longhi）在《Paragone》杂志上发表而为学者们所熟知，并首次由私人收藏借出；《Ecce Homo》于 2021 年在马德里发现，首次在意大利展出。后者与梅里西巅峰时期在罗马和那不勒斯之间创作的宗教题材作品同处一室，但因其被遮挡的角落位置而显得格外显眼。这个位置似乎不利于最近的归属，因为彼拉多几乎是与基督并列在一起的，这已经让人感到不确定，更何况旁边还有卡波迪蒙特（Capodimonte）的《基督的鞭笞》（Fagellation ofChrist），空间结构非常坚固。
但在参观的最后，也就是下一个展厅，您才会发现此次展览的明显缺陷，它与新闻稿中所说的四个部分涵盖了梅里西的整个艺术抛物线，从他 1595 年在罗马开始（而不再是罗塞拉-沃德雷特（Rossella Vodret）重建的 1592 年）到 1610 年在埃尔科勒港去世。在第四个也是最后一个展厅中，展出的是艺术家在马耳他、西西里岛和那不勒斯之间的最后一个大胆的人生阶段，只有三幅作品：《马耳他骑士肖像》、《施洗者圣约翰 》和《圣乌苏拉殉难》。没有西西里时期的画作，而这一时期的画作与后期那不勒斯时期的画作共同构成了卡拉瓦乔最令人激动的遗产。Giuseppe Porzio 在目录中强调：“这是十七世纪欧洲艺术中最重要的一章”。
在这种情况下，没有任何与相关画作的保存条件有关的障碍情况可以被用来作为叛逃的理由。2020 年，《Seppellimento di Santa Luciadi Siracusa》被送往罗韦雷托的艺术市场，当时罗马的 Icr 证实了其保存条件的稳定性，与运输相匹配。事实上，《那不勒斯的旗帜》的所有者 FEC 也毫不犹豫地将其送往罗马。
墨西拿地区阿卡西纳博物馆的两幅杰作也未能运抵：《牧羊人的崇拜 》和《拉撒路的复活》。第一幅作品在 2009 年 9 月至 2010 年 2 月期间，由罗马的 ICR（Istituto Centrale per il Restauro）以 “开放现场 ”的方式，在位于 Via del Parlamento 的众议院空间内进行了保守修复，随后将在艺术家逝世 400 周年之际，在 Scuderie del Quirinale 举行的卡拉瓦乔大展上展出。而第二幅作品则于 2012 年在罗马博物馆布拉奇宫展出，当时也是由国际博物馆理事会进行了为期七个月的修复工作。之前的修复工作可以追溯到 1951 年，而新的修复工作则是研究所自 20 世纪 50 年代以来开展的修复工作总体修订项目的一部分，目的是深化研究并解决当时尚未解决的问题。这要归功于清洁方法和材料的发展，以及 1951 年还没有的分析方法的支持；这些因素使得我们能够获得成果和深入的知识，并恢复工作的可读性。
我们来到今天。2024 年 10 月 11 日，巴勒莫地区规划和修复中心（CRPR）应时任墨西拿博物馆馆长 奥拉奇奥-米卡利（Orazio Micali）的要求，在该中心技术人员于 9 月 13 日对画布进 行检查并进行宏观视觉分析之后，提交了一份关于画布保存状况的报告。该报告特别指出，“画布的各层看起来都有独立的粘连性和内聚性”，“2012 年的美学 干预没有显示出明显的改变”，“画布显示出独立的张力，看不到起伏或变形”，并得出结论， 画布处于 “独立的保存状态，目前不需要修复工作”。唯一的建议是 “为了长期正确监测”，"安装一个移动锚定结构，以便定期检查作品背面的保存状况"。
简而言之，即使是这幅作品，也不存在与运往罗马不相容的 “健康 ”条件。顺便提一下，仅从墨西拿博物馆就《复活》向 CRPR 提出的技术报告要求就可以间接地看出，最初的意图是同意借用，即使只是借用这幅画布（显然是为了不让博物馆失去两幅《卡拉瓦乔》）。那么，为什么作品最终没有离开呢？
纽约大都会博物馆、隆达皇家收藏馆和爱尔兰国家美术馆的杰作都来到了罗马。但卡拉瓦乔的作品却不是从西西里岛运来的，因为卡拉瓦乔的作品是该地区2013年被认定为不可移动的23件作品之一。这是当时的克罗塞塔政府在与美国一些博物馆的争执中希望制定的一项规则，目的是关闭方便借阅的水龙头。据说也是如此。实际上，该规则远非 “保护贷款”，它只是放松了对该地区确定的非常有限的资产的贷款限制。事实上，它规定了一种减损，将对特殊问题的评估从技术人员转移到了政府委员会（我们已经在多个场合讨论过西西里贷款条例的“非典型性”）。换句话说，卫生、家庭或农业等部门的议员可以自行决定一部脆弱的画报电影是否可以旅行。这种情况已经发生过：2016 年，理事会否决了巴勒莫阿巴泰利斯宫（Palazzo Abatellis）馆长的意见，同意借出安东内罗-达-墨西拿（Antonello da Messina）的《圣母领报》（Annunciation），这件作品也在该清单上。因此，文化遗产和西西里特性委员弗朗切斯科-斯卡皮纳托（Francesco Scarpinato）很好地扭转了这一趋势，没有通过走捷径来剥夺墨西拿博物馆的特性杰作，而这些杰作本身就值得一看。
否则，如果地区立法能与国家立法保持一致，那么岛上的一位见证人就能为罗马的事业做出很好的贡献。
本文作者 : Silvia Mazza
Storica dell’arte e giornalista, scrive su “Il Giornale dell’Arte”, “Il Giornale dell’Architettura” e “The Art Newspaper”. Le sue inchieste sono state citate dal “Corriere della Sera” e dal compianto Folco Quilici nel suo ultimo libro Tutt'attorno la Sicilia: Un'avventura di mare (Utet, Torino 2017). Come opinionista specializzata interviene spesso sulla stampa siciliana (“Gazzetta del Sud”, “Il Giornale di Sicilia”, “La Sicilia”, etc.). Dal 2006 al 2012 è stata corrispondente per il quotidiano “America Oggi” (New Jersey), titolare della rubrica di “Arte e Cultura” del magazine domenicale “Oggi 7”. Con un diploma di Specializzazione in Storia dell’Arte Medievale e Moderna, ha una formazione specifica nel campo della conservazione del patrimonio culturale (Carta del Rischio).免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
IT
EN
FR
DE
ES