Sul modello “casello autostradale” per la Fontana di Trevi: Virginia Raggi ci ripensi


Virgina Raggi lancia la proposta per un percorso senza soste per vedere la Fontana di Trevi. Un'idea che non risolve i problemi: la invitiamo a ripensarci.

Virginia Raggi, sindaco di Roma, dev’esser stata di recente in visita alla Torre di Londra: lì, il visitatore che voglia guardare i Gioielli della Corona è costretto a passare su un tapis roulant che impedisce di sostare dinnanzi alla preziosa collezione. Oppure, più prosaicamente, deve aver preso l’autostrada prima di recarsi nello studio di Porta a Porta da dove, pochi giorni fa, ha dichiarato che in Comune si sta pensando, per risolvere i problemi d’affollamento alla Fontana di Trevi, a un “percorso di fruizione per cui non c’è possibilità di fermarsi”. Riporto la frase esattamente com’è stata pronunciata da Virgina Raggi, onde evitare d’attribuirle impropriamente eventuali idee circa passerelle, tappeti mobili, percorsi obbligati o quant’altro, dacché per adesso il virgolettato testé menzionato è l’unica dichirazione di cui disponiamo sull’argomento. In altri termini, c’è un’idea che aleggia, ma non sappiamo ancora come il sindaco intenda metterla in atto: è tuttavia sufficiente sapere che, qualunque sarà la forma, a cittadini e turisti che vogliano visitare la Fontana di Trevi sarà impedita la sosta davanti al monumento. In perfetto stile “casello autostradale”, insomma: si arriva, si transita senza fermarsi, e si riparte.

La Fontana di Trevi
La Fontana di Trevi. Credit

Francamente, è difficile immaginare a una misura peggiore di questa per arginare il degrado che il turismo di massa porta con sé e che, in certe giornate, pare non risparmiare neppure lo scenografico monumento progettato nel Settecento da Niccolò Salvi. Intanto, si tratterebbe di una soluzione davvero poco lungimirante: e giova sottolineare come, nell’ambito di una simile incapacità di considerare il patrimonio culturale sotto un’ottica di largo raggio, il sindaco targato Movimento 5 Stelle goda della compagnia di politici appartenenti a pressoché tutto l’attuale arco costituzionale e poco abituati a riflettere in maniera ponderata sui problemi che affliggono il patrimonio culturale. E anche questa volta siamo di fronte a una soluzione poco ponderata: un “percorso senza possibilità di fermarsi” non sarebbe una misura risolutiva, perché altro non farebbe che diluire il problema senza però intaccarne le radici. Anzi, nessuno vieta di immaginare addirittura scenari peggiori dell’attuale: nel caso in cui il percorso “senza possibilità di fermarsi” venga dotato di un perimetro definito (non viene del resto in mente altro modo serio per scoraggiare la sosta del passante), potrebbero crearsi code all’ingresso, con l’ovvia conseguenza che il tanto paventato degrado correrebbe il rischio d’esser spostato dalla Fontana alle zone limitrofe.

Ma se il problema fosse solo di carattere pratico, ci sarebbe quasi di che contentarsi. Nessuno, al Comune di Roma, ha pensato a quanto possa essere mortificante un’imposizione che, senza alcuna necessità dettata da motivi di conservazione, obblighi un cittadino o un turista a non poter contemplare un’opera d’arte che di sicuro val più d’un frettoloso sguardo? È evidente che una misura del genere è figlia d’una mentalità che considera i monumenti della propria città unicamente come attrazioni per turisti, che magari si trattengano il meno possibile: il paragone apparirà triviale, ma la trovata di Virginia Raggi somiglia più al famoso sketch della “torta di riso finita” che a un’idea di un buon amministratore. Senza contare il fatto che la Fontana di Trevi è inserita in una piazza che fa parte del centro storico della capitale d’Italia, quindi del suo cuore più antico, di un tessuto urbano che s’è formato nei secoli e che, di conseguenza, è parte integrante dell’identità dei suoi cittadini. Una piazza sulla quale, peraltro, insistono ancora attività gestite da cittadini romani, sulla quale s’affacciano enti di primaria importanza (l’Istituto Centrale per la Grafica, per esempio) e che viene sì percorsa da turisti, ma anche da autoctoni che si recano a scuola, al lavoro, in biblioteca, al caffè, a far compere. Come si dovrebbe sentire un cittadino che vede improvvisamente trasformare la sua piazza in una attrazione da parco giochi? I nostri centri storici non sono dei luna park: eppure sembra che politici d’ogni estrazione e colore si trovino d’accordo su tale assunto, almeno nei fatti o nelle idee.

Vista su piazza di Trevi da una delle finestre dell'Istituto Centrale per la Grafica
Vista su piazza di Trevi da una delle finestre dell’Istituto Centrale per la Grafica

Vale la pena ricordare che se il centro storico d’una città è considerato soltanto in virtù del potenziale attrattivo nei confronti del turista, l’amministrazione ne esce sconfitta a prescindere. Non ci stancheremo mai di dire che la cultura è una forma d’investimento, nel senso più alto del termine, perché è un investimento sul nostro futuro: attraverso la cultura si formano cittadini consapevoli e rispettosi, e che magari riescano a sentire come proprî i monumenti e siano fortemente sensibili nei confronti del patrimonio. Il vero problema (se così si può dire) è che investire in cultura ed educare al patrimonio sono azioni che richiedono programmazione, ampiezza di vedute e notevoli capacità, e i cui risultati si vedono sul lungo termine. Negli ultimi tempi, purtroppo, s’è diffuso un pessimo costume: il voler valutare a stretto giro l’operato di un amministratore locale. Col risultato che l’amministratore, onde evitare di perdere consenso e voti, è costretto spesso a misure draconiane, che magari possono funzionare sul breve termine, ma che spesso non risolvono i problemi. Sembra che anche Virgina Raggi, pressata da un’opinione pubblica e da certa stampa che la pongono sempre nell’occhio del ciclone, col suo modello da “casello autostradale” per la Fontana di Trevi abbia ceduto a tale logica. Certo: si dirà che per programmare un’azione di educazione al patrimonio serva tempo e che il degrado della Fontana di Trevi abbia anche bisogno di provvedimenti che possano arrestarlo o, quanto meno, limitarlo. Ma il degrado s’è forse accentuato negli ultimi tempi? Tuffatori, nuotatori, bagnanti, spargitori di liquidi rossi ed esibizionisti assortiti non appartengono certo a una categoria di personaggi nata nelle ultime settimane. E comunque, se proprio di soluzioni immediate dobbiamo parlare (anche se non pare che il problema abbia tutto questo carattere d’urgenza), non avrebbe forse più senso lavorare seriamente per offrire l’immagine di una città decorosa, dacché è noto che decoro chiama decoro, o dotare la piazza di una cartellonistica che cerchi di dissuadere i passanti dal tenere comportamenti irrispettosi, oppure, in mancanza di idee migliori, andare a pescare la misura più basilare, vale a dire rendere più efficienti i controlli?

Certo: sono passati i tempi di Giulio Carlo Argan, che quando fu sindaco di Roma si attivò per caldeggiare l’acquisto, da parte del Ministero (poi effettivamente avvenuto), di Palazzo Poli, l’edificio su cui s’appoggia la Fontana di Trevi e che è oggi sede dell’Istituto Centrale per la Grafica. Ed è altrettanto ovvio che la sensibilità che può avere uno storico dell’arte potrebbe anche non essere appannaggio di tutti. Pertanto, non si chiedono chissà quali azioni di ripristino e rilancio: si chiede solo un minimo di buon senso. E magari cogliamo l’occasione per chiedere a Virgina Raggi di ripensare alla sua idea per la Fontana di Trevi.


Se ti è piaciuto questo articolo abbonati a Finestre sull'Arte.
al prezzo di 12,00 euro all'anno avrai accesso illimitato agli articoli pubblicati sul sito di Finestre sull'Arte e ci aiuterai a crescere e a mantenere la nostra informazione libera e indipendente.
ABBONATI A
FINESTRE SULL'ARTE

Federico Giannini

L'autore di questo articolo: Federico Giannini

Giornalista d'arte, nato a Massa nel 1986, laureato a Pisa nel 2010. Ho fondato Finestre sull'Arte con Ilaria Baratta. Oltre che su queste pagine, scrivo su Art e Dossier e su Left. Seguimi su Twitter:

Leggi il profilo completo


Numero chiuso a città d'arte e monumenti? Un modo per nascondere i problemi
Numero chiuso a città d'arte e monumenti? Un modo per nascondere i problemi
Che senso ha spostare due capolavori di Antonello da Messina per un vertice internazionale?
Che senso ha spostare due capolavori di Antonello da Messina per un vertice internazionale?
Piero della Francesca a Milano: quella “mostra” che mortifica la storia dell'arte
Piero della Francesca a Milano: quella “mostra” che mortifica la storia dell'arte


Commenta l'articolo che hai appena letto



Commenta come:      
Spunta questa casella se vuoi essere avvisato via mail di nuovi commenti



1. stefania in data 15/05/2017, 06:03:53

concordo pienamente con l'articolo. anche il pantheon a pagamento rientra nell'ottica ben esplicitata. resta il fatto del decoro e dell'enorme massa di turisti. andrebbe aumentata una sorveglianza "attiva" nei pressi degli ingorghi turistici: non basta la presenza, occorre che chi sorveglia impedisca atteggiamenti e possibili ingiurie alle opere d'arte. il decoro passa anche dall'eliminazione, come è già stato detto, delle bancarelle, dei venditori ambulanti, delle guide turistiche abusive eccetera eccetera. la massa di turisti passa da una politica turistica che investe e porta i turisti là dove non vanno e le nostre città sono piene di monumenti che nessuno visita. code a non finire a fontana di trevi e al colosseo e alla bocca della verità mentre c'è silenzio nelle sale del museo barracco, c'è silenzio tra i banchi di santa prassede, e la stessa chiesa in cui si fa la fila per vedere e mettere la mano dentro un tombino, santa maria in cosmedin è deserta.



2. Maria teresa in data 15/05/2017, 10:14:29

Benché la "soluzione" prospettata dalla Raggi semplicemente non sia una soluzione , è evidente che bisogna intraprendere d'urgenza qualche contromisura per arginare l'invasione ( barbarica ) delle masse turistiche . E non solo a Fontana di Trevi, ma in tutto il centro di Roma , che come tutti sanno è il molto vasto e in certi periodi ( e questo è uno ) completamente riempito da turistame assortito . È a monte che bisogna iintervenire : ad esempio sulle agenzie che pianificano i viaggi di gruppo . Immagino non sarebbe troppo difficile per un ufficio turistico gestire le richieste ( che passerebbero attraverso esso ) di viaggi a Roma , corredate di numero di partecipanti e giorni di permanenza . A quel punto basterebbe fare in modo da concedere un tot di permessi mensili . Questo farebbe sì che il flusso turistico sia più distribuito, senza picchi di congestione ingestibili . Altro passo inevitabile se vogliamo salvarci dal pattume è impedire cibi e bevande da asporto . E nessuno a Roma può soffrire la sete ! Le fontanelle di Roma sono famose per essere ovunque, con acqua fresca e buonissima. E chi vuole mangiare entra da qualche parte e mangia li : ecologico e giusto , infatti sarà il gestore del punto ristoro ( che guadagna da ciò ) a pagare per i rifiuti prodotti e avrà interesse a diminuirli per quanto può . È una misura già intrapresa con successo in altre città molto meno turistiche come Hamburg .
E infine, ma non ultimo : diversificare l'offerta turistica , dirottare gli obbiettivi , evitare gli assembramenti di gente distribuendo equamente i turisti su tutta la nostra bella penisola mediante opportune operazioni di divulgazione e pubblicità .



3. tak in data 16/05/2017, 11:50:50

Ma due unità cinofile, no?



4. Angela in data 21/05/2017, 10:21:57

Questo articolo è un bla-bla che non propone nulla di concreto per risolvere il problema, non solo di decoro e preservazione di Piazza e Fontana, ma anche di sicurezza contro gesti terroristici. Forse chi lo ha scritto non è mai passato nella piazza in stagione turistica, una soluzione va trovata ed è inutile criticare una proposta senza dare eventuali alternative



5. franco mudanò in data 27/07/2017, 11:16:09

Sembra quasi di essere dei marziani che guardano dall'alto il pianeta terra.
L'articolo critica un'iniziativa che dimostra la "incapacità di considerare il patrimonio culturale sotto un’ottica di largo raggio".
Lasciando perdere il solito vuoto assoluto di coloro che criticano le misure intraprese "solo per la ragione che sono MARCATE M5S" il problema non è purtroppo di facile soluzione.
Anzi FORSE UNA SOLUZIONE NON ESISTE.
Guardiamo infatti il patrimonio culturale nazionale, con quell'ottica un pò elitaria, cui siamo stati educati, da insegnanti che consideravano l'insegnamento e la cultura, roba da elites.
Dimentichiamo di far parte di un pianeta abitato da oltre SETTE MILIARDI di persone, la maggior parte delle quali con cultura universitaria o quasi, il cui reddito ha subito negli ultimi anni un'innalzamento imprevedibile. Tutto ciò ha comportato un "nuovo mercato del turismo" a cui non siamo preparati.
Il provvedimento Raggi è criticabile. E' giusto quindi criticarlo, ma per carità, visto che parliamo di un mercato nuovo di cui non esistono "esperti" , anzichè sparare sul pianista.... proponete alternative o miglioramenti.
In tema di "esperti" è giusto guardare alle iniziative in campo straniero, ma evitiamo per carità di andare a cercare qualche taumaturgo straniero, se dobbiamo sbagliare facciamolo da soli e se necessario correggiamo gli errori.
E se i suggerimenti ci sono, anche targati PD, Forza Italia o qualunque altra forza politica, (ANCHE fuori dall'arco costituzionale)ben vengano.
Non importa la targa, importa l'intelligenza (della proposta) e ciò vale per la fontana, come per qualunque bene da tutelare, ma da far godere a tutti i cittadini di questo che si prospetta un mondo sempre più.... sfortunato!



Commenti dal post ufficiale su Facebook



Torna indietro



Arte antica     Politica e beni culturali     Patrimonio     Musei     Arte contemporanea     Rinascimento     Seicento     Ottocento     Novecento     Cinquecento     Firenze     Quattrocento     Barocco     Genova     Toscana    

NEWSLETTER