在过去的八年里，美国有一个由各种倾向的政治学家组成的团体，总共约有 500 人，他们一直在密切关注美国所有民主实践的韧性和潜在威胁。该组织名为 “明线观察”（Bright Line Watch），今年 4 月发布了最新报告，通过大量图表展示了自 2024 年 11 月唐纳德-特朗普赢得总统大选以来，大多数指标是如何急剧下降的：言论自由、新闻不受干扰、调查不受影响、法官的独立性、没有政治暴力、立法机构对行政机构的限制以及对抗议的容忍度都在急剧下降。然而，其他指标却丝毫未变：法律权利、法律面前人人平等、透明度等等。然而，报告的总结却娓娓道来：“在唐纳德-特朗普第二个总统任期的头几个月里，他的政府在广泛的问题上挑战了宪法和民主准则，包括行政权力的范围和法院控制行政权力的权力、个人言论自由、正当程序和人身保护令、移民和学术自由”。报告没有衡量博物馆的自主性，但很明显，在当今美国，文化机构的独立性也不断受到严重威胁。
当然：特朗普对博物馆独立性的攻击肯定不是他对民主机构挑战中最明显的，也不是最重要的。卡内基国际和平基金会（Carnegie Endowment for International Peace）在8月25日发表的一份研究报告中公开提到了 “民主倒退”，这是一种 “滑坡”，它通过一个高举行政权力的项目侵蚀着民主的根基。娜塔莉-托奇（Nathalie Tocci）8 月 28 日为《新闻报》撰写的社论对特朗普上任不到一年的所作所为进行了很好的总结：试图取消缺席投票，改变得克萨斯州的选区以有利于共和党候选人，部署国民警卫队对付加利福尼亚州的公民，大规模逮捕和驱逐出境（值得一提的是著名的 Kilmar Ábrego García 一案，萨尔瓦多公民被非法驱逐出境，返回美国的时间被严重拖延，现在又在没有证据的情况下被再次逮捕），取消表达与政府相反意见的学生的学习权，以威胁的方式攻击大学。以提高效率和开支合理化为借口，通过掏空联邦机构来攻击三权分立，以及罢免表达与政府立场相反的联邦官员。对博物馆独立性的攻击就属于这种情况。
值得简要总结一下的是，目前所有试图直接控制的行为都与史密森尼博物馆有关，这是美国最大的博物馆群，在行政上属于联邦机构，因此与中央行政部门的联系非常密切。攻击始于 3 月，当时特朗普签署了一项行政命令，授权副总统确保博物馆的项目反映所谓的 “传统价值观”，认为史密森尼博物馆近年来 “受到了分裂性的、以种族为中心的意识形态的影响”。为了解决特朗普认为存在的问题，这项命令要求副总统与国会合作，确保史密森尼学会的专项拨款不包括用于 “有损美国共同价值观、分裂美国人 ”的展品或项目的开支。贬低美国的共同价值观、以种族划分美国人、或宣传不符合联邦法律和政策的计划或意识形态“，甚至 ”在博物馆内庆祝女性成就而不以任何方式承认男性为女性 "的展品或计划。特朗普对其最大博物馆的看法已经有足够的不民主因素。但这位现任总统最近几天走得更远了：就在八月之前，他给史密森尼博物馆的秘书朗尼?邦奇（Lonnie G. Bunch），警告他政府将对博物馆的所有内容，包括现有的和正在制作的内容，进行严格的审查，并给史密森尼博物馆两个半月的时间，将所有需要审核的材料发送给主席，包括展览和小组文本、网站内容、教育材料、社交和数字媒体内容、拨款数据以及宣传材料。在此之后的四个月内，所有史密森尼博物馆都必须开始按照政府的要求进行内容更正。最后，上周，白宫在其网站上发表了一篇题为 “特朗普总统对史密森尼博物馆的看法是正确的”（President Trump is right about the Smithsonian）的文章，其中列出了约 20 项被认为有悖于政府所谓价值观的作品、展览或举措：不用说，这些都是旨在提升 LGBTQ+、非裔美国人和拉丁裔社区视角的作品和举措。简而言之，这是一份与任何文明国家都不相称的禁止名单。更广泛地说，特朗普在博物馆方面所做的一切也不符合任何文明和民主国家的标准。
遗憾的是，人们对此谈论得太少了（而在意大利，人们根本不谈论这个问题）。显然：特朗普的性格如此难以捉摸，他的威胁如此广泛、无孔不入、毛细入微，几乎能够影响到美国民主的每一个方面，以至于任何关于特朗普对博物馆所做事情的讨论最终都会被认为是无关紧要的。比如说，如果联邦上诉法院认定特朗普对全世界征收的关税是非法的，那么谁还会关心史密森尼博物馆呢？如果美国总统欺负乌克兰总统，给因战争罪被通缉的独裁者铺上红地毯，那么谈论博物馆又有什么意义呢？如果有一位总统下令进行非法逮捕和大规模驱逐，喋喋不休地想要废除缺席投票，想要质疑堕胎权，想要加强对美联储的控制，那么展览和艺术品在公众舆论的优先次序中还能占据什么位置呢？然而，对博物馆的攻击绝非小打小闹，而是特朗普反民主计划的关键一环。正因为如此，对史密森尼博物馆所发生的一切保持沉默才令人惊讶：例如，国际博物馆协会尚未对特朗普的攻击发表任何意见。相反，美国博物馆联盟（American Alliance of Museums）却发表了自己的看法，在 8 月 15 日的一份说明中重申，“当一项指令规定什么应该或不应该展出时，它有可能会缩小公众对事实、思想和一整套观点的视野”。思想和表达自由是美国的基本价值观，博物馆通过创造空间让人们以诚实、基于事实的方式接触历史、科学、艺术和文化来维护这些价值观“，并且有必要 ”支持博物馆部门抵制审查制度"。然而，学者和知识分子群体做得太少了。在意大利，如果不是有几篇文章记录了美国正在发生的事情，我们甚至都不会谈论这个问题。但几乎没有人采取立场。
史密森尼博物馆也不是唯一一个面临美国专制倾向后果的博物馆。史密森尼博物馆受到的影响最大，因为它与中央政府捆绑在一起，可以受到最直接的控制。但这并不是说发生在大学世界（私人博物馆、基金会管理的博物馆、地方当局管理的博物馆）的事情就不会发生在任何其他博物馆（私人博物馆、基金会管理的博物馆、地方当局管理的博物馆）身上：压力迫使它们服从政府的政治路线。要做到这一点并不难：只要威胁削减联邦拨款就可以了。这种情况已经部分出现：3 月份发布的行政命令旨在最大限度地减少支持博物馆和图书馆的联邦机构的运作，这已经产生了初步结果，博物馆已经分配到的资源被减少或削减（已经有一个机构，伍德米尔艺术博物馆，起诉了中央政府）。
必须明确的是：博物馆所面临的威胁是非常严重的。这也就不难理解，为什么特朗普一方面希望将博物馆的功能降到最低，另一方面又希望将其置于控制之下：他并不隐晦的瓦解民主制度的计划要求将任何发展批判性思维的工具减少到最低限度，同时控制博物馆的内容，使它们的功能即使不是强加，也是传达特朗普的民族主义神话，这种神话基于这样一种想法，即美国有一个神话般的过去，一个伟大和繁荣的过去，而在他看来，这个过去受到了那些想要改写美国历史的人的挑战。用特朗普自己的话说，“修正主义运动 ”试图 “通过对美国的建国原则和历史里程碑进行负面评价来破坏美国的成就”。按照特朗普的意识形态构想，博物馆不再是学习的场所，不再是形成公共话语、发展批判性思维、研究历史（哪怕是最令人不舒服的方面）的场所：更平庸地说，它们成了必须’点燃年轻人的想象力、尊重美国丰富的历史并在所有美国人心中树立自豪感’的场所。
特朗普和马加运动的意识形态是独裁政权的意识形态：例如，博物馆激发民族自豪感的想法让人想起纳粹意识形态学家沃尔夫冈-威尔里奇（Wolfgang Willrich）的思想，对他来说，艺术的目标应该是 “建立德国人民的高贵品质，为德国人民提供指导”，并 “唤醒人们对这种高贵品质的渴望”。当然，我们还没有建立帝国文化博物馆，也不可能达到这个目标，就像我们离直接审查制度还有很长的路要走一样，因为直接审查制度是没有必要的：首先是因为，如前所述，特朗普将其行动定位于去合法化而非强制，其次是因为在 21 世纪，有更多的控制形式，可能也比传统意义上的审查更有效。例如，特朗普经常使用社交媒体，因为通过社交媒体可以不成比例地扩大极其简单和直接的话语范围，而复杂的对立面则很难做到这一点：与审查相比，社交媒体更有效，因为它问题更少，来得更早）。与纳粹德国相比，特朗普计划对美国博物馆采取的控制形式更像今天的匈牙利，在匈牙利，欧尔班政府制定的文化政策提倡单一民族主义观点，不接受其他观点，认为它们是反匈牙利的。正因如此，取消美国博物馆民主功能的计划令人担忧：现任政府有可能将文化机构变成民族主义宣传的工具，向公众提供有选择性的、简化的历史和艺术叙事，没有复杂性的空间，也没有对过去或现在进行批判性阐述的空间，如果有的话，文化的作用只是使权力合法化。更不用说博物馆（以及大学和研究中心）的独立性是保证自由和对抗的根本。简而言之：博物馆的功能与其独立性密切相关，这也是博物馆如此重要的原因。
最近，白宫暂时非正式地表示，政府希望将史密森尼博物馆已经开始的审查工作扩展到其他博物馆。然而，我们有必要记住，宪法对特朗普的所作所为是有限制的：明确的审查制度、禁止博物馆打算展出的内容将违反保障言论自由的美国宪法第一修正案。而以展览内容为由切断展览资金也可能违反同样的宪法原则。另一方面，特朗普曾多次表现出对宪法的粗暴漠视，而他本人理应尊重宪法（据统计，至少有 39 名法官曾做出过反对他的行为的裁决，尽管迄今为止很少有案件进入最高法院，但最高法院的多数法官都是保守派）：特朗普不会真的止步于违反修正案的可能性，尤其是当他知道自己的行为经常发生在允许与不允许之间的边境领土上，而且对这些领土的解释可能相互冲突。因此，我们可以肯定，他将毫无顾忌地把博物馆变成他反民主漂移的文化臂膀。不过，至少有三条好消息：第一条是，矛盾的是，这种向专制主义发展的速度快得令人难以置信，而当转变迅速时，人们会更好地认识到这一点。第二个好消息是，根据卡内基的说法，这种侵蚀的程度还没有其他国家严重。第三，美国的民主体制尚未受到挑战。至于博物馆，可能会引发一场内部抵制运动：专业人士、机构、公民运动可以坚决反对这种偏移，至少可以尝试加以遏制（伍德米尔事件可能会点燃导火索）。可以肯定的是，特朗普政府的速度和咄咄逼人的气势构成了美国民主有史以来最严重的威胁。
免责声明：本篇意大利语原文的中文翻译由自动工具生成。 我们承诺会对所有文章进行审核，但无法保证完全避免因软件造成的翻译误差。 您可以点击 ITA 按钮查看原文。如发现任何错误，请联系我们。
