Die Tatsache, dass der italienische Staat beschlossen hat, fast 15 Millionen Dollar, d. h. 12,5 Millionen Euro zum heutigen Wechselkurs, in den Ankauf von Antonello da MessinasEcce Homo zu investieren, von dem alle sprechen, auch diejenigen, die seit der achten Klasse keinen Fuß mehr in ein Museum gesetzt haben, hat eine gewisse Bedeutung. Das Ministerium scheint verstanden zu haben, wie Fabrizio Moretti auf diesen Seiten angedeutet hat, dass für den Ankauf bedeutender Werke angemessene Mittel bereitgestellt werden müssen. Es ist nicht so, dass der Staat nicht in die Kunst investieren würde, und es gibt zahlreiche Ankäufe aus jüngster Zeit, die man erwähnen könnte. Beginnen wir mit dem jüngsten Werk in chronologischer Reihenfolge, der Lucrezia von Guido Reni, die für den Palazzo Spinola gekauft wurde, und zwar zu einem Bruchteil des Betrags, der fürEcce Homo ausgegeben wurde: ein weniger lauter und weniger bombastischer Kauf, aber sicherlich nicht weniger bedeutend (im Gegenteil). Und wenn wir noch weiter zurückgehen, könnten wir die Cronaca Crespi (1 Million Euro im Jahr 2024, für die Biblioteca Nazionale Braidense), das Concerto a due figure von Antiveduto Gramatica (350.000 Euro im Jahr 2023, für die Musei Reali in Turin), Donatellos Madonna di via Pietrapiana (1,2 Millionen Euro im Jahr 2021, für den Bargello), die Disputa sull’Unbefleckte Empfängnis von Juan de Borgoña (400.000 Euro im Jahr 2021, für Capodimonte), der Ländliche Tanz von Guido Reni (800.000 Euro im Jahr 2020, für die Galleria Borghese), die Madonna Pannocchieschi d’Elci von Daniele da Volterra (2 Millionen Euro im Jahr 2019, für die Uffizien). Um einen mit demEcce Homo vergleichbaren Kauf vor Augen zu haben, muss man - zumindest in der Erinnerung - auf das Jahr 1996 zurückgehen, als der Staat 16 Milliarden Euro für den Kauf von zwei Tafeln des Polyptychons der Kirchenlehrer von Antonello da Messina ausgab, das sich heute in den Uffizien befindet (nach dem heutigen Wechselkurs und unter Berücksichtigung der Inflation läge der Betrag bei 15 Millionen Euro).
Zweifellos ist die vom Staat aufgewendete Summe für ein Werk eines seltenen Künstlers (es sind etwa vierzig Werke bekannt, die ihm zugeschrieben werden können) völlig angemessen und mehr als ehrlich, wenn man sie mit bestimmten Beträgen vergleicht, die Sammler für weit weniger interessante Werke zu zahlen bereit sind: Es sei daran erinnert, dass allein in den letzten zwei Wochen ein Selbstporträt von Artemisia Gentileschi bei Christie’s für fast 5 Millionen Euro verkauft wurde, eine Rembrandt-Zeichnung bei Sotheby’s für mehr als 15 Millionen Euro den Besitzer wechselte und eine Skizze von Michelangelo sogar für 27 Millionen Euro versteigert wurde. Wenn man jedoch einige Monate zurückgeht, kann man einen Rembrandt-Druck für 3 Millionen und ein Fabergé-Ei für 26 Millionen finden. Angesichts solcher Summen könnte man fast sagen, dass der Staat ein Schnäppchen gemacht hat. Doch nicht nur der Name des Künstlers und die Angemessenheit der Rechnung sollten bei der Bewertung des Kaufs berücksichtigt werden: Neben der Güte des Kaufs gibt es auch die Gelegenheit.
Es stimmt also, dass Antonello ein seltener Künstler ist. Aber es stimmt auch, dass 12,5 Millionen Euro eine beachtliche Summe für einen Künstler sind, der in italienischen Museen gut dokumentiert ist. Außerdem werden von den vier Ecce Homo , die der Wissenschaft bekannt sind, zwei in unseren Institutionen aufbewahrt (eines in einem staatlichen Museum, der Galleria Nazionale della Liguria, das andere im Collegio Alberoni in Piacenza). Haben wir also eine Reliquie erworben, ein Meisterwerk der Tarnung? War der Kauf mehr Medien als nötig? Hat es sich gelohnt, so viel Geld auszugeben (natürlich unter der Annahme, dass es sich um einen Kauf handelt, der vollständig aus öffentlichen Mitteln finanziert wurde, ohne die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass der Staat auf private Mittel zurückgegriffen hat: Es kursieren Gerüchte über diese Möglichkeit, von denen wir allerdings nicht wissen, wie fundiert sie sind), um das letzte bekannte Ecce Homo zu kaufen, das auf dem Markt erhältlich ist, und das nicht einmal das beste ist (obwohl es mit ziemlicher Sicherheit das erste der Reihe ist, also auch einen unbestreitbaren dokumentarischen Wert hat), um drei von vier zu erhalten? Allgemeiner gefragt: Lohnt es sich, beträchtliche Summen auszugeben, um Werke zu erwerben, die im Wesentlichen isoliert sind und über die wir wenig wissen, und auf wichtige Werke zu verzichten, die für viel weniger Geld zu haben sind, die aber die Höhepunkte dieser Künstler darstellen oder die dazu dienen, Zusammenhänge zu verbessern? Wie viele wichtige Werke hätten wir mit demselben Geld vor der Zerstreuung bewahren können? Ich denke da zum Beispiel an zwei Meisterwerke, die sich in Italien befanden und ausgelagert wurden, und die im Mittelpunkt kontroverser Fälle standen: Jacopo Bassanos Wunder der Wachteln und François Gérards Porträt von Camillo Borghese . Aber auch ohne von Werken zu sprechen, die inmitten von Kontroversen freigegeben wurden, sind in letzter Zeit Werke von großem Interesse zu niedrigeren Preisen auf den Markt gekommen: Allein auf der letzten BIAF konnte man zum Beispiel eines der Gemälde von Giacomo Ceruti aus dem Padernello-Zyklus (sowie eines der qualitativ besten Gemälde) für 1 Million Euro finden.
Auf jeden Fall können wir nicht anders, als auf den Kauf anzustoßen, und wir können auch nachlegen, wenn wir erfahren, dass das Kulturministerium über Mittel verfügt, um Kunstwerke zu erwerben, die weit über das hinausgehen, was wir in den letzten Jahren gewohnt waren. Die Hoffnung ist nun eine doppelte: Erstens, dass das Ministerium beweist, dass der Antonello kein Einzelfall war, und dass es in Zukunft in der Lage sein wird, für Ankäufe auszugeben, die vielleicht weniger muskulös, dafür aber millimetrischer sind. Zweitens, dass derEcce Homo nun ein angemessenes Ziel erreicht: Abgesehen von den folkloristischen Hypothesen, die in diesen Stunden kursieren, kann das geeignetste Museum, zumindest in den Augen des Verfassers, nur das Nationalmuseum von Capodimonte sein (so sehr ich auch die Uffizien bedauern mag, die ebenfalls ein mehr als angemessener Ort wären), wo ein Kontext rekonstruiert werden würde und wo AntonellosEcce Homo die Kultur, deren Sohn es ist, und die Werke von Colantonio, der Antonellos Meister war, wiederfinden würde.
Der Autor dieses Artikels: Federico Giannini
Nato a Massa nel 1986, si è laureato nel 2010 in Informatica Umanistica all’Università di Pisa. Nel 2009 ha iniziato a lavorare nel settore della comunicazione su web, con particolare riferimento alla comunicazione per i beni culturali. Nel 2017 ha fondato con Ilaria Baratta la rivista Finestre sull’Arte. Dalla fondazione è direttore responsabile della rivista. Nel 2025 ha scritto il libro Vero, Falso, Fake. Credenze, errori e falsità nel mondo dell'arte (Giunti editore). Collabora e ha collaborato con diverse riviste, tra cui Art e Dossier e Left, e per la televisione è stato autore del documentario Le mani dell’arte (Rai 5) ed è stato tra i presentatori del programma Dorian – L’arte non invecchia (Rai 5). Al suo attivo anche docenze in materia di giornalismo culturale all'Università di Genova e all'Ordine dei Giornalisti, inoltre partecipa regolarmente come relatore e moderatore su temi di arte e cultura a numerosi convegni (tra gli altri: Lu.Bec. Lucca Beni Culturali, Ro.Me Exhibition, Con-Vivere Festival, TTG Travel Experience).
Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.
IT
EN
FR
ES
CN