In der Tat war es zu lange her, dass jemand einen Leitartikel darüber geschrieben hatte, wie verachtenswert die Ausstellungen sind, die wir jedes Jahr in Italien sehen. Wir haben uns Sorgen gemacht. Warum hat sich in diesem Herbst noch niemand über den abscheulichen Dreck beschwert, den die italienische Ausstellungsbranche darstellt? Wo sind all die unerschrockenen elzeviristi, die nur fünf oder sechs Ausstellungen im Jahr zu sehen brauchen, um zu tadellosen Diagnosen über die unaufhaltsame Verwesung der gesamten italienischen Messewirtschaft zu gelangen? Wie kommt es, dass noch niemand dem Bohème-Bürger unseres Hauses zu Hilfe gekommen ist, der über die italienischen Ausstellungen schimpft, über die in den Stapeln der freien Presse berichtet wird, mit denen er auf der Artissima seinen Jutebeutel füllt, und dann entrüstet den Flug nach Artissima antritt?einen Flug nach Roissy-CDG nimmt, sich das ganze Wochenende in der Fondation Vuitton einschließt und nach seiner Rückkehr sagt, dass man nach Paris fahren muss, um eine auch nur annähernd lobenswerte Ausstellung zu sehen? Glücklicherweise verflog all unsere Besorgnis, als wir vor einigen Wochen den Beitrag von Alberto Salvadori im Giornale dell’Arte lasen, der uns den Gefallen tat, den erstickten Kunstzirkus wiederzubeleben, indem er uns daran erinnerte, was wir leider seit Monaten nicht mehr gehört haben: dass es in Italien an bemerkenswerten Ausstellungen mangelt. Diesmal allerdings mit einer etwas anderen Nuance: Wenn Nicola Lagioia erklärte, er habe sich in die Reihe der von Frankreich träumenden Landsleute eingereiht (“in Paris [...] findet eine Mark Rothko-Ausstellung statt, von der Italien nur träumen kann [...]. Es sind Abgründe dieser Art, die ausgefüllt werden müssen”), und Vincenzo Trione deutete an, dass im Pantheon seiner kulturellen Referenzen auch der Pinsel des Ebers einen Platz hat (“Es muss einen Schuss geben, um große Ausstellungen zu machen und nicht große Ausstellungen”), Alberto Salvadori richtet seine Streifzüge auf ein sehr präzises und identifizierbares Thema, nämlich die öffentlichen Museen, die nationalen Museen.
Salvadori hat, wie alle, die arbeiten und keine Zeit für zweit- oder drittklassige Ausstellungen haben, die Beato Angelico-Ausstellung in Florenz besucht, und wie alle anderen ist er mit Bewunderung, Erstaunen und Ekstase zurückgekehrt. Eine Ausstellung, “die man als epochal bezeichnen kann”, sagt er, und er hat Recht. Genauso wie er Recht hat, wenn er behauptet, dass dieses Projekt “das Geschick der Verantwortlichen der Fondazione Strozzi beweist, indem sie so wichtige und vielleicht unwiederholbare Ausstellungen mit anderen abwechseln, die weniger intensiv sind, aber das breite Publikum zu fesseln vermögen”. Etwas weniger Recht hat er vielleicht, wenn er den Palazzo Strozzi als Paradigma benutzt, um die “parallele fortschreitende Entleerung der Inhalte der nationalen Museen zu beklagen, die auf ihre präzise Verpflichtung zu einem gewöhnlichen Management zurückzuführen ist, das vor allem auf den rasenden Verkauf von Eintrittskarten abzielt, was zum Verlust jener Fähigkeit geführt hat, Studien und Forschungen vorzuschlagen, die der Zeit der großen Superintendenten zuzuschreiben ist und die im Laufe der Zeit denkwürdige Ausstellungen hervorgebracht hat”. Es folgt die unausweichliche Laudatio temporis acti, so pünktlich wie die F24 vor den Ferien: Salvadori schwärmt von den wunderbaren Zeiten der Sfortuna dell’Accademia von 1972, der Curiosità di una reggia von 1979, der Magnificenza alla corte dei Medici von 1997-1998, Ausstellungen, die alle im selben Museum stattfanden (und wir wissen nicht, ob Salvadori den Palazzo Pitti nur erwähnt, weil er glaubt, dass die Galleria Palatina der 1970er Jahre das ultimative museologische Modell ist, zu dem man auch im dritten Jahrtausend aufschauen kann, oder weil man ihn damals in die Höhle von Buontalenti eingesperrt hatte und ihm nur eine Stunde Sendezeit bei jeder Eröffnung gewährte: Wir werden im Zweifel bleiben), und ging dann zum cahier de doléances über: “Italiens kulturelles Erbe wird zu einem sehr großen Teil von der Öffentlichkeit bewahrt und verwaltet und ist daher wirtschaftlich von jedem von uns abhängig, zumindest von den 50%, die Steuern zahlen. Wir sollten daher ein Recht auf ein Engagement für diesen Reichtum haben, das nicht fast ausschließlich konservativ oder touristisch-konsumorientiert ist”. Es ist nicht klar, wie es möglich ist, dass Ministerialbeamte gleichzeitig ausschließlich für die Erhaltung und ausschließlich für den touristischen Konsum arbeiten können, da die beiden Ziele gegensätzlich sind, aber das spielt keine Rolle: Der Punkt ist, dass diejenigen, die die staatlichen Museen verwalten, “eine Menge Schaden produzieren, der schwer zu reparieren ist” und “diese Situation einen allgemeinen Verfall in der Ausführung der Funktionen und der Personen, die dafür verantwortlich sind, bezeichnet”. Den Abschluss bildet die unermüdliche Mythologisierung des Privatsektors: “In Ermangelung politischer Vorgaben schaffen und beauftragen private Einrichtungen die besten Fachleute mit der Durchführung und Verwaltung von Projekten, wie im Fall der Beato Angelico-Ausstellung”.
Wir würden Salvadori nur ungern verärgern, wenn wir ihn darauf hinweisen würden, dass die Hälfte des Verwaltungsrats der Fondazione Strozzi öffentlich ernannt wird und dass man bei der Lektüre der letzten Bilanz der Einrichtung, die die Beato-Angelico-Ausstellung organisiert hat, feststellen kann, dass abzüglich der Einnahmen aus den Ausstellungen mehr als ein Drittel der Beiträge, die die Stiftung erhält, von ihren institutionellen Unterstützern stammen, aber das ist nicht der Punkt: Es geht darum, dass selbst öffentliche Museen, sogar staatliche Museen, in unserem Land in der Lage sind, “denkwürdige” Ausstellungen zu konzipieren und zu veranstalten, wie Salvadori sie definiert, und dies sogar im schwierigen Kontext eines Ministeriums, das immer wieder an Personalmangel leidet, das selbst lange Phasen drastischer Kürzungen und Verkleinerungen durchgemacht hat, das aus einer Phase des radikalen Umdenkens fast der gesamten nationalen Museumslandschaft kommt (Ära der gesamten nationalen Museumslandschaft (die von Franceschini eingeleitete Ära der Autonomie hat in der Tat der vollständigen Umstrukturierung fast aller Institute Vorrang eingeräumt, und in vielen Fällen war dies auch dringend notwendig, da Einige von ihnen steckten in den 70er bis 80er Jahren fest, so dass die Mittel in die Sanierung flossen, aber auch in dieser Zeit gab es Ausstellungen auf höchstem Niveau), die oft den Zahlen den Vorrang vor der Forschung einräumte, die ohne eine weitreichende strategische Vision ernsthaft Gefahr läuft, sich in den Schwierigkeiten der langfristigen Planung zu verzetteln, und die ohne eine langfristige strategische Vision ernsthaft Gefahr läuft, sich in den Schwierigkeiten der langfristigen Planung zu verzetteln, und die oft den Zahlen den Vorrang vor der Forschung einräumte. Es besteht die Gefahr, dass sich die Forschung in der Schwierigkeit der langfristigen Planung verzettelt und dass sie, wenn sie ihre Ziele früher oder später auf die bloße Rentabilität der Handlungen einzelner Direktoren festnagelt, auf lange Sicht den Zusammenbruch der Forschung herbeiführt und die Museen in Einkaufszentren verwandelt (und falls dies der Fall sein sollte, scheint die Gefahr heute jedenfalls eher gering).
Es lässt sich natürlich nicht leugnen, dass das Ministerium einige kleine Probleme hat. Aber wir sprachen von Ausstellungen, und um sich an wichtige Ausstellungen zu erinnern, muss man nicht in die erste Andreotti-Regierung zurückgehen, in die Zeit, als die Riace-Bronzen friedlich in den Gewässern des Ionischen Meeres schliefen, Picasso noch lebte und der einzige Südtiroler, der im Weltsport erfolgreich war, Gustav Thöni hieß und nicht Tennis spielte. Nein: es braucht nur ein paar weitere Reisen, um zu erkennen, dass unsere staatlichen Museen diese Tradition der Forschungsausstellungen von höchster Qualität, unanfechtbar, grundlegend, in der Lage, bedeutende internationale Leihgaben, Publikum, Ressourcen anzuziehen, wirklich in der Lage, das Wissen zu fördern, nicht aufgegeben haben. Im Gegenteil: Diese Tradition scheint uns sehr lebendig zu sein. Betrachtet man nur das laufende Jahr, so könnte man als Beispiel die Ausstellung über Pietro Bellotti in der Gallerie dell’Accademia in Venedig anführen, eine der besten Ausstellungen des Jahres, die erste über diesen Künstler überhaupt.Jahrhunderts, eine Ausstellung, die Licht in viele obskure Punkte brachte, organisiert von drei jungen Kuratoren, die Werke aus der ganzen Welt in die Lagune brachten, um einen soliden Diskurs aufzubauen und einen neuen Meilenstein in der Forschung über die so genannten “Maler der Wirklichkeit” zu setzen: Eine Ausstellung also, an der sich jeder, der sich mit der Malerei des Alltags aus dieser historischen Periode befassen will, von nun an unbedingt messen lassen muss. Und auf dem Weg entlang der Adria könnte man dieses Jahr noch in Urbino Halt machen, wo die Galleria Nazionale delle Marche fast alles zusammengetragen hat, was es über Simone Cantarini zu sammeln gab, um eine erstaunliche Ausstellung zu schaffen, vor allem was die Dichte der Meisterwerke angeht. Und wie könnte man nicht, ebenfalls in der Galleria Nazionale delle Marche in Urbino, um ein Beispiel für die Kontinuität des Projekts zu geben, die letztjährige Ausstellung über Federico Barocci erwähnen, die auch von der Jury von Finestre sull’Arte , die mehr als hundert Experten versammelte, darunter Museumsdirektoren, Kuratoren, Journalisten, Kritiker und Insider (die sich alle öffentlich zu erkennen geben mussten, um daran teilzunehmen), zur besten italienischen Ausstellung des Jahres gewählt wurde? Oder die Ausstellung über die Beziehung zwischen Malerei und Poesie im 17. Jahrhundert, die in der Galleria Borghese die Galeria von Giovan Battista Marino praktisch in Bilder übersetzt hat? Oder die Ausstellung über Guido Reni in der Pinacoteca Nazionale in Bologna, die nach fast vierzig Jahren zum ersten Mal in Italien die beiden Fassungen vonAtalanta und Ippomene zusammenbrachte, dem Prado die schwierige Leihgabe eines der größten Meisterwerke des 17.
Natürlich: reden wir über Bellotti, Cantarini und Barocci, wird der Italiener sagen, der drei Ausstellungen im Jahr besucht, zwei davon jenseits der Alpen, und der diesen Beitrag an einen Laternenpfahl vor dem Arc de Triomphe gelehnt lesen wird, bevor er in den wohlverdienten Weihnachtsferien den Shuttle zur Fondation Vuitton besteigt. Abgesehen davon, dass es kein Kompatibilitätsproblem zwischen der Einprägsamkeit einer Ausstellung und dem Namen eines Künstlers gibt, der nicht den gleichen Ruhm genießt wie ein Leonardo, ein Raffael oder ein Van Gogh, und abgesehen davon, dass wir uns darauf einigen können, dass Einprägsamkeit eher als die Fähigkeit zu verstehen ist, ein neues Kunstwerk zu schaffen, als die Fähigkeit, ein neues Kunstwerk zu schaffen. Und abgesehen davon, dass man sich darauf einigen kann, dass Einprägsamkeit eher als die Fähigkeit zu verstehen ist, sich durch Qualität zu profilieren, denn als die Fähigkeit, mit besonderen Effekten zu verblüffen, könnte man als Beweis dafür, dass es an erstaunlichen Ausstellungsmöglichkeiten zu Namen aus dem Lehrbuch nicht mangelt, die Ausstellung über Caravaggio anführen, die dieses Frühjahr im Palazzo Barberini stattfand. Jeder kann über die Ausstellung sagen, was er will (ich selbst habe sie verrissen, aber es fehlte nicht an begeisterten Kommentaren, sowohl in der italienischen Presse als auch in ausländischen Publikationen), aber niemand kann eine Tatsache leugnen, nämlich dass das einzige Museum, das in der Lage war, die Ausstellung zu zeigen, dasjenige war, das in der Lage war, die Arbeit des italienischen Museums zu zeigen.Das einzige Museum, das in den letzten sieben bis acht Jahren in der Lage war, nicht nur eine Handvoll zweifelhafter Caravaggio-Werke an einem Ort zu zeigen, sondern zwanzig Werke aus dem Lehrbuch, war ein italienisches Staatsmuseum. Um es noch einmal zusammenzufassen: Wenn Sie unter Einprägsamkeit die Kombination von Qualität, Forschung, Neuheit, Faszination, Dichte, Originalität und Innovation verstehen, dann sollten Sie sich die noch laufende Ausstellung über Bellotti ansehen oder die Kataloge der Ausstellungen über Cantarini und Barocci kaufen. Wenn Sie hingegen die Fähigkeit meinen, das Publikum zu beeindrucken und Zehntausende von Besuchern anzulocken, die bereit sind, Schlange zu stehen, um eine bombastische Ausstellung zu sehen, die sich für lange Zeit in das Gedächtnis vieler einprägt, seien es Kritiker oder Liebhaber, dann denken Sie an die Caravaggio-Ausstellung. Und, wohlgemerkt, wir sprechen hier nicht von Ausnahmen. Die italienischen Staatsmuseen sind zu allem fähig. Und dies natürlich nur, wenn wir unseren Blick auf die letzten zwei Jahre beschränken, ohne alles zu erwähnen, was erwähnt werden sollte, und ohne die vielen städtischen Museen zu berücksichtigen, die sicherlich nicht schlechter sind als ihre staatlichen Pendants (da der Titel von Salvadoris Arbeit die gesamte Kategorie der “öffentlichen Institutionen” in Frage stellt, die Artikulation sich aber nur auf die nationalen bezieht).
Fürs Erste können wir beruhigt sein: Unsere öffentlichen Einrichtungen wissen, wie sie funktionieren. Die öffentlichen Museen Italiens sind durchaus in der Lage, denkwürdige Ausstellungen zu organisieren: klare und originelle Inhalte, funktionelle und manchmal sogar szenische Gestaltung, internationale Leihgaben, nachhaltige Wirkung, kuratorische Präzision, bleibende Erfahrungen, Kataloge, die zu Meilensteinen werden. Das Engagement unserer Ministerialbeamten, die wenigen, die es noch gibt und die sich oft überfordern, weil sie im Vergleich zum Bedarf unterdimensioniert sind (was ein etwas dringenderes Problem ist als die Qualität der Ausstellungen), arbeiten nicht nur hart, sondern auch nicht nur zum Wohle der Öffentlichkeit. Sie arbeiten weder nur für die Erhaltung noch nur für die Touristen, sondern sie arbeiten, um der Öffentlichkeit einen Service zu bieten, der unseres Erbes würdig ist, und zu diesem Service gehört auch ein hochwertiges Ausstellungsangebot (an dem es in Italien nicht mangelt). Natürlich müssen wir uns auch davor hüten, vollständige Freisprüche zu erteilen: Es wird nicht geleugnet, dass in einem so großen und vielfältigen Panorama die Qualität oft schwankt, dass es auch Ausstellungen gibt, die nicht dem Standard entsprechen, uninteressante Ausstellungen, rücksichtslose Ausstellungen, Ausstellungen mit einer kommerziellen Seele, die vor allem auf den Verkauf von Eintrittskarten abzielt, und dass all dies ein Spiegelbild von Problemen ist, die weiter oben liegen und die eingehender diskutiert werden sollten. Sicher ist, dass die Einprägsamkeit der Ausstellungen nicht das eigentliche Problem der italienischen öffentlichen Museen ist. Sicherlich gibt es viele Probleme, und sie drohen vor allem auf lange Sicht aufzutauchen, aber Verallgemeinerungen, Idealisierungen und Vereinfachungen dienen nur dazu, sie aus den Augen zu verlieren.
Achtung: Die Übersetzung des italienischen Originalartikels ins Deutsche wurde mit Hilfe automatischer Tools erstellt. Wir verpflichten uns, alle Artikel zu überprüfen, aber wir garantieren nicht die völlige Abwesenheit von Ungenauigkeiten in der Übersetzung aufgrund des Programms. Sie können das Original finden, indem Sie auf die ITA-Schaltfläche klicken. Wenn Sie einen Fehler finden, kontaktieren Sie uns bitte.
