icona cancella
icona full screen
icona audio

Popolo dei musei e delle mostre? Forse meglio parlare di popolo dei feticci e popolo dell'arte


L'altro ieri Antonio Natali tracciava una distinzione tra popolo dei musei e popolo delle mostre. Noi proponiamo anzi un'altra distinzione: popolo dei feticci e popolo dell'arte

L’altro ieri uscito su Repubblica un bell’articolo in cui Antonio Natali, direttore degli Uffizi, scriveva che il popolo dei musei e il popolo delle mostre sembrano essere due entit differenti. In occasione della mostra su Pontormo e Rosso Fiorentino a Palazzo Strozzi, i visitatori degli Uffizi hanno diritto a uno sconto di met prezzo sull’ingresso all’esposizione, e nel suo articolo Natali ha diffuso alcune statistiche: su 680.000 visitatori entrati agli Uffizi dalla data di apertura della mostra di Palazzo Strozzi, solo 2.850 di loro sono poi andati a vedere il Rosso e il Pontormo. Secondo Natali segno di interessi diversi tra chi frequenta i musei e chi invece frequenta le mostre, e che “a distinguere i due popoli la disposizione ideologica”, nel senso che ci sarebbe, da parte del popolo dei musei, la “bramosia d’affollare i luoghi mitici per venerare feticci” e, sulla barricata opposta, “la curiosit intellettuale di conoscere opere e artefici nuovi per far crescere la propria coscienza storica e affinare la sensibilit”, senza escludere per eccezioni, come gli adoratori della Ragazza con l’orecchino di perla che quest’inverno si sono riversati in massa a Bologna per vedere esposto il dipinto di Vermeer.

L’analisi di Natali sicuramente interessante e merita una ulteriore riflessione. Intanto, io propongo di suddividere i visitatori di mostre e musei piuttosto nel popolo dei feticci, quello magistralmente descritto da Natali in relazione ai musei ( vero che, in proporzione, tale popolo affolla pi i musei che le mostre, ma Natali stesso a dire che ormai neppure le mostre sono immuni da questo fenomeno), e il popolo dell’arte: che quello che frequenta sia le mostre che i musei perch vuole godersi le opere, perch ha desiderio di vedere dal vivo, conoscere e approfondire, o anche semplicemente perch vuole emozionarsi di fronte alle opere senza dover, per questo, adorarle in maniera acritica. Attenzione per: quello del “popolo dell’arte” un concetto che potrebbe prestarsi a facili accuse di elitarismo, ma in realt quanto di pi lontano da qualsiasi concetto di un’arte riservata a pochi. Questo perch il presupposto fondamentale che contraddistingue il popolo dell’arte non una conoscenza approfondita ed esperta delle opere d’arte, bens il modo in cui le persone che lo compongono si approcciano all’arte: per emozionarsi ma anche per saperne di pi su un’opera o su un artista, per conoscere cose nuove, per arricchirsi e, come dice Natali, per “far crescere la propria coscienza storica e affinare la sensibilit”. Tutte operazioni che si possono condurre sia nei musei che nelle mostre, e che non necessitano di una preparazione da esperto d’arte. Lo diciamo sempre, del resto, che l’arte e deve essere di tutti.

Code all'ingresso degli Uffizi
Code all’ingresso degli Uffizi

Il popolo dell’arte per ha bisogno di essere incoraggiato e sostenuto. Invece, sono sempre in numero maggiore le operazioni che si rivolgono pi al popolo dei feticci. E quando lo stesso Ministero dei Beni Culturali, con assurde campagne come "se non lo visiti lo portiamo via", a parlare al popolo dei feticci pi che al popolo dell’arte, significa che c’ qualcosa che non va. Significa che il ministero punta pi alle operazioni di cassetta che a educare i cittadini a un corretto approccio all’arte, perch quello del feticcio non certo il modo consono per avvicinarsi alle opere dell’antico (e anche del contemporaneo). Il feticcio diventato tale perch come feticcio riconosciuto dalle masse: chi visita la Galleria dell’Accademia a Firenze (per continuare con l’esempio del David di Michelangelo) spesso esce dal museo senza sapere una virgola in pi sul David rispetto a quanto ne sapeva una volta entrato, oppure le emozioni che prova non vanno al di l di una selfie scattata insieme all’eroe biblico, dato che ora il Ministero ha regalato al popolo dei feticci anche la possibilit di ritrarsi in improbabili autoscatti assieme ai loro idoli. Come fa notare Natali.

Serve quindi un’inversione di tendenza, ma se la tendenza ultima quella del liberalizzare le selfie (e continuare invece a impedire a chi fa divulgazione in modo serio e rigoroso, ma guadagnandoci anche qualcosa sopra, di pubblicare le immagini delle opere d’arte), l’inversione tarder ad arrivare. Il Ministero, insomma, punta pi sul marketing che sulla conoscenza: ma c’ da domandarsi fino a che punto i grandi musei percorsi ogni giorno da centinaia, se non migliaia, di visitatori, abbiano bisogno di iniziative di marketing. La libert di selfie una gran bella iniziativa di marketing che forse far bene ai musei pi piccoli (bench molti di essi, gi prima della nuova misura pro-selfie, di fatto non vietavano che si scattassero fotografie al loro interno dacch ritenevano che gli scatti del pubblico fossero un potente veicolo promozionale a costo zero), ma occorre forse riflettere sul fatto che nei musei pi grandi e pi gettonati dal pubblico dei feticci, il rischio quello di creare una convivenza insostenibile tra chi visita i musei per adorare gli idoli e chi invece per godersi le opere.

ovvio che noi non siamo nessuno per dire al pubblico come deve avvicinarsi alle opere: ognuno lo fa nella misura che pi gli si conf. Ma anche vero che se il popolo dei feticci prende il sopravvento sul popolo dell’arte, chi ci rimetter saremo innanzitutto tutti noi che vogliamo che i musei, gli enti, le organizzazioni, sappiano parlare in modo serio, e rigoroso (e, soprattutto, chiaro) a chi ama l’arte, sappiano organizzare mostre e allestire percorsi museali secondo progetti che incoraggino la qualit pi che la quantit, sappiano insomma incarnare al meglio quella che dovrebbe essere la missione di un museo, ovvero produrre cultura. E, in secondo luogo, chi ci rimetter sar il sistema stesso della cultura: operazioni come “se non lo visiti lo portiamo via” incentivano il pubblico a riversarsi in massa nei musei abitati dagli idoli, lasciando invece che i centri minori (o i musei pi piccoli) siano quasi spopolati. Per accorgersi degli effetti di questo modo di ragionare basta fare un giro nella stessa Firenze. Un mese fa, durante un fine settimana, eravamo proprio a Firenze: alle tre del pomeriggio la coda per entrare agli Uffizi aveva gi raggiunto la sua lunghezza standard di una o due ore. E poco pi lontano, la chiesa dei Santi Michele e Gaetano, peraltro a ingresso gratuito al contrario di tanti altri edifici di culto fiorentini, era completamente vuota. Eppure dentro a questa chiesa ci sono alcuni tra i pi importanti dipinti del Seicento fiorentino, oltretutto rimasti ancora l nel luogo per il quale furono pensati e realizzati. Per non parlare del fatto che le cosiddette citt d’arte sono sature fino all’inverosimile, e le citt pi piccole, ma non per questo meno interessanti, devono fare i tripli salti mortali per attirare visitatori.

La colpa di tutto questo dovuta a diversi fattori. L’incapacit (o la non volont) da parte delle istituzioni di diffondere vera conoscenza. La tendenza a considerare l’arte come un qualcosa da sfruttare al fine di ottenere profitto economico, piuttosto che come un modo per arricchire il pubblico. La nefasta e ormai stancante retorica del bello che ha fatto tantissimi danni, perch diamo per scontato che siamo circondati da cose belle e non ci curiamo di loro. Ma la colpa in parte anche degli stessi musei che spesso non sono in grado di parlare una lingua comprensibile per il loro pubblico, e questo va a tutto vantaggio del popolo del feticcio. Spesso chi organizza mostre lo fa pensando a un pubblico di altri specialisti, o tuttalpi di appassionati competenti. E questo modo di ragionare del tutto sbagliato: si usa un lessico aulico anche per i pannelli didascalici, si usano tecnicismi che buona parte del pubblico non comprende, si omettono informazioni che uno specialista o un esperto d per scontate, ma che agli occhi di una persona con poche conoscenze in materia si tratta di una pratica deleteria perch la sua comprensione di un’opera o di un artista sar inesorabilmente mutilata. Il popolo del feticcio non si preoccupa tanto di questo: i loro idoli potrebbero benissimo non avere alcun pannello illustrativo e alcun apparato didascalico a corredo, e in molti non avrebbero la bench minima preoccupazione. Il popolo dell’arte, per, in mostre poco comprensibili rischia di trovarsi spaesato, comprende che chi allestisce i percorsi parla una lingua diversa, e questo, di certo, non aiuta la causa.

Questo problema ovviamente riguarda anche gli Uffizi: siamo stati l’ultima volta quest’inverno, in occasione della mostra sulla collezione Molinari Pradelli (intitolata Le stanze delle muse), sempre in un fine settimana. Fuori, solita coda di circa un’ora per entrare. Dentro, la calca davanti alle opere pi gettonate, che non sto neppure a elencare perch tanto sappiamo tutti quali sono. Ma, nelle sale dedicate alla mostra sulla collezione Molinari Pradelli, il vuoto: non che forse anche gli Uffizi fanno poco per attirare un pubblico pi consapevole? Tant’ che raramente (per non dire “quasi mai”) vediamo fiorentini all’interno della galleria. Significa che il museo ha uno scarso appeal nei confronti degli abitanti della citt in cui si trova. vero che c’, a monte, un problema di scarsa educazione all’arte (dove per scarsa educazione all’arte, ribadisco, non intendo le conoscenze in materia tout-court, bens il come il pubblico si avvicina alle opere), ma anche vero che spesso i musei non riescono a comunicare bene, non riescono ad attirare pubblico, non riescono a rendere appetibili le loro pur meravigliose e interessantissime mostre, come, appunto, quella sulla collezione Molinari Pradelli.

necessaria, pertanto, una riflessione profonda, ma soprattutto necessario lavorare: da una parte per una migliore e maggiore educazione, e dall’altra per una migliore comunicazione. Solo in questo modo si potr aiutare il popolo dell’arte ad avere la meglio sul popolo dei feticci. O, forse ancor meglio, a trasformare parte del popolo dei feticci in nuovi membri del popolo dell’arte.


Se ti è piaciuto questo articolo abbonati a Finestre sull'Arte.
al prezzo di 12,00 euro all'anno avrai accesso illimitato agli articoli pubblicati sul sito di Finestre sull'Arte e ci aiuterai a crescere e a mantenere la nostra informazione libera e indipendente.
ABBONATI A
FINESTRE SULL'ARTE

Federico Giannini

L'autore di questo articolo: Federico Giannini

Giornalista d'arte, nato a Massa nel 1986, laureato a Pisa nel 2010. Ho fondato Finestre sull'Arte con Ilaria Baratta. Oltre che su queste pagine, scrivo su Art e Dossier e su Left.

Leggi il profilo completo



Firenze, una mattina d'estate: code ai musei nella Disneyland rinascimentale
Firenze, una mattina d'estate: code ai musei nella Disneyland rinascimentale
Servizio Pubblico agli Uffizi: ecco cosa avrebbe voluto (ma non ha potuto) dire Antonio Natali
Servizio Pubblico agli Uffizi: ecco cosa avrebbe voluto (ma non ha potuto) dire Antonio Natali
Goldin: non  snobismo dire che le sue mostre non sono cultura
Goldin: non snobismo dire che le sue mostre non sono cultura
Se l'Universit di Foggia sopprime il corso di laurea magistrale in archeologia
Se l'Universit di Foggia sopprime il corso di laurea magistrale in archeologia
Statue coperte: ecco di cosa dovremmo veramente vergognarci
Statue coperte: ecco di cosa dovremmo veramente vergognarci
Schmidt a Vienna: un argomento da campagna elettorale per l'Austria, un problema per l'Italia?
Schmidt a Vienna: un argomento da campagna elettorale per l'Austria, un problema per l'Italia?


Commenta l'articolo che hai appena letto



Commenta come:      
Spunta questa casella se vuoi essere avvisato via mail di nuovi commenti





Torna indietro



MAGAZINE
primo numero
NUMERO 1

SFOGLIA ONLINE

MAR-APR-MAG 2019
secondo numero
NUMERO 2

SFOGLIA ONLINE

GIU-LUG-AGO 2019
terzo numero
NUMERO 3

SFOGLIA ONLINE

SET-OTT-NOV 2019
quarto numero
NUMERO 4

SFOGLIA ONLINE

DIC-GEN-FEB 2019/2020